– А насколько вероятен «слив» Новороссии?albicelestes62 писал(а):" Вы знаете, что когда остановили наступление, в Мариуполь уже вошли передовые отряды ополченцев? Укры просто бежали от нашего натиска. Мариуполь был пуст... И вот – на тебе! " - Стрелков
http://www.igorstrelkov.ru/public/52-ig ... i-bog.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Когда принимали в комсомол, то , вероятно, в школьном туалете прятался, предварительно спустив в унитаз пионерский галстук. Вот она - славная веха - начало борьбы с путинским режимом.Rafa67 писал(а):Так вы оказывается старый диссидент и борец с режимом. Будьте добры, поделись эпизодами своей борьбы. Ну хотя бы тем как вы избегали вступления в комсомол и какие тяготы вам при этом пришлось пережить. Не скромничайте, вспомните былое, страна должна знать своих героев.Акела писал(а): Отвечу...в партии никогда не состоял, даже близко не было...мало того, хотите верьте-хотите нет, комсомольцем тоже не был...старался всячески избегать, было крайне непросто, если кто помнит то время.
Что-то еще. Зачем брать город, который не сможешь удержать???albicelestes62 писал(а):Не смог найти статью, где говорилось о стратегическом значении Мариуполя не только для Новороссии, но и Украины .
Взятие Мариуполя под контроль Новороссии- обозначало бы мат Киеву.
Если - это правда, что пишет Стрелков- город находился практически в руках ополченцов.
Тогда - что это???
Предательство, игры олигархов или что- то еще???
Акела писал(а):...а я, пожалуй, поехал в Химки...
Занятный совет от мущщинки, страдающем агорафобией...Критик Силкина писал(а):Акела, это лучшее, что вы в вашем положении можете сделать!
Ну, во- первых удерживать город, гораздо проще , чем осаждать( чем сейчас и занимается ополчение)Romul писал(а):Что-то еще. Зачем брать город, который не сможешь удержать???albicelestes62 писал(а):Не смог найти статью, где говорилось о стратегическом значении Мариуполя не только для Новороссии, но и Украины .
Взятие Мариуполя под контроль Новороссии- обозначало бы мат Киеву.
Если - это правда, что пишет Стрелков- город находился практически в руках ополченцов.
Тогда - что это???
Предательство, игры олигархов или что- то еще???
1. сначала надо взять.Ну, во- первых удерживать город, гораздо проще , чем осаждать( чем сейчас и занимается ополчение)
Не знаю, как сейчас - а раньше, соотношение осада к обороне была- как минимум три к одному,
Во-вторых, лучше зимовать в городе, чем в открытом поле.
Ну и не стоит забывать о стратегическом значении Мариуполя( тот же порт, логистика, импорт , экспорт)
Не нужно заниматься казуистикойRomul писал(а):1. сначала надо взять.Ну, во- первых удерживать город, гораздо проще , чем осаждать( чем сейчас и занимается ополчение)
Не знаю, как сейчас - а раньше, соотношение осада к обороне была- как минимум три к одному,
Во-вторых, лучше зимовать в городе, чем в открытом поле.
Ну и не стоит забывать о стратегическом значении Мариуполя( тот же порт, логистика, импорт , экспорт)
2. раньше это соотношение было 5 к 1, всегда. Классика.
3. Мариуполь в поле?
.Кто-то в высоких московских кабинетах спас парашу и америкосских советников. Не иначе.kaa72 писал(а):Мариуполь ополчение удержало бы, к тому моменту вооруженные формирования киевской хунты представляли собой разрозненные, полностью деморализованные, малочисленные группы.
Взятие Мариуполя означало бы начало конца киевской хунте (порт Мариуполя, единственный порт на Украине, способный отгружать и принимать уголь).
"Перемирие" позволило Киеву перегруппировать, укрепить, достаточно вооружить и обучить остатки армии.
Бред, ИМХО конечно.albicelestes62 писал(а):Зиц-президент
http://rnoflyzone.livejournal.com/79587.html" onclick="window.open(this.href);return false;
