[Критик Силкина]

Худородные по сравнению с Рюриковичами Романовы были вообще навязаны России казаками и прочим пришлым под Москву вооруженным сбродом. Знаем мы эти Земские соборы.
А живые-то представители рода Рюрика (пусть и младшие семьи) остались.

Короче, поручик Голицын или как вас там, Престиж Оболенский! Не пейте вина за обедом. Оно сильно бьет вам в голову, а вы бьете несчастную клавиатуру.

[престиж]

Конечно остались, с некоторыми я лично знаком.При этом Лупандины выступали за Романова.

[Критик Силкина]

Конечно остались, с некоторыми я лично знаком.

Что никак вас с ними не уравнивает.

[престиж]

Я стремлюсь Критиков простых и главных Силкина просветить. Я на большее не рассчитываю.Такой мой КРЕСТ. Общаться с потомками комбедовцев.

[Sat]

Джентльмены, давайте не будем пытаться объять необъятное. Так мы как всегда в этой теме потерям суть и превратим всё в срач
Стояло изначальное утверждение "белые в отличие от красных были легитимны". У кого какие мысли и факты есть для поддержки или опровержения этого утверждения?
Противники этого утверждения указали на наличие в феврале-октябре наличие уже новых органов власти, сформированных после "Отречения Николая II" и "Манифеста Михаила".
Вероятно, сторонники легитимности Белого движения тоже желают предложить какие-то документы в свою пользу?

[Критик Силкина]

Я стремлюсь Критиков простых и главных Силкина просветить. Я на большее не рассчитываю.Такой мой КРЕСТ. Общаться с потомками комбедовцев.

Последний довод при отсутствии иных аргументов? Да вы просто несчастный человек! Обречены "со всяким сбродом" общаться и пытаться просветить их "тупые" мозги. "Варвары, дикое скопище пьяниц"! Слышали уже у Некрасова.
Жаль что мало видимо сайтов для потомков российской и нероссийской аристократии. Вот где раздолье пообщаться о возврате имений и времен.

[kurilka]

Я, например, с удовольствием бы узнал, каким образом "Временное правительство получило власть от Михаила...".

[Sat]

Насколько я знаю, в тексте, подписанном Михаилом Александровичем имелось и такое:

"Посему, призывая благословение Божие, прошу всех граждан Державы Российской подчиниться Временному правительству, по почину Государственной Думы возникшему и облеченному всею полнотою власти, впредь до того, как созванное в возможно кратчайший срок на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования Учредительное собрание своим решением об образе правления выразит волю народа."

[престиж]

Это писал ГРАЖДАНИН Михаил Романов.

[Критик Силкина]

Вероятно, сторонники легитимности Белого движения тоже желают предложить какие-то документы в свою пользу?

Вот-вот, хотелось бы от них о документах каких-то услышать, а не "Цыц, холоп!"
Только я думаю, что у них точно нет никаких документов на это дело кроме как сомнительных: типа договоров с Антантой по поставке танков и вооружений. И совместных с английскими, американскими, французскими и японскими интервентами приказов о расстреле восставших против них людей. Да, и ещё провозглашение Колчака правителем России на какой-то сомнительной сходке, которого даже не все белые признали.

Если помните, не все белые выступали за возвращение к монархии. Получается, если читать престижа, они выступали за возвращение к нелегитимному (по престижу) Временному правительству.
А генерал Краснов тот вообще давал честное слово офицера никогда больше не поднимать руку на Советскую власть. Наверное не верил в свою легитимность.

[Критик Силкина]

Вот и получается у нашего поручика Голицына нестыковочка в логической цепочке. Раз он считает, что Временное правительство было нелегитимным, то чего же ему служили все эти царские генералы с февраля по октябрь 1917 года? Взяли бы да и свергли его.(исключение с оговорками Корнилов) Так нет же! Так легитимно ли их белое движение после этого?

[kurilka]

Насколько я знаю, в тексте, подписанном Михаилом Александровичем имелось и такое:

"Посему, призывая благословение Божие, прошу всех граждан Державы Российской подчиниться Временному правительству, по почину Государственной Думы возникшему и облеченному всею полнотою власти, впредь до того, как созванное в возможно кратчайший срок на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования Учредительное собрание своим решением об образе правления выразит волю народа."

Это мог написать любой гражданин, каковым на тот момент Михаил Романов и был. Это пожелание. Есть даже мнение, что Николай назначил Львова свои указом от 2 марта, подписанным задним числом, точнее, часом ранее отречения (подробнее см.: http://www.nkj.ru/archive/articles/5266/).
И уж, если быть предельно точным, приведённые Вами слова Михаила "по почину Государственной Думы возникшему и облеченному всею полнотою власти" не вполне соответствуют действительности: деятельность Государственной Думы к моменту образования правительства была приостановлена (12 марта н.с.). Напомню, что состав первого кабинета был согласован на расширенном заседании Временного комитета Думы с участием представителей Петросовета и др. 14 марта н.с.

[Sat]

Честно говоря, в контексте беседы о легитимности Белого движения, информация о статусе Михаила не так уж и важна.
Есть текст отречения Николая II - его достаточно. В нём, правомерно уж или нет, но в качестве следующего монарха указан Михаил. Если правомерно - то Михаил отрёкся, если не правомерно - то отрёкся Николай.

Повода для зарубы я не вижу.

Джентльмены, давайте не будем пытаться объять необъятное. Так мы как всегда в этой теме потерям суть и превратим всё в срач

[Критик Силкина]

Я вот всё жду, что сейчас престиж напишет, что текст отречения Николая Второго написан карандашом и на нем не его рукой проставлена дата. А Михаила вообще вынудили отказаться и написать этот призыв, есть и такая версия. Уж не знаю, насколько она права. Но престижу, видимо, надоело общаться с назойливым плебсом, имеющем свое мнение, и он отбыл на истинно аристократический сайт.

[Sat]

Жаль. Мы так и не узнали, какими легитимными методами Верховным Правителем России стал Колчак.

[kurilka]

Честно говоря, в контексте беседы о легитимности Белого движения, информация о статусе Михаила не так уж и важна.
Есть текст отречения Николая II - его достаточно. В нём, правомерно уж или нет, но в качестве следующего монарха указан Михаил. Если правомерно - то Михаил отрёкся, если не правомерно - то отрёкся Николай.

Повода для зарубы я не вижу.

Джентльмены, давайте не будем пытаться объять необъятное. Так мы как всегда в этой теме потерям суть и превратим всё в срач

Хорошо. Тогда скажите: каким образом легитимным может быть движение? Для которого, кстати, информация о статусе врио царя очень даже важна(для самого движения). Кроме того, осмелюсь заметить, если уж речь идёт о вещах юридических, точность формулировок тоже важна.
Если же мы тут рассуждаем в отвлечённом виде - дело другое. Тогда и формулировки уместнее употреблять не столь конкретные. Мне так представляется.

[Sat]

Вероятно, вопрос лучше адресовать автору изначального утверждения.

Белые были легитимны. Они боролись с пьяной гопотой, большевиками -извращенцами и чекистами - садистами.

Я показал Вам путь к легитимности.

[Главный Критик Силкина]

путь к легитимности лежит через желудок престижа. ваще если представить что потомок русского дворянства так выглядит - то туда ему и дорога была в 1917

[AlSkywalker88]

Понимаю когда историкам это важно для галочки, но простому обывателю должно быть насрать сегодня на то кто был, прости Господи, легитимен сто лет назад.

[престиж]

Вы действительно не можете собрать всё в кучу самостоятельно? Господа. Временное правительство было не законно, большевики разогнали Учредительное собрание , и самовольно объявили себя властью. Всенародно большевиков ни кто не избирал Поскольку буржуазно- либеральная концепция государственного устройства была не законна, то она не легитимна. Поскольку большевиков Учредительное собрание не поддержало и по этому было разогнано , то о легитимности вообще разговаривать нет смысла. Только Брестский мир, только условия этого договора заставили немцев признать этот сброд. Получается, что легитимность осталась только за Монархическим устройством государства. Так , что господа Николай и Михаил Романовы оставались подданными ( не граждане) Российской Империи даже после отказа от Короны.