[kurilka]

Понимаю. Хочется верить, что писал большой учёный из серьёзного института. У меня другое мнение, уж извините!

[tigerol]

Вы считаете, это сведения самого Кубасова?

Я не знаю, но в письме он лишь "профессор". А Кубасов ли это придумал, или его сведущие друзья, приславшие ему письмо, нам не известно. Тем более, с определением "высокопоставленный".

[tigerol]

Понимаю. Хочется верить, что писал большой учёный из серьёзного института. У меня другое мнение, уж извините!

Я же Вам говорю, мне абсолютно все равно. И институт на Западе, как понятие, совершенно отличен от нашего. У нас это серьезное учреждение, у них лишь объединение по темам.

[kurilka]

У нас это серьезное учреждение, у них лишь объединение по темам.

Думаю, сотрудники Смитсоновского института, например, сильно бы удивились несерьёзности своего заведения. Или Гарримановского института, если уж мы упоминаем Колумбийский университет. Не говоря уже о Брукигсе.

[kaa72]

http://zugunder.com/index.php?topic=69062.0" onclick="window.open(this.href);return false;
Главнокомандующий Турчинов, промежуточные итоги командования.

Подведем промежуточные итоги по потерям украинской армии дод чутким руководством нашего ИОШКИ

- 51 судно, среди которых - подводная лодка "Запорожье", большой и средний десантные корабли "Константин Ольшанский" и "Кировоград", два морских тральщики "Чернигов" и "Черкассы", шесть корветов, среди которых два ракетных, танкеры, катера, учебные и спасательные судна, буксир и техническое имущество, вроде плавучего крана (отжали мацкали)

- бомбардировщик Су-24М 7-й бригады тактической авиации ВВС Украины (наипнулся)

- Ми-8 (сегодняшний)

- 6 танков (сгорели накуй)

- одна самоходная гаубица - сгорела или упала, не помню

- 2 БТР, которые упали с перевозившей их автомобильной платформы

- 1 БМП, которая сгорела из-за короткого замыкания

- 1 армейский грузовик, который слетел с трассы в кювет к ипеням

- 6 БМП в Славянске (отжали колорады)

- 40 основных боевых танков Т-64Б (отжали мацкали)

- 74 БМП-2 (отжали мацкали)

- 60 БТР-70 (отжали мацкали)

- 45 БТР-80 (отжали мацкали)

- 20 БМП-1 (отжали мацкали)

- 25 БТР-60 (отжали мацкали)

- 30 МТ-ЛБ (отжали мацкали)

- 9 ПТРК 9П149 Штурм-С (одна батарея) (отжали мацкали)

- 24 ед. 120-мм минометов 2С12 «Сани» (отжали мацкали)

- 12 ед. 122-мм 2С1 «Гвоздика» (дивизион) (отжали мацкали)

- 18 ед. 122-мм РСЗО БМ-21«Град» (дивизион) (отжали мацкали)

- 18 ед. 122-мм буксируемых гаубиц Д-30 (дивизион) (отжали мацкали)

- 18 ед. 152-мм буксируемых пушек 2А36 «Гиацинт-Б» (дивизион) (отжали мацкали)

- 2 ПУ ПКРК «Рубеж» 2 (отжали мацкали)

- 5 зрдн С-300ПТ/ПС (отжали мацкали)

- 3 дивизиона «Бук-М1» (отжали мацкали)

- 47 МиГ-29 (отжали мацкали)

- 4 учебно-тренировочных самолета L-39 (отжали мацкали)

- 6 самолетов Бе-12 (отжали мацкали)

- 1 Ка-27ПС (отжали мацкали)

- 1 АН-2 (сгорел рикошетом (с) )

- немерянное количество стрелкового оружия, рпг, боеприпасы (отжали патриёты, колорады и все кому не лень)

- около 15 000 потерь в живой силе (отжали мацкали)

[tigerol]

У нас это серьезное учреждение, у них лишь объединение по темам.

Думаю, сотрудники Смитсоновского института, например, сильно бы удивились несерьёзности своего заведения. Или Гарримановского института, если уж мы упоминаем Колумбийский университет. Не говоря уже о Брукигсе.

Я же говорю не о серьезности или несерьезности заведения в смысле значимости его оценок извне, может неправильно выразился, а о масштабности. Не случайно, у нас, следуя Западу перевели из рангов институтов в Универы МВТУ, МиСиС, МИИТ итд итп. Ведь Ваши примеры все-таки узкопрофильные учреждения. Говоря нашим языком это больше НИИ, чем образовательные институты.
Ладно, что-то мы отклонились. Я Вас понял, Вам важно лишь мнение, подтвержденное печатью серьезности автора, или института его представляющего. Мне нет, я готов сам оценивать то или иное изречение в силу своего понимания, даже если это мнение неправильное с т.зр. даже общепринятых норм и весомости научного подтверждения.

[ДомосеД-3]

Россия очень зависима от импорта товаров, кот. продаются не за рубли. Вот поэтому золото и придётся продавать, нужна валюта. А чтобы за рубли продавали, надо было строить хорошие отношения.
Насчет торговли с ЕС энергоресурсами в евро - поддерживаю, если сейчас так не происходит, только ведь отношения испорчены, и Европа постепенно будут снижать свою энергозависимость от России, так что оборот будет только уменьшаться.
Стратегически допущена огромная ошибка.

Элементарно, Ватсон (с). Если углеводороды продавать за рубли, значит, покупателю (читай Европе) эти рубли понадобятся. Где их этой Европе брать-то? Европа озабочена своей энергобезопасностью с самого образования Общего рынка (потом ЕЭС, потом ЕС), а воз и ныне там. Нет у них пока альтернативы ни по объемам, ни по эффективности.

Из-за того что у нас с Китаем якобы "прекрасные" отношения, он дороже не станет покупать, а вам придется довольствоваться китайскими товарами.
Строительство Южного потока приостановлено ввиду последних событий, в Болгарии трубы уже разбирают (видел даже соотв. фото).

Еще Маркс писал, что падение нормы прибыли компенсируется ростом ее массы)), а китайские товары и так потребляет весь мир. Вы же за глобализацию?)).
Насчет разборки труб я уже писал: это традиция такая существует. В торжественной обстановке якобы закладывают первую трубу. Потом, естественно, разбирают и начинают реальное строительство. Вот это действо, возможно, и было заснято и потом "откомментировано".))

P.S. Оценки Путина, выраженные им на прямой линии, излишни оптимистичны. Ну не может же он сказать народу, что будет плохо. Не советую на них ориентироваться. Допускаю, что реальное положение дел он понимает.

Путин высоко ценит Ваши допущения.

123567, Критик Силкина

Скажите, это вообще реально сейчас полностью перейти на рубль(или евро) в расчете за газ и нефть или это надо делать постепенно? Чем рискуем? Хватит ли запаса прочности? Если судить по интервью с профессором-агентом, то США это сильно разозлит, вплоть до начала военных действий. Стоит ли сейчас злить амеров или лучше подождать?

Коротко. Безусловно надо, но постепенно. В долгосрочном плане риски привязки к доллару перевешивают риски от конфронтации с США. Отвязка от доллара необходима хотя бы для того, чтобы не здравствоваться на каждый чих из-за океана. Грубо говоря, привязка к доллару делает чужие проблемы нашими. Банкротиься какой-то ипотечный банк в США, и начинается мировой финансовый кризис, переходящий в системный экономический. Близкие причинно-следственные связи были и у глобального продовольственного кризиса 2006-2008 г.г. И постепенность объективна, она не зависит от нашего желания ускориться. Есть чисто технические проблемы, хотя бы. И последнее - они конечно, идиоты, но не до такой степени, чтобы идти на открытые военные действия.

По поводу терминологии. Действительно, мы сталкиваемся с различным пониманием одних и тех же терминов. Скажем, в США федеральные органы исполнительной власти называются преимущественно департаментами, у нас переводятся, как министрества, исходя из их функций. В свою очередь, наши министерства состоят из департаментов. Так что, ИМХО, не стоит особенно вокруг этого дискутировать.

[Сафрон]

ИМХО в общем-то без разницы, кадровый-не кадровый, институт-не институт, а даже то, фэйк ли это или нет.
Это может быть и вброс кого-то, облаченный в такую форму.
Но по сути если говорить, то изложенное в целом, кмк, точно.
Если к тому же учесть, что товарооборот РФ с США больше чем на порядок меньше, чем у нас с ЕС, и есть все предпосылки к увеличению нашего товарооборота с ЕС в ущерб американцам. Даже в такой сфере, как экспорт вооружений, пиндосы стремительно утрачивают свои позиции, мы почти их догнали (примерно по 30% рынка), а скоро и обгоним, и в торговле с теми же Индией, Китаем и др. странами АТР и арабами с латиносами доллар нам в общем-то и не нужен. С тем же Ираном нас вполне устраивает бартер: продукция нашего машиностроения, которая кроме продукции ОПК мало кому нужна в Европе и странах АТР, на их нефть и с/х продукцию.
Долларовая пирамида зашаталась, это очевидно, так же очевидно, как невозможность решения внутренних проблем США без эскалации на внешних рынках, а вот внешние рынки и политики стран мира выползают из-под их пяты.
Приходится стращать и впрягать оппортунистов, и это все меньше и меньше удается в последнее время.

[vvv007]

Насчет Южного потока - политическое решение. Строительство приостановлено, было неоднократно в новостях на разных ресурсах. Альтернативы для Европы: ближний восток, могут быть сняты санкции с Ирана, Азербайджан наконец. США, конечно если не считать заранее сланцевый газ "пузырём", да и свой собственный. В Польше говорят много.
Потом что такое углеводороды? Энергия, топливо прежде всего. Для химической промышленности стоимость, особенно газа, не принципиальна. Там она сост. небольшой % от готового продукта. А энергию можно "добывать" и без углеводородов, атомная например.

[AlSkywalker88]

Насчет Южного потока - политическое решение. Строительство приостановлено, было неоднократно в новостях на разных ресурсах.

Вот эти ресурсы советую обсуждать на других форумах где людям неважно что происходит, главное - тешить самолюбие.

[Сафрон]

Насчет Южного потока - политическое решение. Строительство приостановлено, было неоднократно в новостях на разных ресурсах. Альтернативы для Европы: ближний восток, могут быть сняты санкции с Ирана, Азербайджан наконец. США, конечно если не считать заранее сланцевый газ "пузырём", да и свой собственный. В Польше говорят много.

Введение в строй Южного потока и второй нитки Северного - полностью решает вопрос обхода стороной нестабильного, дурковатого транзитера, т.е. Украина полностью исключается из цепочки поставки необходимых объемов газа из России в Европу, и там это прекрасно понимают, давление на ЕС оказывают пиндосы, им не нужна энергобезопасность Европы за счет стабильных поставок из России. С Ближнего Востока - преграда в виде Сирии, поэтому пиндосы и пытаются ее взорвать. У Ирана и Азербаййджана мы львиную долю уже скупили на корню.
Сланцевый газ - пузырь, афера века, призванная для спуска денег мира в унитаз и поддержания зеленого на плаву.

Потом что такое углеводороды? Энергия, топливо прежде всего. Для химической промышленности стоимость, особенно газа, не принципиальна. Там она сост. небольшой % от готового продукта.

Примитивный взгляд. Углеводороды - это не только топливо, как сжигание первичного продута, но топлива, как продукта переработки, а кроме того, пластики, упаковка, краски и многое-многое другое, без чего современный человек не представляет сегодня, как ему жить

А энергию можно "добывать" и без углеводородов, атомная например.

Атомную энергетику в Европе, кроме Франции, практически свернули.

[kurilka]

Думаю, сотрудники Смитсоновского института, например, сильно бы удивились несерьёзности своего заведения. Или Гарримановского института, если уж мы упоминаем Колумбийский университет. Не говоря уже о Брукигсе.

Я же говорю не о серьезности или несерьезности заведения в смысле значимости его оценок извне, может неправильно выразился, а о масштабности. Не случайно, у нас, следуя Западу перевели из рангов институтов в Универы МВТУ, МиСиС, МИИТ итд итп. Ведь Ваши примеры все-таки узкопрофильные учреждения. Говоря нашим языком это больше НИИ, чем образовательные институты.

Смитсоновский институт - узкопрофильный? А Вы слышали, к примеру, о Массачусетском технологическом институте? Это тот случай, когда лучше знать, чем понимать.

Я Вас понял, Вам важно лишь мнение, подтвержденное печатью серьезности автора, или института его представляющего. Мне нет, я готов сам оценивать то или иное изречение в силу своего понимания, даже если это мнение неправильное с т.зр. даже общепринятых норм и весомости научного подтверждения.

Мне важно компетентное мнение, если юзеры приводят чужие мысли. На свете миллионы идиотов, мнящих себя гениями. Невозможно приводить все их идеи тут, если Вы уважаете своих собеседников. Если говорить о Вас, то мне вовсе не нужны какие-то подтверждения Вашему мнению. На то оно и мнение.

P.S. Забыл сказать. Институты в университеты стали переводить совсем по другой причине - штатное расписание предполагало более высокие ставки для ппс, а положение - другое обеспечение во всех остальных аспектах. И это не моё мнение, а факт.

[ДомосеД-3]

Такое впечатление, что "либералов-интеллектуалов" на форуме сменили "либералы-боты". Но сути это не меняет.)

[vvv007]

Из-за того что у нас с Китаем якобы "прекрасные" отношения, он дороже не станет покупать, а вам придется довольствоваться китайскими товарами.
Строительство Южного потока приостановлено ввиду последних событий, в Болгарии трубы уже разбирают (видел даже соотв. фото).

Еще Маркс писал, что падение нормы прибыли компенсируется ростом ее массы)), а китайские товары и так потребляет весь мир. Вы же за глобализацию?)).

Каким образом объёмы поставок собираетесь увеличивать? Для этого инвестировать надо, новые скважины бурить. Сейчас они как раз падают, в основном старые месторождения используются, а они со временем истощаются.
Продукты тоже китайские собираетесь потреблять? Там активно используют пестициды и прочую дрянь, отравиться не боитесь? Китайские товары, что попадают в Европу и США - другого качества, они лучше чем кот. в Россию.
P.S. По переработке углеводородов: я же написал, что там их стоимость не так принципиальна, да и мало туда идёт по сравнению как топливо.
Атомная энергия очень дешевая, надо будет вернут.

[Вячеслав.РУ]

Забавно. Сегодня игра, а в "Политике" больше обсуждений, чем в теме "Терек - Динамо".

[AlSkywalker88]

Что там обсуждать? Будет матч - будет пища.

[kurilka]

ИМХО в общем-то без разницы, кадровый-не кадровый, институт-не институт, а даже то, фэйк ли это или нет.

То есть нужно было просто написать, что это хе**я? Ладно, так и буду делать! А на замечания по поводу отсутствия аргументов стану отвечать Вашими словами (цитатой). Когда не важно одно, то не важным может быть и другое.

[Сафрон]

...P.S. По переработке углеводородов: я же написал, что там их стоимость не так принципиальна, да и мало туда идёт по сравнению как топливо.

Пиши исчо!

Атомная энергия очень дешевая, надо будет вернут.

Цикл строительства и ввода в эксплуатацию АЭС - порядка 6 лет.

[Сафрон]

ИМХО в общем-то без разницы, кадровый-не кадровый, институт-не институт, а даже то, фэйк ли это или нет.

То есть нужно было просто написать, что это хе**я? Ладно, так и буду делать! А на замечания по поводу отсутствия аргументов стану отвечать Вашими словами (цитатой). Когда не важно одно, то не важным может быть и другое.

Пожалуй Смотрим на цитируемый источник, а также ищем хоть какие-то ссылки на фигурантов "заметки", и ничего не находим, дальше можно только гадать.
И чем одно гадание хуже или лучше другого - нипанатна
Поэтому и написал, чтобы не лезть в дебри, что в целом общая канва изложения согласуется с тем, что мы видим по объективным показателям из других источников, цифровых и подтвержденных.
Я лично воспринял цитируемый материал в качестве компиляции различных мнений в изложении автора, не более, авторский блог, коих масса в инете.

[tigerol]

P.S. Забыл сказать. Институты в университеты стали переводить совсем по другой причине - штатное расписание предполагало более высокие ставки для ппс, а положение - другое обеспечение во всех остальных аспектах. И это не моё мнение, а факт.

Это факт лишь, как следствие- сначала разрешили переводить, а потом уже изменили штатку, и , ессно, все, кому возможно и позволено, перевелись. Было бы иначе, все это перевелось бы еще в советское время. Со Смитсоновским институтом, конечно, Вы здорово указали, но это есть лишь исключение из правил- его и институтом то назвать в общепринятом смысле невозможно.