[Критик Силкина]

Вот такое вот сообщение с сайта Полит онлайн.

На Майдане действовали четыре грузинских снайпера. Они находились там по непосредственному указанию партии Саакашвили, представители которой не раз выступали во время февральских волнений со сцены в Киеве. "Мне точно известны личности тех четырех человек, которые находились там в качестве снайперов, но, исходя из интересов следствия, не могу их назвать. Материалы следствия через две недели будут направлены в прокуратуру. Скажу только, что эти люди - бывшие сотрудники контролируемой Саакашвили силовой структуры. Прежняя власть тренировала их именно для таких дел.

Их группой в Киеве руководили Гиви Таргамадзе и Гиа Барамидзе, - сообщил генерал грузинской армии, бывший командир батальона «Аваза» Тристан Цителашвили.

От редакции: Вот, собственно, и выяснится, что в не зря Кэтрин Эштон и эстонский дипломат обсуждали, что снайперы над Майданом могли управляться оппозицией и использоваться для "перехода порога крови". Кстати, на днях с подтверждением того, что снайперы принадлежали оппозиции выступил и глава МВД Грузии - он заявил, что "в страну прибыли активисты «евромайдана», чтобы дестабилизировать ситуацию, вывести людей на улицы, создать хаос, сами же намерены открыть огонь по участникам этих акций, а затем обвинить в этом власти".
Ну и, конечно, крайне интересно участие в событиях "того самого" Гиви Таргамадзе, что заказывал лидерам российского протеста беспорядки на Болотной площади, призывал к забастовкам, террактам и обещал "деньги из Лондона", финансируя российских оппозиционных активистов и некоторых лидеров Болотной. Кстати, поначалу, обсуждая Таргамадзе, его встречи с оппозиционерами и заказы на бунт российские "несогласные" заявляли о "монтаже", "пропаганде" и "кровавом режиме" - вот только потом и сами фигуранты "Болотного дела" признались - было. И Саакашвили публично заявил - да, он посылал Таргамадзе и лично давал ему указания.

[FanДорин]

В любом случае, они будут видеть в нас максимум бензоколонку.

А если не сопротивляться, то сделают из России шланг от этой самой бензоколонки.

[kurilka]

Просто осознавать себя патриотом в стране, где власть приватизирована олигархатом, достаточно сложно.

Вы слишком ранимы для полемиста.

[ДомосеД-3]

А зачем вот этот троллинг от вполне образованного и неглупого, на первый взгляд, человека? Кого интересует, вполне могут найти информацию. Я, например, для себя определяю либеральные ценности, как общечеловеческие и что тут такого? Первичен человек, семейные ценности. Государство должно это обеспечить. Что не так, что плохого?

Вот и я о том же)). Почему не назвать вещи своими именами: первичен человек, семейные ценности, уважение? Так называемый современный либерализм никакого отношения к этому не имеет. Схематично. Сначала якобы берут эти ценности, замешивают их с идеями толерантности (во всех проявлениях), естественного отбора (выживают самые умные=самые богатые), естественной элитарности определенных слоев общества и пр., а потом в одном пакете выдают как либерализм. И этим так называемым общечеловеческим ценностям места там уже нет, но прикрытие осталось. Да и государственное вмешательство согласно либеральным ценностям должно быть минимально. "Не мешайте работать".
Вот Вам для примера цитата доморощенного либерала (либеральнее некуда):

Шло обсуждение социальных вопросов по строительству школ, по пенсиям, к тому времени почти обнуленным, по сбережениям граждан, тоже превратившимся в пыль. И все тот же один из авторов этой статьи проинформировал Гайдара о том, что в Зеленограде наша медицина зафиксировала 36 смертей из-за голода. На это Гайдар ответил просто: идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям, — дело естественное. Тогда его спросили: Егор Тимурович, а если среди этих людей окажутся ваши родители? Гайдар усмехнулся и сказал, что на дурацкие вопросы не намерен отвечать.
Следующий вопрос — о строительстве школ и детсадов. Следует ответ Гайдара: денег нет, останавливайте строительство. Государство денег не даст. Тогда это было слышать неожиданно и даже жестоко. Но по прошествии 18 лет можно понять, что ответы эти были не спонтанными, а соответствовали той страшной логике, которую реализовало Правительство России в гайдаровское и последующее время, вплоть до начала двухтысячных годов.

http://www.mk.ru/politics/article/2010/ ... ydare.html" onclick="window.open(this.href);return false;
А вот еще одна (уже другого нашего либерала):
"Наше сельское хозяйство убыточное, зачем нам его поддерживать? Будем продавать нефть, газ, металлы, лес и закупать продовольствие. Это обойдётся дешевле". http://www.aif.ru/money/business/16207" onclick="window.open(this.href);return false; А о сельском населении им как-то не подумалось...
З.Ы, Ух ты, сколько понаписали, пока я свой пост набивал. Слава Богу, первая на моей памяти нормальная дискуссия

[Orcas]

Ну давайте подискутируем, что же такое либерализм. И кто мы здесь, поддерживающие Россию, или ЕС в вопросах Украины и Крыма, к примеру.
Я разделяю ценности свободы слова, прав человека и т.п. Но либералом себя не считаю. Либерализм же на мой взгляд позиционируется как крайнее проявление отрицания консерватизма. Т.е. уважение прав сексуальных меньшинств это как раз либерализм.

С точки зрения политического течения (либерализм) - оно определяет незыблемость прав и индивидуальных свобод человека, выступающее за минимизацию вмешательства государства в жизнь людей.
С точки зрения каждого человека - уровень либеральности каждый определяет сам. Про "отрицание консерватизма" - это ваше глубочайшее имхо, т.к. либерализм консерватизм допускает, а консерватизм либерализм нет.

[Наблюдатель]

ну, вот, сам знает, правильно объясняет, а пытается потролить.

[Pups]

Сдается мне, что иронизирующие, толком и не знают, что такое либерализм.

Возможно, просветите?

А зачем?

И кто мы здесь, поддерживающие Россию, или ЕС в вопросах Украины и Крыма, к примеру.

Да кто угодно. Причем тут либерализм?

[Мусоровоз]

В любом случае, они будут видеть в нас максимум бензоколонку.

А если не сопротивляться, то сделают из России шланг от этой самой бензоколонки.

Теперь бы вот хорошо было, чтобы последние события пошли нам на пользу. Надеюсь наши первые лица поняли, что надо избавляться от энергетической иглы, и необходимо, чтобы деньги не выводились в офшоры и западные банки.

И кто мы здесь, поддерживающие Россию, или ЕС в вопросах Украины и Крыма, к примеру.

Да кто угодно. Причем тут либерализм?

Ну мы ж вроде про взляды...Или я чего не понял?

[tigerol]

Принципиальные убеждения любого человека не могут быть с ИМХО.
Ну например: Земля вращается вокруг Солнца. Без ИМХО. Или вы будете оспаривать Коперника?

Кстати, весьма спорное изречение. Если Вы привяжете на веревку шарик и будете вращать вокруг себя, то тоже скажете, что шарик вращается вокруг Вас ? Вот так и с Землей. Солнце заставляет вращаться Землю вокруг себя. А Земля все время хочет улететь от Солнца. Маленький оффтоп. Это если отталкиваться от логики, а если от простой констатации факта, да, Вы правы.

[Наблюдатель]

Почему. если человек сказал глупость, его называют либералом

[kurilka]

Почему. если человек сказал глупость, его называют либералом

Задумайтесь!

[Pups]

Гайдар

Ну, какой он нахер либерал?

[Pups]

Ну мы ж вроде про взляды...Или я чего не понял?

То есть либерал обязан поддержать ЕС, а не либерал - Россию?

[kurilka]

Гайдар

Ну, какой он нахер либерал?

С Вашего позволения, у нас в России либералов быть не может. Пиде**сы - да, а вот либералы - нет. Все, кто сам себя причисляет к либералам, или кого таковым считают - обыкновенные хапуги, пытающиеся подвести легальную основу под свои действия. Чтобы не было кривотолков - я не говорю о людях частных.

[Наблюдатель]

Курилка, последнее уточнение очень важное

[Мусоровоз]

Ну давайте подискутируем, что же такое либерализм. И кто мы здесь, поддерживающие Россию, или ЕС в вопросах Украины и Крыма, к примеру.
Я разделяю ценности свободы слова, прав человека и т.п. Но либералом себя не считаю. Либерализм же на мой взгляд позиционируется как крайнее проявление отрицания консерватизма. Т.е. уважение прав сексуальных меньшинств это как раз либерализм.

С точки зрения политического течения (либерализм) - оно определяет незыблемость прав и индивидуальных свобод человека, выступающее за минимизацию вмешательства государства в жизнь людей.
С точки зрения каждого человека - уровень либеральности каждый определяет сам. Про "отрицание консерватизма" - это ваше глубочайшее имхо, т.к. либерализм консерватизм допускает, а консерватизм либерализм нет.

По выделенному не вижу противоречия со своей мыслью. Я ж про крайнее проявление отрицания. Если бы либералы допускали консерватизм, они бы не были либералами Либералы не то чтобы не допускают консерватизм, а они его как бы не замечают.

Ну мы ж вроде про взляды...Или я чего не понял?

То есть либерал обязан поддержать ЕС, а не либерал - Россию?

не должны, а как раз поддерживают точку зрения либо ЕС, либо РФ. ЕС в упор не замечает русских в Украине, их не волнует история двух народов и т.п. Поэтому у них тупо либеральный подход к ситуации основанный на их системе (либеральных) ценностей. Но тут еще конечно и двойные стандарты, но это уже отдельный вопрос.

[Pups]

Чтобы не было кривотолков - я не говорю о людях частных.

Вот. Вы не говорите, а другие сораДники переносят отношение к властным псевдолибералам на других сораДников.

[kurilka]

Меня всегда удивляло, почему нельзя быть просто порядочным и совестливым человеком? Нет обязательно либералом, патриотом или кем-нибудь экзотичным.

[Pups]

А как насчет либерального консерватизма и консервативного либерализма?

не должны, а как раз поддерживают точку зрения либо ЕС, либо РФ. ЕС в упор не замечает русских в Украине, их не волнует история двух народов и т.п. Поэтому у них тупо либеральный подход к ситуации основанный на их системе (либеральных) ценностей. Но тут еще конечно и двойные стандарты, но это уже отдельный вопрос.

Кто сказал что в ЕС - либералы-то? Как подметил kurilka, там пидо..сы.

[ДомосеД-3]

Сдается мне, что иронизирующие, толком и не знают, что такое либерализм.

Возможно, просветите?

А зачем?

Прав был kurilka.)))
А вот этого, наоборот, вовремя не оградили

С точки зрения политического течения (либерализм) - оно определяет незыблемость прав и индивидуальных свобод человека, выступающее за минимизацию вмешательства государства в жизнь людей.
С точки зрения каждого человека - уровень либеральности каждый определяет сам. Про "отрицание консерватизма" - это ваше глубочайшее имхо, т.к. либерализм консерватизм допускает, а консерватизм либерализм нет.

Так что, во всем мера нужна))

Гайдар

Ну, какой он нахер либерал?

А какие реформы он проводил? Коммунизм строил? Ну, не нравится, вот еще один либерал-реформатор был - Пиночет. Да, еще либерал Тэтчер была, позакрывала угольные шахты. Сколько тогда английских шахтеров умерло во время голодовки? Хотя, если во имя либеральных ценностей...