[ДомосеД]

Речь шла о межотраслевых различиях в оплате труда. Вы - о внутриотраслевых.

Нет, во всяком случае я этого не имел ввиду. Хотя действительно, наверное разные отрасли должны по разному оплачиваться в том числе.

как не это Вы имели в виду? Вы сравнивали доярку с с агрономом. Не агронома с кассиром в банке.

Со значимостью я могу поспорить, но чисто из практического соображения. Вы экономист, Вам виднее. Если есть социально значимые профессии, но их может выполнять любой человек, любой квалификации и они оплачиваются как высоквалифицированные, то кто должен оплачивать эту разницу и за счёт чего? Особенно если эти специальности задействованы в частном бизнесе?

Оплачивает всегда конечный потребитель. Через оплату данной работы или услуги. Значимость - это не абсолютная категория, научная абстракция, не надо путать с социально значимыми профессиями. Вот, например, в Дании мусорщик получает на уровне учителя или полицейского, потому что общество в результате многих невидимых и неконтролируемых процессов приходит к такой оценке их труда. Будь Вы Роджером, я бы отослал Вас к 10 главе третьего тома Капитала, он его наверняка неоднократно читал.
Не называйте его марксистом.

Кстати, в плане чтения, мне, на данный момент, больше нравится Энгельс.

[Veselyi_Rodger]

И вот он уже скатился до уровня Емели...

[Критик Силкина]

Роджер писал:

Кстати, в плане чтения, мне, на данный момент, больше нравится Энгельс.

Кому вы про Энгельса рассказываете? Герасиму, который путает Гоголя с Гегелем и на которых ему фиолетово...? Да и не поймет он ничего в Энгельсе. Откроет книгу и захрапит на второй странице.
=======================================================================
Не люблю давать советы, когда не просят, но в идеале Энгельса лучше начать изучать с "Происхождения семьи, частной собственности и государства".
Когда вы изучаете Энгельса? по ночам, что ли? Потому что днем всё пишите, пишите, пишите...

Или это хрестоматия "Энгельс в кратком изложении"?

[ДомосеД]

Не люблю давать советы, когда не просят, но в идеале Энгельса лучше начать изучать с "Происхождения семьи, частной собственности и государства".
Когда вы изучаете Энгельса? по ночам, что ли? Потому что днем всё пишите, пишите, пишите...

Надеюсь, он не "Анти-Дюринг" изучает. А то хана Энгельсу...
====================
Веселый Роджер, а чем Шариков от вашего кумира Семина отличается? Тоже "марксист". Вы нам ролик, и мы вам - ролик.

[Критик Силкина]

ДомосеД писал:

Будь Вы Роджером, я бы отослал Вас к 10 главе третьего тома Капитала, он его наверняка неоднократно читал.

Слишком тонкий юмор для нашей аудитории.

[Veselyi_Rodger]

Не люблю давать советы, когда не просят, но в идеале Энгельса лучше начать изучать с "Происхождения семьи, частной собственности и государства".
Когда вы изучаете Энгельса? по ночам, что ли? Потому что днем всё пишите, пишите, пишите...

Я собственно где-то год назад писал, что книга отличная. Особенно помогает понять то, как со временем могут изменяться понятия нормы. Собственно из этой книги можно понять, что является основой в общественных отношениях.
Анти-Дюринг тоже хорош, правда мне давались тяжело переходы от логики Дюринга к Энгельсу.
Сейчас читаю Диалектику природы, читаю медленно Днём это не почитаешь, разве что на даче.

[airbus]

Задай себе вопрос, почему ты не работаешь мойщиком, почему твоя зарплата не 27 000 (я надеюсь)?
Ответив на эти вопросы, многое станет понятно.

...и проработал год за 20 для получения стажа.

"Год за 20-ть"(с)
Это на галерах что ли?

[Вратарь]

поэтому сообщение, что общество "было другим" не новость и ничего не меняет.

Мне кажется общество меняется постоянно, как и всё на этой планете. Цепляться за один краткосрочный период бессмысленно. А развитие бесконечно. Нет идеального строения общества, оно будет меняться, развиваясь до самого конца вида.

ну я о том же и говорю обличителю капитализма.

[Критик Силкина]

поэтому сообщение, что общество "было другим" не новость и ничего не меняет.

Мне кажется общество меняется постоянно, как и всё на этой планете. Цепляться за один краткосрочный период бессмысленно. А развитие бесконечно. Нет идеального строения общества, оно будет меняться, развиваясь до самого конца вида.

ну я о том же и говорю обличителю капитализма.

Не могу сказать спасибо вам, Вратарь, что я хотя бы через вас вижу иногда посты игнорируемых, ну да ладно, что делать?
Я всегда был уверен, что наш Герасим - выдающийся мыслитель своей префектуры и окрестных районов столицы. А этот его пост безусловно это подтвердил.

Мне кажется общество меняется постоянно, как и всё на этой планете.

Исключительно глубокомысленное заключение. Спасибо за открытие. Это новация, достойная диссертации. Жаль, на Нобелевку не тянет
Одно противоречие нашел:

А развитие бесконечно. Нет идеального строения общества, оно будет меняться, развиваясь до самого конца вида.

Если развитие бесконечно, причем здесь конец вида? До какого конца вида будет развиваться общество? Очень витиевато! Сложно уследить за поворотом мысли гения префектуры и всея окрестностей.

[Емеля]

И вот он уже скатился до уровня Емели...

Странно что тебя так возбуждают видео ролики. Ты когда картинки выкладывешь скатываешься на уровень брошенки Елены Степаненко. Как тебе?

[Критик Силкина]

Вы "свою " мысль о сословном обществе не можете продолжить?

Могу сказать, что оно сейчас выглядит иначе и не является в полной мере сословным как было при монархии, несмотря на то, что одно из сословий уже возродили (казачество). Об этом я писал около года назад.

Ну, это вряд ли сословие. Это я вам как потомок терских казаков скажу. Сейчас это не сословие - а ряженые. Примерно та же обманка как парламент, выборы, демократия, партии в России. Всё это не то, чем является в действительности. Только по названию.

Для существования любого сословия в сословном обществе нужен источник доходов и сфера приложения, связанные с конкретной СОЗИДАТЕЛЬНОЙ экономической деятельностью. Сословие казаков в царской России до какого-то времени (примерно до середины 17- начала 18 века) жило, в основном, "набеговой экономикой" и охраной рубежей страны, затем - земледелием на землях, которые были явно плодороднее, чем в средней полосе. И служили в армии отдельными соединениями.
А чем сейчас живет казачье псевдосословие? Подачками из АП и освоением местных ресурсов у местных администраций. Без "казаков" в принципе можно было бы и обойтись. По идее казаки и их потомки могли бы представлять этнографический и культурно-исторический интерес, не более. Всякие песни, пляски, ремесла и т. п. Но сейчас, это не военно-охранная, не земледельческая группа населения производителей С/Х продукции, а паразитарная группа, которая заточена на освоение бюджетных/внебюджетных (в том числе местных) ресурсов. Без серьезного полезного КПД для всей страны. (ИМХО) А потому они не отдельное сословие.
....................................................................................................................................
Паразитарной группой в данном случае является не всё население, считающее себя казаками, а те, кто рядится в форму, самопально присваивает сами себе какие-то звания, исповедует полуксенофобскую идеологию и присваивает себе право наводить порядок там, где можно обойтись без них. От советского ДНД было бы больше проку.

[ДомосеД]

Меня тоже заинтересовала эта максима о бесконечном развитии общества до конца вида? Что есть вид, какие признаки у его конца? Когда он наступает? И какой вектор развития у общества от вида к виду?

[Критик Силкина]

Меня тоже заинтересовала эта максима о бесконечном развитии общества до конца вида? Что есть вид, какие признаки у его конца? Когда он наступает? И какой вектор развития у общества от вида к виду?

Жаль Задорнов умер, он бы смог с юмором подойти к описанию такого парадокса. Меня же не сподобил Господь. Поэтому могу только попошлить. Подозреваю, что Конец вектора развития общества давно провис и утратил не только вертикальное, но и горизонтальное направление.

[Veselyi_Rodger]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

поэтому сообщение, что общество "было другим" не новость и ничего не меняет.

Мне кажется общество меняется постоянно, как и всё на этой планете. Цепляться за один краткосрочный период бессмысленно. А развитие бесконечно. Нет идеального строения общества, оно будет меняться, развиваясь до самого конца вида.

ну я о том же и говорю обличителю капитализма.

То что всё находится в движении и всё меняется я нигде не отрицал. В чём Герасим не прав, так он видит только одну колею по которой общество едет исключительно вперёд. На самом деле самой природой заложено как развитие, так и деградация.
На данный момент повсеместно происходит деградация, так как твой любимый капитализм уже давно буксует и из когда-то прогрессивного превратился в регрессивный, реакционный. Просто посмотри, что в мире происходит.

[vasilev]

Роджер.
Эти два процесса развитие и деградация имеют некие свойства, о которых
мы можем только догадываться.
Описать их с точек зрения хорошо плохо тоже наверное неправильно, так
как мы находимся на такой стадии развития когда объективный взгляд
на природу вещей пока невозможен.

[Емеля]

капитализм уже давно буксует

Конечно буксует, поди такого трутня заставь работать. Избаловала тебя терпеливая советская система воспитания в трудовом коллективе. При царе батюшке тебе бы давно батагов выписали и ты не строчил тут целыми днями, а работал, глядишь и не буксовали бы.

[Veselyi_Rodger]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Вы "свою " мысль о сословном обществе не можете продолжить?

Могу сказать, что оно сейчас выглядит иначе и не является в полной мере сословным как было при монархии, несмотря на то, что одно из сословий уже возродили (казачество). Об этом я писал около года назад.

Ну, это вряд ли сословие. Это я вам как потомок терских казаков скажу. Сейчас это не сословие - а ряженые. Примерно та же обманка как парламент, выборы, демократия, партии в России. Всё это не то, чем является в действительности. Только по названию.

Для существования любого сословия в сословном обществе нужен источник доходов и сфера приложения, связанные с конкретной СОЗИДАТЕЛЬНОЙ экономической деятельностью. Сословие казаков в царской России до какого-то времени (примерно до середины 17- начала 18 века) жило, в основном, "набеговой экономикой" и охраной рубежей страны, затем - земледелием на землях, которые были явно плодороднее, чем в средней полосе. И служили в армии отдельными соединениями.
А чем сейчас живет казачье псевдосословие? Подачками из АП и освоением местных ресурсов у местных администраций. Без "казаков" в принципе можно было бы и обойтись. По идее казаки и их потомки могли бы представлять этнографический и культурно-исторический интерес, не более. Всякие песни, пляски, ремесла и т. п. Но сейчас, это не военно-охранная, не земледельческая группа населения производителей С/Х продукции, а паразитарная группа, которая заточена на освоение бюджетных/внебюджетных (в том числе местных) ресурсов. Без серьезного полезного КПД для всей страны. (ИМХО) А потому они не отдельное сословие.
....................................................................................................................................
Паразитарной группой в данном случае является не всё население, считающее себя казаками, а те, кто рядится в форму, самопально присваивает сами себе какие-то звания, исповедует полуксенофобскую идеологию и присваивает себе право наводить порядок там, где можно обойтись без них. От советского ДНД было бы больше проку.

Странно, что Вы не замечаете или не хотите замечать того, что:
1) казакам дали землю, вот, как пример, 2016 год https://golos-kubani.ru/kazakam-razdali ... 2016-godu/
2) казаки защищали не только от набегов кочевников, но следили за порядком и усмиряли население (основная задача)

Казаки рубили, стегали нагайками и топтали лошадьми. Колонна была смята и отброшена, люди толпами бежали к Среднему проспекту.

https://felicina.ru/nauka/krovavoe-voskresenie/

Сегодняшние дни:

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Можно так же задуматься для чего была создана нацгвардия.
Выборы, партии и демократия ничем существенным от западных не отличаются.
Просто надо понимать, что они буржуазные.

[Veselyi_Rodger]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Роджер.
Эти два процесса развитие и деградация имеют некие свойства, о которых
мы можем только догадываться.
Описать их с точек зрения хорошо плохо тоже наверное неправильно, так
как мы находимся на такой стадии развития когда объективный взгляд
на природу вещей пока невозможен.

Я про хорошо или плохо не говорил.
Природой заложено, всё что не нужно (не используется) - деградирует. Это вполне себе объективный процесс.
Что касается общества, посмотрите сколько раньше людей работало на себя (имело свой бизнес) и сколько сейчас. Наёмных рабочих становится всё больше, в то время как буржуазии всё меньше. Это не говоря о трансконтинентальных корпорациях у которых свои частные армии, а так же в чьих интересах кап. государства развязывают войны.

[Критик Силкина]

Роджер.
Что такое 12 тыс. га на 50 тыс. 444 человека Кубанского казачьего войска? 0,23 га на человека? Участок - так себе. Ткнуть кнопкой в статью - это хорошо! А если подумать??? И то ещё надо уточнить в чей собственности реально эти земли находятся? Слово "передали" ещё не показывает реального собственника. Кто, кому, и на каких условиях? У нас очень необычные собственники с/х земель часто объявляются, передающие свои земли в аренду, пользование и пр. Например, бывший товарищ Ткачев считается крупнейшим в стране латифундистом, кстати, в основном, на Кубани, передающий свои земли в аренду.
А кроме кубанских казаков есть ещё и другие. Несколько условных казачьих войск. У них кубанских черноземов и Ткачева нет. Хотя какие к черту войска!
Да и эти земли на Кубани, почти наверняка, наемные работники обрабатывают, имеющие такое же отношение к казакам, как вы к острову Врангеля. Вы что не в современной России живете? Неужели вы всерьез верите, что бездельники, разгоняющие людей в Москве, возвращаясь домой пересаживаются на тракторы или стоят за плугом? Это гораздо сложнее, чем разгуливать с нагайками по городам и весям.

Выборы, партии и демократия ничем существенным от западных не отличаются.

Я же не об этом писал: отличаются они от западных или нет, я писал какие они в России. Любите же вы уходить куда-нибудь "в камыши."

[ДомосеД]

Я про хорошо или плохо не говорил.
Природой заложено, всё что не нужно (не используется) - деградирует. Это вполне себе объективный процесс.
Что касается общества, посмотрите сколько раньше людей работало на себя (имело свой бизнес) и сколько сейчас. Наёмных рабочих становится всё больше, в то время как буржуазии всё меньше. Это не говоря о трансконтинентальных корпорациях у которых свои частные армии, а так же в чьих интересах кап. государства развязывают войны.

И что в этой модели деградирует, как ненужное природе?