[Критик Силкина]

Согласен, что вопрос об этом деятеле (Сталине) очень сложен и не однозначен. Каким прибором тут можно определить больше он сделал хорошего или меньше? Очевидно, что это упрощение и надуманность самих вопросов голосовалки. И, очевидно, что прав в чем-то Курилка, когда пишет, что люди, плохо знакомы с историей страны, и, (добавляю от себя) забывая о репрессиях, пытаются найти в образе Сталина (будущего Сталина с любой фамилией) - человека неподкупного и самостоятельного (не вассала вашингтонского обкома), жесткими мерами наводящего порядок в стране и восстановившего социальную справедливость. Вот здесь и не перегнуть бы палку , как обычно у нас бывает.

Привожу часть интервью писателя Максима Кантора журналу "Эксперт":

"Единым учебником истории может стать отсутствие застенчивости и стыда за свою историю. Если вы не стыдитесь собственного народа и своей страны и пишите учебник истории с этой позиции, вы можете туда вставить и трагедии, и преступления, потому что это ваша история и вы в каком-то смыслеразделяете ответственность за то, что произошло. А когда вы думаете, что история вашей страны - это какая-то позорная страшная история на задворках мира, у вас ничего не сложится."

(Разве англичане стыдятся за Генриха Восьмого или за ужасы английской революции и жестокость Кромвеля, а за опиумные войны против Китая, за политику в Индии - это от себя).

Далее М. Кантор приводит слова И. Бродского, которые тот давал в одном из телевыступлений.
Бродского спросили: "Вернется ли он в Россию?". Он ответил: "Нет". Его спросили: "Почему нет, ведь социализма и советской власти больше нет?". На что Бродский ответил: "Не приеду. Мне неприятно то, что вы стали плевать в свою историю. В этом столько рабского. Вы так теперь не уважаете советскую власть, что это ещё хуже, чем советская власть. Так только рабы могут относиться к своей истории."

[Неосталинист]

К неосталинисту.

Дмитрий,понятно Ваше отношение к Сталину.
Просто, вопрос.
Стоит ли слеза ребенка всех благ мира?

У меня свое видение личности Сталина,
так получилось, что были в родне и реприсированные и наоборот ,например, у жены, дед- капитан НКВД, последнее место работы- ДальЛаг.
Никто не отрицает заслуг Сталина как государственного деятеля.

Но попробуйте себя представьте на месте тех людей, которые были без всяких основаниях подвергнуты репрессиям?

Наверное, это самая противоречивая фигура в истории России.
Не отвечал на вопрос в голосовании,потому что ответа- не знаю.

Александр, вопрос о слезах ребёнка- это один из самых лукавых приёмчиках либералов. Назовите мне хоть одного исторического деятеля в мире, в годы правления которого, не пролилась бы детская слеза? При этом не забывайте о сложившихся условиях в ту историческую эпоху, на время которой пришлись годы правления Сталина. Спекуляция на тему слёз детей аморальна и безнравственна!(это я не в Ваш адрес, а в отношении разработчиков этой лицемерной, по своей изначально задуманной цели, формуле) Я даже не буду вдаваться в детали исключительно верного направления сталинского курса. Скажите, какова была альтернатива Сталину, именно в то время и именно в том месте? Не руководствуясь сладкими грёзами либерализма, а в реальности, в условиях закулисной борьбы 1920-х гг.? Либо Сталин с национализацией Октября, либо коммунисты-глобалисты с Демоном революции во главе. Третьего выбора судьба не предоставляла России в ту историческую эпоху! Не возьми Сталин тогда вверх и начавшийся геноцид русского народа, дошёл бы таки до своего логического завершения. Вот об этом надо думать, а не вестись на либеральную болтовню про слёзы детей.
P.S. В моей родословной тоже был репрессированный предок. По воспоминаниям его дочери, к Сталину, он относился с уважением. Видимо понимал, что подлые поступки односельчанина, в его генетику, заложены не руками Иосифа Виссарионовича.

[albicelestes62]

Александр, вопрос о слезах ребёнка- это один из самых лукавых приёмчиках либералов. Назовите мне хоть одного исторического деятеля в мире, в годы правления которого, не пролилась бы детская слеза? При этом не забывайте о сложившихся условиях в ту историческую эпоху, на время которой пришлись годы правления Сталина. Спекуляция на тему слёз детей аморальна и безнравственна!(это я не в Ваш адрес, а в отношении разработчиков этой лицемерной, по своей изначально задуманной цели, формуле) Я даже не буду вдаваться в детали исключительно верного направления сталинского курса. Скажите, какова была альтернатива Сталину, именно в то время и именно в том месте? Не руководствуясь сладкими грёзами либерализма, а в реальности, в условиях закулисной борьбы 1920-х гг.? Либо Сталин с национализацией Октября, либо коммунисты-глобалисты с Демоном революции во главе. Третьего выбора судьба не предоставляла России в ту историческую эпоху! Не возьми Сталин тогда вверх и начавшийся геноцид русского народа, дошёл бы таки до своего логического завершения. Вот об этом надо думать, а не вестись на либеральную болтовню про слёзы детей.
P.S. В моей родословной тоже был репрессированный предок. По воспоминаниям его дочери, к Сталину, он относился с уважением. Видимо понимал, что подлые поступки односельчанина, в его генетику, заложены не руками Иосифа Виссарионовича.

Дмитрий! При желании мог бы развить эту тему.
Я, об общем.
Так уж повелось на Руси, царь отвечает за всё.
И за хорошее, и за плохое.
Эти вещи есть, и " никуда из песни слова не выкинешь"

Тут , почему то вспомнилась притча

"В поисках правды"

Наконец в этой глухой, уединенной деревушке его поиски закончились. В ветхой избушке у огня сидела Правда.
Он никогда не видел более старой и уродливой женщины.
— Вы — Правда?
Старая, сморщенная карга торжественно кивнула.
— Скажите же, что я должен сообщить миру? Какую весть передать?
Старуха плюнула в огонь и ответила:
— Скажи им, что я молода и красива!

Вы действительно уверенны на 100 процентов,
что Вы говорите есть истина в последней инстанции!?

[Неосталинист]

Вы действительно уверенны на 100 процентов,
что Вы говорите есть истина в последней инстанции!?

Александр, как мне кажется, Вы немножко некорректно поставили вопрос. Разве кто-то может сказать, что его мнение- истина в последней инстанции? Скажем так, я искренне верю в то, о чём Вам написал.

[albicelestes62]

Вы действительно уверенны на 100 процентов,
что Вы говорите есть истина в последней инстанции!?

Александр, как мне кажется, Вы немножко некорректно поставили вопрос. Разве кто-то может сказать, что его мнение- истина в последней инстанции? Скажем так, я искренне верю в то, о чём Вам написал.

Наверное, да.
В чем с Вами полностью согласен, нельзя "поносить" историю своей страны,
Ведь это и история наших отцов, значит и наша с Вами.

[Неосталинист]

забывая о репрессиях, пытаются найти в образе Сталина (будущего Сталина с любой фамилией) - человека неподкупного и самостоятельного

С чего Вы взяли! Помним и ещё как помним! Как и помним о подготовленных Сталиным демократических преобразованиях и о проекте альтернативных выборах, с уже напечатанными пробными бюллетенями, в результате чего, партия начинала бы терять своё влияние и силу. Могла ли партия допустить потерю рычагов власти? Конечно же нет! И именно с целью того, что бы сорвать наметившиеся сталинские планы, партия и развязала репрессии. Мог ли Сталин в тот момент времени открыто встать ей наперекор. Мог бы. Но пришлось бы подставить в таком случае всё дело, окончательно уступив ленинской гвардии. Вот это было бы уже его настоящим преступлением против русского народа. Взяв всю полноту власти в свои руки, Сталин жёстко покарал организаторов репрессий. Все они были горько оплаканы ХХ Съездом.

[Критик Силкина]

Да это всё понятно и известно. И про готовящиеся альтернативные выборы, да и с заговором маршалов не всё так просто (как нам сейчас говорят, что это всё немцы подбросили и там ничего реально не было). Многое пока неизвестно и ещё ждет своих исследователей, если только ельцинисты ещё не окончательно архивы подменили, чем они долго занимались хотя бы по тому же Катынскому делу. Но нельзя отрицать, что под действие репрессий попадали и абсолютно невинные люди, очень далекие от верхов и за все это по совокупности правящая партия со своим высшим руководством не может не нести ответственности. Однако это история. Она такая, какая она есть. Надо её помнить и понимать, что неизвестно как повел бы себя каждый, окажись он тогда и в тех условиях. И я не считаю, что для движения страны вперед надо зацикливаться на негативе. Как, впрочем, не стоит и полностью оправдывать его.

[albicelestes62]

Разве англичане стыдятся за Генриха Восьмого или за ужасы английской революции и жестокость Кромвеля, а за опиумные войны против Китая, за политику в Индии - это от себя).

Вспомнились, времена Ивана Грозного и Варфоломеевская ночь. События происходили с разницей в несколько лет
По данным некоторых историков, понятно для наших форумчан-либералов, они не авторитет.
Только за эту ночь было убито гугенотов больше , чем за всё правление Ивана Грозного.

[Сафрон]

...Но нельзя отрицать, что под действие репрессий попадали и абсолютно невинные люди, очень далекие от верхов и за все это по совокупности правящая партия со своим высшим руководством не может не нести ответственности. Однако это история. Она такая, какая она есть....

Репрессии в то время- это не более, чем приписки, если докопаться до "семян". Председатели колхозов в отчетах приписывали вспашку, а секретари разных уровней - приписывали число репрессированных, а также брали повышенные обязательства по раскрытиям и привлечению, выполняли и перевыполняли планы. Тот же Хрущев, обличитель Сталина, в 30 годы, будучи секретарем московской организации, тоже брал повышенные обязательства по раскрытиям и привлечениям.
Сейчас отчитываются по объемам освоенных средств, ликвидации трущоб, выделению квартир ветеранам, по вводу объектов, борьбе с коррупцией....

" Если из истории вычеркнуть ложь , это не значит , что останется одна правда. Может там, вообще, ничего не останется" Ежи Ленц

ИМХО разговоры про объективную историю, про научные и антинаучные подходы и точки зрения в истории - бред полнейший, т.к. нет такой науки, как история, философия есть, а вот история - не более чем анекдоты на тему философии, у кого-то получается хорошо и убедительно, у кого-то не очень. История ИМХО лишь призвана обслуживать нужды мировоззрения как бесконечно малой, так и бесконечно большой группы людей. Не более.

У муравьев в муравейнике, тоже, наверное, есть своя история, как и у человечества, только если человеку по большому счету наплевать на историю муравейника, так и вселенной наплевать, по большому счету, на историю человечества. Все остальное, грубо говоря, умещается между этими крайностями.

В конце концов, у каждого коллектива работников, например, есть своя история, только история, которую пишут рядовые сотрудники, будет отличаться от официальных версий руководства для тех же сотрудников и для архива. И все остальное выше и дальше - в режиме Zoom In, ничего не меняется. Исходя из своего мировоззрения, которое формируется как сверху, так и снизу, каждый занимает свою нишу и позицию, при этом кто-то может занимать критическую, а кто-то конформистскую позицию. Тот коллектив (общество, страна) сильнее, в котором избрана золотая середина, удовлетворяющая на определенном этапе его большую часть. Отсюда и задачи перед историей, как инструмента формирования мировоззрения, выработать такую консолидированную позицию, а у противников (коллектива, общества, страны) - предложить кучу новых позиций и трактовок, дабы посеять хаос и сомнения.

Есть условия необходимые и достаточные, избыточность зачастую во вред делу. Нечаянно наступивший кому-то на ногу может своими бесконечными извинениями довести пострадавшего до белого каления, а в конечном счете и себя расстроить еще больше, создав еще более неловкую ситуацию и для себя, и для пострадавшего.

[Неосталинист]

Да это всё понятно и известно.

Но нельзя отрицать, что под действие репрессий попадали и абсолютно невинные люди, очень далекие от верхов и за все это по совокупности правящая партия со своим высшим руководством не может не нести ответственности.

1. Зачем тогда репрессии ставите в вину Сталину?
2. Никто и не отрицает, что под действие репрессий попадали и невинные люди в том числе, как и то, что правящая партия(в доконтрреволюционном её виде) причастна к этим злодеяниям. А вот обвинения Сталина, в его ответственности за маховик репрессий- голословны. На том же основании можно обвинить наряду с Гитлером и Сталина в ответственности за гибель 27 млн. советских жизней. Поднял бы Сталин белый флаг 22 июня 1941г. и ничего такого бы не было. Раз Вы обвинили Сталина в ответственности за маховик репрессий, скажите тогда, во избежании Ваших обвинений, что он должен был предпринять в тот момент, что бы одновременно вывести из под удара партократии и народ, и направление своего стратегического курса?

[Критик Силкина]

Да это всё понятно и известно.

Но нельзя отрицать, что под действие репрессий попадали и абсолютно невинные люди, очень далекие от верхов и за все это по совокупности правящая партия со своим высшим руководством не может не нести ответственности.

1. Зачем тогда репрессии ставите в вину Сталину?
2. Никто и не отрицает, что под действие репрессий попадали и невинные люди в том числе, как и то, что правящая партия(в доконтрреволюционном её виде) причастна к этим злодеяниям. А вот обвинения Сталина, в его ответственности за маховик репрессий- голословны. На том же основании можно обвинить наряду с Гитлером и Сталина в ответственности за гибель 27 млн. советских жизней. Поднял бы Сталин белый флаг 22 июня 1941г. и ничего такого бы не было. Раз Вы обвинили Сталина в ответственности за маховик репрессий, скажите тогда, во избежании Ваших обвинений, что он должен был предпринять в тот момент, что бы одновременно вывести из под удара партократии и народ, и направление своего стратегического курса?

1. Мне бы не хотелось вступать в дискуссию по этому вопросу. В нашей стране, где у руководителя всегда очень много власти он ответственен за всё, что в ней происходит. Будь то Сталин, будь то кто угодно. Так уж повелось.
Не стоит также возрождать старую байку о "хорошем царе и плохих боярах". Я бы мог ответить вам, что "ленинградское дело" было инициировано не Сталиным, но принимал решения по нему именно Сталин, и именно тогда, когда он был у власти фактически один, а "злые бояре" только на подхвате. И когда он писал Хрущеву на Украину "Уймись, дурак!", он же сам его на это место поставил.

2. Для меня Сталин велик тем, что он не позволил погибнуть русской цивилизации в огне мировой революции, в Великой Отечественной и помог развить страну, догнать в экономическом отношении Запад, от которого мы отставали много веков после монгольского нашествия.

3. Для того, чтобы понимать значение Сталина для России СОВЕРШЕННО не нужно, чтобы его оправдывали в каждом моменте его деятельности и считать, что он был абсолютно прав во всем. Или снимать с него ответственность за репрессии. Это неверно, в принципе, потому что Сталин был человек, а человеку, как известно, свойственно ошибаться. Кстати, желание оправдать Сталина во всем - достаточно слабое звено в вашей теории Сталина, как идеального правителя. По совокупности происшедшего в его эпоху,он не нуждается в адвокатах, а мы не на суде, чтобы его обвинять, да и я - не прокурор.

4. России нужен обновленный Сталин, как бы не называлась теперь его фамилия. Человек, который будет ответственен за всё - за возврат социальной справедливости прежде всего. Гласный, без массовых и непонятных арестов, лично неподкупный и не вор. Именно потому имя Сталина и его популярность в России в настоящий момент очень большая. Существует большой социальный запрос на такого нового Сталина во всей России (в основном за МКАД).

5. Неприязнь к Сталину власть придержащих, олигархов и их прихлебателей из СМИ понятна - сейчас бы они все за свои деяния либо сидели в ГУЛАГЕ, либо были расстреляны. И поделом. Поэтому ещё раз подчеркиваю, не было правителей нигде в мире(и в России в особенности) кто был белый и пушистый и ничего не совершил плохого. Но сейчас, когда гибель русской цивилизации вновь замаячила перед нами как реальная перспектива, любые недостатки Сталина лично и его личная персональная ответственность за что-либо уже неважны и стали достоянием истории.

6. О таком российском социальном запросе - справедливости, которую восстановит честный правитель прекрасно осведомлены и "кое-кто" на Западе. И они тоже пытаются эту карту разыграть. Кто-то же должен отвечать за операцию "Большой хапок" в 90-начало 2000годов. И вот уже господин Пастухов из Оксфорда пишет, что приватизация в России была нечестной и подлежит отмене. ПИШЕТ ОН ЭТО НЕ В ГАЗЕТЕ "Советская Россия", а НА СТРАНИЦАХ СВЕТОЧА ЛИБЕРАЛИЗМА "НОВОЙ ГАЗЕТЫ"!!!!! Чудны дела твои, господи!
Правда, когда становится известным, что г-н Пастухов - это карта из колоды г-на Браудера (причем в ранге "козырного короля", в отличии от Магнитского, который был в ней был просто "шестеркой"), становится понятным откуда ветер дует. Главная мысль Пастухова: всё вернуть, а потом так всё снова приватизировать, чтобы хозяевами опять оказались Браудеры всех мастей.

Вот тут бы нашему обществу и не заплутать, Не пойти за ложными пророками, потому что обманывающихся много, в том числе и на нашем сайте. Как говорил перед смертью мыслитель А. Панарин: как сделать так, чтобы не допустить в России ненужных, бесплодных, в том числе компрадорских диктатур?

[Критик Силкина]

Ещё о "вине" Сталина.

Я знаком с одним человеком, который дружен с бывшим либералом, ныне известным экономистом М. Делягиным. Делягин рассказал другу интересный момент из его молодости. Как-то молодой Делягин, начитавшись шквала перстроечных статей и наслушавшись Яковлева в 80- е годы пришел в гости к одному старому работнику, прошедшему в течении 18 лет все ужасы ГУЛАГА по политической статье. К удивлению Делягина старый друг не разделил его восторга по перестроечной гласности . Хотя казалось бы?! И когда Делягин спросил его, как он думает, в чем главная вина Сталина, старик ответил ему, что главная вина Сталина в том, что он создал систему, которая породила Ельцина и Горбачева. Без комментариев.

[Неосталинист]

Раз Вы обвинили Сталина в ответственности за маховик репрессий, скажите тогда, во избежании Ваших обвинений, что он должен был предпринять в тот момент, что бы одновременно вывести из под удара партократии и народ, и направление своего стратегического курса?

1. Мне бы не хотелось вступать в дискуссию по этому вопросу. В нашей стране, где у руководителя всегда очень много власти он ответственен за всё, что в ней происходит. Будь то Сталин, будь то кто угодно. Так уж повелось.
Не стоит также возрождать старую байку о "хорошем царе и плохих боярах". Я бы мог ответить вам, что "ленинградское дело" было инициировано не Сталиным, но принимал решения по нему именно Сталин, и именно тогда, когда он был у власти фактически один, а "злые бояре" только на подхвате. И когда он писал Хрущеву на Украину "Уймись, дурак!", он же сам его на это место поставил.

2. Для меня Сталин велик тем, что он не позволил погибнуть русской цивилизации в огне мировой революции, в Великой Отечественной и помог развить страну, догнать в экономическом отношении Запад, от которого мы отставали много веков после монгольского нашествия.

3. Для того, чтобы понимать значение Сталина для России СОВЕРШЕННО не нужно, чтобы его оправдывали в каждом моменте его деятельности и считать, что он был абсолютно прав во всем. Или снимать с него ответственность за репрессии. Это неверно, в принципе, потому что Сталин был человек, а человеку, как известно, свойственно ошибаться. Кстати, желание оправдать Сталина во всем - достаточно слабое звено в вашей теории Сталина, как идеального правителя. По совокупности происшедшего в его эпоху,он не нуждается в адвокатах, а мы не на суде, чтобы его обвинять, да и я - не прокурор.

4. России нужен обновленный Сталин, как бы не называлась теперь его фамилия. Человек, который будет ответственен за всё - за возврат социальной справедливости прежде всего. Гласный, без массовых и непонятных арестов, лично неподкупный и не вор. Именно потому имя Сталина и его популярность в России в настоящий момент очень большая. Существует большой социальный запрос на такого нового Сталина во всей России (в основном за МКАД).

5. Неприязнь к Сталину власть придержащих, олигархов и их прихлебателей из СМИ понятна - сейчас бы они все за свои деяния либо сидели в ГУЛАГЕ, либо были расстреляны. И поделом. Поэтому ещё раз подчеркиваю, не было правителей нигде в мире(и в России в особенности) кто был белый и пушистый и ничего не совершил плохого. Но сейчас, когда гибель русской цивилизации вновь замаячила перед нами как реальная перспектива, любые недостатки Сталина лично и его личная персональная ответственность за что-либо уже неважны и стали достоянием истории.

6. О таком российском социальном запросе - справедливости, которую восстановит честный правитель прекрасно осведомлены и "кое-кто" на Западе. И они тоже пытаются эту карту разыграть. Кто-то же должен отвечать за операцию "Большой хапок" в 90-начало 2000годов. И вот уже господин Пастухов из Оксфорда пишет, что приватизация в России была нечестной и подлежит отмене. ПИШЕТ ОН ЭТО НЕ В ГАЗЕТЕ "Советская Россия", а НА СТРАНИЦАХ СВЕТОЧА ЛИБЕРАЛИЗМА "НОВОЙ ГАЗЕТЫ"!!!!! Чудны дела твои, господи!
Правда, когда становится известным, что г-н Пастухов - это карта из колоды г-на Браудера (причем в ранге "козырного короля", в отличии от Магнитского, который был в ней был просто "шестеркой"), становится понятным откуда ветер дует. Главная мысль Пастухова: всё вернуть, а потом так всё снова приватизировать, чтобы хозяевами опять оказались Браудеры всех мастей.

Вот тут бы нашему обществу и не заплутать, Не пойти за ложными пророками, потому что обманывающихся много, в том числе и на нашем сайте. Как говорил перед смертью мыслитель А. Панарин: как сделать так, чтобы не допустить в России ненужных, бесплодных, в том числе компрадорских диктатур?

КС, на мой вопрос Вы так и не ответили, предпочтя просто заговорить тему. Если Вы не видите на него ответа, может и не стоит тогда безаппеляционно разбрасываться обвинениями - "Ответственен за репрессии!"? А, то, знаете ли, очень удобная позиция, не предлагая взамен никакой альтернативы, критиковать со стороны и по прошествии времени.

[Allenatore]

Мнение стороннего наблюдателя:
Свершилось - "Белочка" встретилась, наконец, с паранойей.

[albicelestes62]

Свершилось!
Комментарии в студию!
Внимательно слушаем, сеньор Allenatore!

[albicelestes62]

или как обычно

[albicelestes62]

Вообщем, как и предполагалось.
Всё- по прежнему.
Появиться где-то под утро, со своим комментарием.
Это удел убогих - флаг в руки сеньору Allenatore!

[Критик Силкина]

Да это всё понятно и известно.

Но нельзя отрицать, что под действие репрессий попадали и абсолютно невинные люди, очень далекие от верхов и за все это по совокупности правящая партия со своим высшим руководством не может не нести ответственности.

1. Зачем тогда репрессии ставите в вину Сталину?
2. Никто и не отрицает, что под действие репрессий попадали и невинные люди в том числе, как и то, что правящая партия(в доконтрреволюционном её виде) причастна к этим злодеяниям. А вот обвинения Сталина, в его ответственности за маховик репрессий- голословны. На том же основании можно обвинить наряду с Гитлером и Сталина в ответственности за гибель 27 млн. советских жизней. Поднял бы Сталин белый флаг 22 июня 1941г. и ничего такого бы не было. Раз Вы обвинили Сталина в ответственности за маховик репрессий, скажите тогда, во избежании Ваших обвинений, что он должен был предпринять в тот момент, что бы одновременно вывести из под удара партократии и народ, и направление своего стратегического курса?

Я предпочел не ответить именно на этот вопрос именно потому, что не уверен в том, что такой вопрос стоял перед Сталиным именно в вашей формулировке. "Вывести из под удара партократии и народ, и направление своего стратегического курса" - не переоценивайте правителей, благие идеи по отношению к народу ими движут далеко не всегда. Скорее имела место просто борьба за власть, чем столь эпохально-героические стремления. Я знаю слова Сталина, сказанные им про переселившихся во время войны в Куйбышев чиновников, создавших для своих детей отдельную школу: "Проклятая каста!" Но ведь он сам создатель этой касты. Он не мог не понимать, что аппарат рано или поздно переродится. Давайте все же уйдем от извечной многовековой ложной мысли про хорошего царя и плохих бояр.

[Критик Силкина]

Мнение стороннего наблюдателя:
Свершилось - "Белочка" встретилась, наконец, с паранойей.

Чинзано по вечерам в воскресенье сильно бьет в голову. Настоящие итальянские тренеры ( а не фальшивые) об этом хорошо знают.

[Неосталинист]

Мнение стороннего наблюдателя:
Свершилось - "Белочка" встретилась, наконец, с паранойей.

Вас кто-то разглядел в зоопарке?