[kiel]

Много всяких некорректных сравнений,например, сравнивает количество танков СССР с количеством танков и самоходок Германии. Почему бы не сравнивать и тут танки с самоходками, и там? Слабая статья

Не являюсь большим знатоком истории ВОВ, но нигде не встречал сведений о советски самоходках (САУ) в начальный период войны. Не буду утверждать, но по моему первые советские САУ пришли в войска не раньше 1943 г., а 1941 г. они в лучшем случае были в проекте.

Самоходки -это артеллерийские орудия на гусеницах, если сравнивают танки, то надо сравнивать именно танки, а не приписывать к ним артиллерию...Но это видимо советская традиция, читал воспоминания нашего ветерана,так вот он всё сокрушался, что их в бой(а на самом деле на убой) на самоходках посылали выполнять роль танков,на что самоходки не предназначены

[Romul]

САУ или ПТ САУ?

[Критик Силкина]

А ОНИ ПОСЫПАЛИСЬ ПОСЛЕ ПЕРВОГО ЖЕ НАШЕГО СТАЛИНГРАДА, который по кол-ву окруженных был меньше любых из названных выше.

Что значит посыпались? После Сталинграда война сразу кончилась?

Не придирайтесь к словам, посыпались - это посыпались, стратегическая инициатива и способность к наступлению - тю-тю, только не на Воркутю, а на запад , в родной фатерланд.

[Критик Силкина]

Из секретной речи тов. Сталина 5 мая 1941 г. в Кремле на приеме для выпускников военных академий

есть пруф, надеюсь. или тренер просто зенитбол?..

Сегодня впервые опубликована в новостях на многих сайтах ведущих поисковых систем, например, Рамблер и т.п.

Ну и что? И кто не знал, что предстоит война с Германией В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ И ПРИ ЛЮБОМ РАСКЛАДЕ. Одно дело публичные выступления, другое дело - реальность, а она прорывалась так или иначе. Вопрос был только во времени. Низкий поклон югославским братьям, за то что война с Германией не началась 15 мая, как ранее планировались немецким генштабом. А то бы сложнее пришлось бы.
БОльшая часть вменяемых, а не паркетно-ангажированных историков пришла к выводу, что Сталин не напал бы первый на Германию, так как имел четкие сигналы из США: если СССР нападет первый на Германию - Америка будет помогать Германии, если Германия нападет на СССР, то США будут помогать СССР


Я вот не пойму, у нас что на форуме есть люди, которым НЕ НРАВИТСЯ победа СССР в войне с фашизмом? А то вы, господа, вроде как своими репликами не очень рады, что СССР выиграл ту войну? Или мне показалось?

[Sorgen58]

Может сейчас бы все на Мерседесах катались

[Kurt]

Может сейчас бы все на Мерседесах катались

А может ввозные пошлины отменить и все и так будут на них ездить??

[vaillant]

Я вот не пойму, у нас что на форуме есть люди, которым НЕ НРАВИТСЯ победа СССР в войне с фашизмом? А то вы, господа, вроде как своими репликами не очень рады, что СССР выиграл ту войну? Или мне показалось?

ну Вы же сами сказали) они ждут, что Вы покаетесь)))

[vaillant]

Может сейчас бы все на Мерседесах катались

ты лучше так даже не шути, ок?

[Kurt]

Может сейчас бы все на Мерседесах катались

ты лучше так даже не шути, ок?

Согласен, шутка неудачная.

[Акела]

БОльшая часть вменяемых, а не паркетно-ангажированных историков пришла к выводу, что Сталин не напал бы первый на Германию, так как имел четкие сигналы из США: если СССР нападет первый на Германию - Америка будет помогать Германии, если Германия нападет на СССР, то США будут помогать СССР

Ну, эти историки явно не паркетные, они просто из палаты №6.
Как Вы себе представляете поддержку Штатами Германии после бомбардировок Лондона, Бристоля, Ковентри и др. английских городов?
Наверное, эти историки ещё докажут, что Штаты и стратегические бомбардировщики поставляли бы Гитлеру...наверное, для дальнейших бомбардировок...

[kiel]

А ОНИ ПОСЫПАЛИСЬ ПОСЛЕ ПЕРВОГО ЖЕ НАШЕГО СТАЛИНГРАДА, который по кол-ву окруженных был меньше любых из названных выше.

Что значит посыпались? После Сталинграда война сразу кончилась?

Не придирайтесь к словам, посыпались - это посыпались, стратегическая инициатива и способность к наступлению - тю-тю, только не на Воркутю, а на запад , в родной фатерланд.

Я и не придираюсь, но посыпались? Когда? Через 2,5 года? Реально посыпались только во время операции Багратион, да и то там уже было огромное превосходство РККА во всем:в людях,танках,самолетах,артиллерии

[kiel]

Я вот не пойму, у нас что на форуме есть люди, которым НЕ НРАВИТСЯ победа СССР в войне с фашизмом? А то вы, господа, вроде как своими репликами не очень рады, что СССР выиграл ту войну? Или мне показалось?

ну Вы же сами сказали) они ждут, что Вы покаетесь)))

Выиграла войну антигитлеровская коалиция, это не был междусобойчик 1 на 1, СССР против Германии. А не нравится то что, руководство страны и тогда и сейчас, прикрывает своё бездарное руководство мифическим превосходством Германии во всем, а вы Критик Силкина им поддакиваете.

[Критик Силкина]

БОльшая часть вменяемых, а не паркетно-ангажированных историков пришла к выводу, что Сталин не напал бы первый на Германию, так как имел четкие сигналы из США: если СССР нападет первый на Германию - Америка будет помогать Германии, если Германия нападет на СССР, то США будут помогать СССР

Ну, эти историки явно не паркетные, они просто из палаты №6.
Как Вы себе представляете поддержку Штатами Германии после бомбардировок Лондона, Бристоля, Ковентри и др. английских городов?
Наверное, эти историки ещё докажут, что Штаты и стратегические бомбардировщики поставляли бы Гитлеру...наверное, для дальнейших бомбардировок...

Для плохо изучавших историю: американский конгресс заявил, что в вероятной войне Германии против СССР, он будет помогать СССР только в том случае, если СССР не нападет первым или не спровоцирует нападение Германии своими действиями. В противном случае не исключалась помощь Германии. Мне жаль, что вы этого не знали. Ссылочки ищите сами в библиотеке американского конгресса. Я этим заниматься не собираюсь. Сайт конгресса надеюсь, не мусорный?
Что за идеализация вашей любимой страны? Может быть американцы объявили войну Германии СРАЗУ после бомбардировок английских городов в 40 году? Ничуть не бывало! Только 7 декабря 1941 года и только после нападения Японии на базу на Гавайских островах.

[Акела]

Что за идеализация вашей любимой страны?

Вы уж, болтунишка, говорите, да не заговаривайтесь...

[Критик Силкина]

Я вот не пойму, у нас что на форуме есть люди, которым НЕ НРАВИТСЯ победа СССР в войне с фашизмом? А то вы, господа, вроде как своими репликами не очень рады, что СССР выиграл ту войну? Или мне показалось?

ну Вы же сами сказали) они ждут, что Вы покаетесь)))

Выиграла войну антигитлеровская коалиция, это не был междусобойчик 1 на 1, СССР против Германии. А не нравится то что, руководство страны и тогда и сейчас, прикрывает своё бездарное руководство мифическим превосходством Германии во всем, а вы Критик Силкина им поддакиваете.

Не пишите очередные передергивания. Хоть кто-то здесь говорил, что войну выиграл один СССР, а не коалиция? Никто не говорил. Правда только в том, что СССР вынес наибольшую нагрузку и лишения в этой войне.

Ни вы, ни Акела так и НЕ ЗАМЕТИЛИ МОЕГО ВОПРОСА. Вот я на ваши отвечаю, а вы на мои нет, а я повторно спрашиваю и вас, и Акелу. Вам лично НЕ НРАВИТСЯ победа СССР в войне с фашизмом? Одержанная народом под "бездарным руководством"? Вы тоже сожалеете о том, что мы все не говорим на немецком и у нас не у всех под жопой мерседес? Не прячтесь от ответа на диванах и кухнях.

[Критик Силкина]

Что за идеализация вашей любимой страны?

Вы уж, болтунишка, говорите, да не заговаривайтесь...

Ай, ай, а чем я вас обидел? Вашей любовью к Америке? Так многие её любят. Разве это преступление?

[Акела]

спрашиваю и вас, и Акелу. Вам лично НЕ НРАВИТСЯ победа СССР в войне с фашизмом?.

Дубль-2
Вы уж, болтунишка, говорите, да не заговаривайтесь.
Где это я такое говорил?

[Критик Силкина]

Очередной уход от ответа засчитан!
Все вы, господа либералы и демократы, жутко ненавидите прошлое своей страны и смакуете в нем только тяжелые и горестные моменты. Обобщенно. Извините, что несколько грубовато, но от сердца.

[kurilka]

Надеюсь, такого рода споры и дальше будут проходить без взаимных оскорблений, а в рамках дружеской дискуссии.

Ну, уж Вы-то, дорогой, точно, в архивах не сидите.

Не сижу. Потому как мои нынешние интересы это не предусматриваю. Но речь ведь идёт совсем о другом: несерьёзно для любого профессионала что-либо утверждать без опоры на источники.

...нахожу на трекере интересные и правдивые документальные фильмы, созданные на основании именно тех самых архивов, о которых Вы упоминали...

А как Вы определяете правдивость фильма?

И потом - разве Вам не известно, что подавляющая часть архивов о войне ещё закрыта, и когда откроется - хз.

Просто на этот вопрос ответить нельзя. Если захотеть, можно влезть в любые архивы. Примеры есть.
Но здесь уместно сказать, что одни и те же документы разными историками трактуются по-разному. Часто мнения радикально противоположны. Но подобные выводы профессионалу даёт право делать целый набор знаний, чего в Вашем случае, осмелюсь предположить, ожидать не приходится.

Наше дело - отделить зерна от плевел.
У кого-то это получается, а кто-то верит всему, что вещают с экрана или из сомнительных статеек. А то, вдруг, какой-то, невесть откуда взявшийся журналист, наплевав на исследования самых авторитетных историков, выдвигает свою собственную теорию и подает как истину в последней инстанции.
Ну, право, несерьезно всё это.

Соглашусь.

А по поводу начала войны выдвигались самые разнообразные гипотезы, и бывает, настолько фантастические, что просто диву даёшься...

И это не вызывает сомнений. Но Вы не замечаете тот факт, что делается определённый вывод в связи с определённым политическим заказом. Это не надо воспринимать буквально: человеку позвонили/пришли/написали сделать то-то и то-то за деньги или блага.

Сегодня впервые опубликована в новостях на многих сайтах ведущих поисковых систем, например, Рамблер и т.п.

Так там и хоронят некоторых по несколько раз, или в аварию отправляют. А то и чего похлеще можно прочитать. Странная доверчивость с Вашей стороны.

to Romul

Олег Вишлёв до хрипоты спорит со всеми. Что мне, например, не мешает читать его работы, равно как и работы его оппонентов. А вот ему трудно других читать. Но это бывает.

...если сравнивают танки, то надо сравнивать именно танки, а не приписывать к ним артиллерию...Но это видимо советская традиция, читал воспоминания нашего ветерана,так вот он всё сокрушался, что их в бой(а на самом деле на убой) на самоходках посылали выполнять роль танков,на что самоходки не предназначены

Даже любимая многими Википедия знает. что

по советской классификации 1933 года «О системе танкового вооружения РККА» самоходная артиллерийская установка (на агрегатах общевойскового танка) являлась типом специального танка.

Может сейчас бы все на Мерседесах катались

Да. Только одно слово пропущено - после слова "все" надо добавить: арийцы.

[albicelestes62]

Долго ждал , когда появиться наш форумный рупор либерализма Акела в такой теме.
Видать, что-то его здесь зацепило, ведь до этого, как и все наши форумные либералы эту тему старались не замечать.
Здесь ведь вистов не наберешь, а проиграешь со своими никому не нужными либеральными декларациями.
Ведь война -это голый практицизм.
Это - концетрированый сгусток жизни.
Это житейская правда!