Похоже только вам неизвестно, что министерство образования, и не только в нашей стране, курируется не только главой правительства и президентом или точнее: не столько ими, сколько опосредованно структурами близкими к Госдепу, а также всякого рода неправительственными организациями, типа фонда Сороса. (некоторые программы начальных классов и часть учебников, истории, в частности, разрабатывались именно на спонсорские средства этого фонда). Возьмешь, к примеру учебник по литературе Бунеевых 4 кл.(изд. "Баласс") или Историю России 6 кл. Данилова, Косулиной (изд. Просвещение"), в которых норманская теория подается как единственно верная, словно других и нет совсем, или в других книгах, где история Великой Отечественной войны освещена кратко одним параграфом, практически скороговоркой, и понимаешь: есть скрытая оккупация, никуда она не делась, просто очень завуалированные формы приняла, негласного контроля. А контролю за министерством образования во всех подчиненных доллару странах в метод. литературе околоправительственных западных структур придается очень большое значение. Практически ключевым министерством считается. Вот где авгиевы конюшни чистить надо!Акела писал(а):Не будем про "Дождь"...
А чего же такие учебники издают?
http://www.znak.com/urfo/news/2014-01-30/1017488.html" onclick="window.open(this.href);return false;Жительница Нижнего Новгорода Елена Шадрова опубликовала в Facebook выдержку из учебника по истории России для 9-х классов, в которой школьникам предлагают оценить версию, что Ленинград стоило сдать Германии во время Великой Отечественной войны, чтобы сохранить жизни людей. Фото страницы с этим вопросом чуть позже выложил в Facebook Андрей Горянов из Москвы.
...Учебник имеет пометку «Рекомендовано Министерством Образования и Науки РФ».
КС, со сказанным Вами выше, спорить не буду. В Ваших словах есть рациональное зерно. Меня другое интересует. Не в первый раз в Ваших постах встречаю намёки с определённым налётом таинственности, на какую то, по всей видимости, не для широкой огласки, работу. Если не секрет, скажите, на каком поприще трудитесь? Как удаётся совмещать работу с многочасовым активнейшем пребыванием на форуме? Ваши ежедневные многотиражные и объёмные посты датированы практически любым временем суток. Подозреваю, что Ваша профессиональная деятельность как-то напрямую связана с названием данной темы. Вот мне отчего то кажется, что рабочие вопросы, после тяжёлого трудового дня, находят временный покой на рабочем месте, а в свободные минуты охота отвлечься от рутинных, будничных дел. Или я ошибаюсь?Критик Силкина писал(а):
Названные выше учебники и программы курса истории и литературы названных выше авторов изучал специально, в силу специфики работы. Поэтому знаю, о чем говорю.
Сейчас я в отпуске, вот уже месяц. Пока ещё могу себе такое позволить. Помимо основной работы (предприниматель) активно сотрудничаю в "Сути времени" и РВС у себя в регионе. Практически на общественных началах по просьбе руководства занимаюсь мониторингом ситуации в стране и республиках СССР (не хочу писать "бывшего") из официальных источников, и ситуации на Северном Кавказе и Юге России - из неофициальных источников. Помимо мониторинга заказчиками приветствуются выводы и предложения. Вот, собственно говоря, и всё. Фактически, общественная работа в Сути - это мои убеждения, а мониторинг, выводы и предложения - хобби. Аналитикой я своё хобби не назвал бы, и близко на это не претендую, но таких как я у Сути в каждом регионе не по одному человеку. Ситуацию же как-то надо отслеживать. Почему не мне, раз уж взялся за это? Кроме того, я убежденный славянофил, поэтому всё то, что пишу о Юго-Западной Руси - Украине, написано от души.Неосталинист писал(а):КС, со сказанным Вами выше, спорить не буду. В Ваших словах есть рациональное зерно. Меня другое интересует. Не в первый раз в Ваших постах встречаю намёки с определённым налётом таинственности, на какую то, по всей видимости, не для широкой огласки, работу. Если не секрет, скажите, на каком поприще трудитесь? Как удаётся совмещать работу с многочасовым активнейшем пребыванием на форуме? Ваши ежедневные многотиражные и объёмные посты датированы практически любым временем суток. Подозреваю, что Ваша профессиональная деятельность как-то напрямую связана с названием данной темы. Вот мне отчего то кажется, что рабочие вопросы, после тяжёлого трудового дня, находят временный покой на рабочем месте, а в свободные минуты охота отвлечься от рутинных, будничных дел. Или я ошибаюсь?Критик Силкина писал(а):
Названные выше учебники и программы курса истории и литературы названных выше авторов изучал специально, в силу специфики работы. Поэтому знаю, о чем говорю.
Выступлю в роли подмастерья Акелы и проскролив даже пару абзацев этого феерического бреда, дам совет:Критик Силкина писал(а):Акеле.
http://vz.ru//politics/2014/1/30/670402.html" onclick="window.open(this.href);return false; "Последняя капля " Дождя".
Может всё-таки прочтете и что-то поймете, наконец.
ПРочитал.Вячеслав.РУ писал(а):Если уж читать интервью Навального, то целиком в источнике, а не у копипастеров: http://www.sports.ru/tribuna/blogs/dud/557702.html" onclick="window.open(this.href);return false;antonio писал(а):Мдааа, умный чувачок...
Навальный: если вы меня спросите: "Кто главный тренер "Спартака"?" – я не скажу
http://www.championat.com/football/news ... kazhu.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Текст просто отпадный, такого бреда давно не читал.
ЗЫ. Если баян и уже выкладывалось где-то - извиняюсь.
Может быть они оценивают сдачу Москвы не по дождёвски в том числе и потому, что Наполеон, перед этим, не знакомил жителей Ганновера с газовыми камерами?Банщик писал(а):
Интересно, а как они оценивают сдачу Москвы на разграбление французам двумя столетиями раньше(пример - обратный от защиты Ленинграда во что бы то ни стало)?
Не был ли Кутузов, с их т.зр., аморальным типом, иностранным агентом, этаким прообразом Дождя и вообще ставленником гнусных либералов и конченных демократов?
Сами себе отпуск выписываете?Критик Силкина писал(а):
Сейчас я в отпуске, вот уже месяц. Пока ещё могу себе такое позволить. Помимо основной работы (предприниматель) активно сотрудничаю в "Сути времени" и РВС у себя в регионе.
Ведь, если я правильно понимаю, в региональном штате сотрудников "Сути времени" и РВС Вы не состоите?(Правда, справедливости ради, я не знаю, что такое РВС)
VOLODYAA_NIGHTSHADE писал(а):Выступлю в роли подмастерья Акелы и проскролив даже пару абзацев этого феерического бреда, дам совет:Критик Силкина писал(а):Акеле.
http://vz.ru//politics/2014/1/30/670402.html" onclick="window.open(this.href);return false; "Последняя капля " Дождя".
Может всё-таки прочтете и что-то поймете, наконец.
Не стоит даже открывать эту сцылочку и читать потуги этого скудоумного допайопа. Писать такую куиту абсолютно искренне может только абсолютно больной человек. Возможно статья заказная, хотя мне трудно представить целевую аудиторию этого ресурса. Но по хорошему автора статьи стоит подвергнуть длительному принудительному лечению с полной изоляцией от социума. Хотя возможно, тут роль играет обида о том, что даже при таких глубоких заглотах, автора не зовут на гос.каналы для распевания урапатриотических песен в компании с другими ТВ-путанами, а тем временем, какой-то "Дождь" вполне успешно существует.
Резюмируя, статья для тщательного изучения психиатрами , а не для пятничного чтения.
Аргумент убийственный!Неосталинист писал(а):Может быть они оценивают сдачу Москвы не по дождёвски в том числе и потому, что Наполеон, перед этим, не знакомил жителей Ганновера с газовыми камерами?Банщик писал(а):
Интересно, а как они оценивают сдачу Москвы на разграбление французам двумя столетиями раньше(пример - обратный от защиты Ленинграда во что бы то ни стало)?
Не был ли Кутузов, с их т.зр., аморальным типом, иностранным агентом, этаким прообразом Дождя и вообще ставленником гнусных либералов и конченных демократов?
Нет. И не надо больше этого делать. Плохо получается.Критик Силкина писал(а):
Я тут подумал, а может вашей ЕЛИТЕ отделиться от той России, что за МКАДом?
Снова нет.] Потому что также как автор той статьи на "Взгляде" думает бОльшая часть страны и более всего именно за МКАДом.
Ну нет и бред.Это именно та "целевая аудитория"! Ну не повезло вам со страной. Это бывает.
Когда ноунейм из интернета пишет подобные выпады мне забавно.Ну так чемоданчик, электронные карточки и чековую книжку в руки и вперед - до Шереметьево. Так уж и быть вас туда за МКАД пропустим, но чековую книжку и карточки отберем, а вилла за границей ,- так она ведь и взорваться случайно может или будет конфискована для преодоления кризиса очень "демократическими" правительствами иностранных государств.
Снова мимо.Может потому, что вы интуитивно осознаете именно такой конец вашей ЕЛИТЫ - под забором в маргинальных кварталах или в ночлежке с афроевропейцами (или на загородней даче в ванне, как Березовский)- и написан вами именно такой пост?!
Но никто же до этого дождевиков не трогал. Вещали себе и ничего. Даже сам премьер курировал. А как степень адекватности их дискуссии измерить? Если вы читали пост от Курилки со ссылкой на технологию установки Окон Овертона, то "Дождь" попытался сделать самый первый шаг в установке такого окна. Пробный шар. Прокатит/не прокатит. Задумались бы, что их используют! А теперь вы правильно пишите, что "под прикрытием морали и патриотизма" будут зажимать свободу слова. Что, конечно, не радует! Может и провоцировать на это не надо было?369 писал(а):"Дождь", практически, не смотрю, и канал этот не является моим "любимым" (таких, вообще, нет). Но меня покоробила сама реакция общества и отдельных государственных деятелей - что у нас в России на государственном уровне можно обсуждать тему с закрытием целого телеканала из-за опроса, который, да, некорректный и неудачный, но "не такой уж сверх аморальный, чтобы целый канал прикрыть". Dсё дело в восприятии, наверное.
Для меня трагично, что не только во власти, но и в обществе витает тема ограничения свободы слова, и при этом еще под прикрытием морали и патриотизма. Видно, что общество, в целом, к диалогу и к адекватным дискуссиям не способно - возможны только монологи, громкие лозунги и бросание камней.
