Нет,в Африке123567 писал(а):Это где? В Караганде?Sorgen58 писал(а): Нюх ты потерял ,критик,у нас доля госсобственности только растет и зашкаливает сейчас за 50%
Одна жизнь – одна команда!
- 20 янв 2014, 01:50
#610075
В очередной раз доказал, что живет интересами страны. На уши присели ему прилично с этой темой .Dynamo-Moscow-Fan писал(а):А мне вообще понравились его ответы...Критик Силкина писал(а):В полку либералов - пополнение. Путин, отвечая на вопрос журналистов
Особенно про гомиков хорошо отшил)
- 20 янв 2014, 02:11
#610080
Кто присел? Он отвечал на вопрос западного журналиста по этой теме)))russitizen писал(а):В очередной раз доказал, что живет интересами страны. На уши присели ему прилично с этой темой .Dynamo-Moscow-Fan писал(а):А мне вообще понравились его ответы...Критик Силкина писал(а):В полку либералов - пополнение. Путин, отвечая на вопрос журналистов
Особенно про гомиков хорошо отшил)
- 20 янв 2014, 09:27
#610088
Не пиши лучше чего не знаешь и не смеши людей информированных. Я вот про сигареты и котов знаю мало, поэтому об этом и не пишу.Sorgen58 писал(а):Нюх ты потерял ,критик,у нас доля госсобственности только растет и зашкаливает сейчас за 50%Критик Силкина писал(а):В полку либералов - пополнение. Путин, отвечая на вопрос журналистов: "Вы либерал?", ответил: "Так и есть". И хоть тут некоторые будут открещиваться от столь "высокого" либерала, плеваться и презрительно морщить лицо, - не надо. Доля гос. собственности в экономике США - 21%. А доля гос. собственности в экономике России ещё при раннем Путине в нулевые годы была около 17%. И за последующие годы, вплоть до 2013 года гос.пакет в России продолжал размываться! Так что он - махровый либерал! С пополнением вас, господа!
Последний раз редактировалось Критик Силкина 20 янв 2014, 09:28, всего редактировалось 1 раз.
- 20 янв 2014, 09:50
#610092
Да, кормлю. Такой уж я, сердобольный...
Какой страны и какие у неё интересны?russitizen писал(а):
В очередной раз доказал, что живет интересами страны. На уши присели ему прилично с этой темой .
Да, кормлю. Такой уж я, сердобольный...
Последний раз редактировалось VOLODYAA_NIGHTSHADE 20 янв 2014, 09:52, всего редактировалось 1 раз.
- 20 янв 2014, 11:40
#610107
Ну что, услышим мы еще про либерастов? Или теперь товарищи использующие данное определение тактично замолчат? 
- 20 янв 2014, 12:34
#610113
За годы президентства Пу мы и ни такое слышали.Он и националист,и коммунист,теперь вот либерал...
- 20 янв 2014, 15:35
#610163
Если он "либерал" - то тогда я сегодня поищу разрешение на управление японским самолетом дома...
Теперь к либералам подмазывают - "Гаранта"... ну уж нет)))Вячеслав.РУ писал(а):Ну что, услышим мы еще про либерастов? Или теперь товарищи использующие данное определение тактично замолчат?
Если он "либерал" - то тогда я сегодня поищу разрешение на управление японским самолетом дома...
- 20 янв 2014, 15:44
#610167
А нынешние либералы чем-то похожи на наших правоверных марксистов, которые и до сих пор убеждены, что "учение Маркса всесильно, а потому, что оно верно!". Они ничего не видят и не слышат дальше своих принципов, будто вокруг ничего не происходило и не происходит. Как Нина Андреева- "не могут поступиться принципами", которые давно не описывают реальную ситуацию в мире.
Я бы разделил либералов и либерастов. Либералы, вышедшие из шинели Вольтера и исповедующие свои принципы той эпохи, с которыми мало кто поспорит, вполне себе нормальные и симпатичные люди. Была правда в их учении в старое время. Не то время наше. И принципы забыты, только продолжают ими клясться. Беда в том, что в настоящий момент времени основные принципы того старого либерализма самими же его глашатаями или извращены, или положены под сукно, или разбавлены откровенно античеловеческим содержанием. А их экономические теоретики (вроде Римского клуба) и их экономическая практика, основанная на ссудном проценте и рентабельности, ведут мир к гибели, а человеческое общество - к тотальной деградации и вырождению. Вот тот, кто поддерживает эти практики и является либерастом. ИМХО.Вячеслав.РУ писал(а):Ну что, услышим мы еще про либерастов? Или теперь товарищи использующие данное определение тактично замолчат?
А нынешние либералы чем-то похожи на наших правоверных марксистов, которые и до сих пор убеждены, что "учение Маркса всесильно, а потому, что оно верно!". Они ничего не видят и не слышат дальше своих принципов, будто вокруг ничего не происходило и не происходит. Как Нина Андреева- "не могут поступиться принципами", которые давно не описывают реальную ситуацию в мире.
Последний раз редактировалось Критик Силкина 20 янв 2014, 15:46, всего редактировалось 2 раза.
- 20 янв 2014, 20:24
#610288
Будьте осторожны. Разрешение может оказать документом камикадзе - в одну сторону. Кто их знает, этих японцев.Orcas писал(а):Теперь к либералам подмазывают - "Гаранта"... ну уж нет)))Вячеслав.РУ писал(а):Ну что, услышим мы еще про либерастов? Или теперь товарищи использующие данное определение тактично замолчат?
Если он "либерал" - то тогда я сегодня поищу разрешение на управление японским самолетом дома...
- 20 янв 2014, 23:47
#610340
JayCee
Именно рентабельность нефтянки и выдуманная экономистами-рыночниками нерентабельность всего остального в России рано или поздно добьет Россию ПРИ ЛЮБЫХ ЦЕНАХ НА НЕФТЬ, даже если они не упадут больше ни разу, как тогда, когда их в 80годы совместно обвалили саудовцы и американцы. Да, практически за счет нефтянки сейчас содержатся большинство "нерентабельных отраслей" и "нерентабельное" население. Да, значительная часть стоимости нефти формирует бюджет и социалку, но это пока. И неважно у кого в собственности акции нефтянки, тем более, что госпакеты медленно и успешно размываются по "эффективным" собственникам. Важнее, кто в той же нефтянке контролирует производственные цепочки, это куда важнее, чем пакеты акций. Так вот на рынке нефтесервисных услуг в России давно господствуют иностранцы. Техническая зависимость российского ТЭКа в ряде производственных процессов от западных монополий практически необратима. А это значит, что рано или поздно иностранные ТНК будут диктовать свою волю и не дадут отжимать от стоимости барреля столько сколько нужно на содержание "нерентабельного" населения. "Эффективные" иностранные собственники местных аборигенов содержать не захотят! То есть Большой Пи ...ц практически неизбежен, если ничего не менять.
А менять надо экономическую парадигму. Рентабельная нефтянка рано или поздно приведет к Большому Пиз..цу даже при высоких ценах на нефть. (При низких всё будет ещё быстрее). Необходимо развивать совсем новые технологии в промышленности, новые типы транспорта, заниматься разрушенной инфраструктурой и дорогами, ввести в оборот 47 млн. гектар брошенных земель, плотно заняться продовольственной безопасностью страны ( только 40% своих продуктов на рынке - это преступление!), заняться совместно с гражданами массовым индивидуальным жилищным строительством, вместе с наделением желающих участками земли. Это и займет людей и снизит напряженность в обществе. Как этим заниматься без воссоздания промышленного потенциала? Не заниматься этим - значит сознательно ждать Большой Пи...ц всей стране и больше ничего не делать. Вот вам и вторая причина необходимости реиндустриализации России. Без новой индустриализации Россия - это гигантский хоспис для её населения. . Частный собственник, за небольшим исключением, не захочет заниматься такими долго окупаемыми инвестициями, они для него нерентабельны. Зато они совершенно необходимы обществу для выживания. А жизненная необходимость больших человеческих обществ не может быть измерена с помощью рентабельности. Частный интерес одного человека не может быть важнее интересов большинства людей в обществе! А значит смена либерально-монетаристского курса назрела и перезрела. Это, что касается второй причины или "зачем". (продолжение следует)
Именно рентабельность нефтянки и выдуманная экономистами-рыночниками нерентабельность всего остального в России рано или поздно добьет Россию ПРИ ЛЮБЫХ ЦЕНАХ НА НЕФТЬ, даже если они не упадут больше ни разу, как тогда, когда их в 80годы совместно обвалили саудовцы и американцы. Да, практически за счет нефтянки сейчас содержатся большинство "нерентабельных отраслей" и "нерентабельное" население. Да, значительная часть стоимости нефти формирует бюджет и социалку, но это пока. И неважно у кого в собственности акции нефтянки, тем более, что госпакеты медленно и успешно размываются по "эффективным" собственникам. Важнее, кто в той же нефтянке контролирует производственные цепочки, это куда важнее, чем пакеты акций. Так вот на рынке нефтесервисных услуг в России давно господствуют иностранцы. Техническая зависимость российского ТЭКа в ряде производственных процессов от западных монополий практически необратима. А это значит, что рано или поздно иностранные ТНК будут диктовать свою волю и не дадут отжимать от стоимости барреля столько сколько нужно на содержание "нерентабельного" населения. "Эффективные" иностранные собственники местных аборигенов содержать не захотят! То есть Большой Пи ...ц практически неизбежен, если ничего не менять.
А менять надо экономическую парадигму. Рентабельная нефтянка рано или поздно приведет к Большому Пиз..цу даже при высоких ценах на нефть. (При низких всё будет ещё быстрее). Необходимо развивать совсем новые технологии в промышленности, новые типы транспорта, заниматься разрушенной инфраструктурой и дорогами, ввести в оборот 47 млн. гектар брошенных земель, плотно заняться продовольственной безопасностью страны ( только 40% своих продуктов на рынке - это преступление!), заняться совместно с гражданами массовым индивидуальным жилищным строительством, вместе с наделением желающих участками земли. Это и займет людей и снизит напряженность в обществе. Как этим заниматься без воссоздания промышленного потенциала? Не заниматься этим - значит сознательно ждать Большой Пи...ц всей стране и больше ничего не делать. Вот вам и вторая причина необходимости реиндустриализации России. Без новой индустриализации Россия - это гигантский хоспис для её населения. . Частный собственник, за небольшим исключением, не захочет заниматься такими долго окупаемыми инвестициями, они для него нерентабельны. Зато они совершенно необходимы обществу для выживания. А жизненная необходимость больших человеческих обществ не может быть измерена с помощью рентабельности. Частный интерес одного человека не может быть важнее интересов большинства людей в обществе! А значит смена либерально-монетаристского курса назрела и перезрела. Это, что касается второй причины или "зачем". (продолжение следует)
Последний раз редактировалось Критик Силкина 21 янв 2014, 01:13, всего редактировалось 8 раз.
- 21 янв 2014, 00:37
#610347
(окончание)
Если верно утверждение классиков, что труд образует человека, то стоит сделать и поправку, что производительный и творческий труд, жизненно необходимый для общества, образует более развитую во всех моральных отношениях личность, чем труд, к примеру, человека, нацепившего на шею табличку: "Покупайте шубы! Наш адрес и телефон...". Я это к тому, что сейчас я вам скажу вещь, которая вам как либералу, очень не понравится.
Те две причины (ответы на "зачем"), которые я назвал выше очень важны, но ещё важнее третья причина. Она (на первый взгляд) не связана непосредственно с экономикой, но, как это не парадоксально, вытекает из экономических и политических задач. Новая индустриализация на новых принципах нужна потому, что она сформирует на территории России новое общество, на основе гуманизма и человеческих ценностей. И с возвратом основ советского образования. Цель - создание (если хотите, производство и воспитание)человека и гражданина, который будет контролировать свои потребительские инстинкты, человека созидающего, развивающегося и познающего. В условиях глобального дефицита ресурсов выживут только такие люди. Но не как ни тупого потребителя, никак ни нового Обломова. Без новых принципов формирования власти в России и в её отдельных субъектах, и без введения наряду с обычным рублем местных денег (бонов, там где это будет обосновано), действующих по принципам Гезеля, которые не будут привязаны к доллару и Вашингтонскому консенсусу, такую задачу не решить. Но третья причина именно та, которую я назвал. Формирование нового человека не позволит превратить нашу планету в то, что можно увидеть в новом американском фильме "Элизиум". Создание новой индустрии, новой системы власти и, главное, нового человека-созидателя не позволит превратить ни Россию, ни Землю в пустыню с ржавыми трубопроводами и отравленной атмосферой.
(относительно третьего пункта можете считать меня утопистом).
(Безотносительно с тем, согласны вы с чем-то или нет, про новую систему власти предлагаю поговорить)
Если верно утверждение классиков, что труд образует человека, то стоит сделать и поправку, что производительный и творческий труд, жизненно необходимый для общества, образует более развитую во всех моральных отношениях личность, чем труд, к примеру, человека, нацепившего на шею табличку: "Покупайте шубы! Наш адрес и телефон...". Я это к тому, что сейчас я вам скажу вещь, которая вам как либералу, очень не понравится.
Те две причины (ответы на "зачем"), которые я назвал выше очень важны, но ещё важнее третья причина. Она (на первый взгляд) не связана непосредственно с экономикой, но, как это не парадоксально, вытекает из экономических и политических задач. Новая индустриализация на новых принципах нужна потому, что она сформирует на территории России новое общество, на основе гуманизма и человеческих ценностей. И с возвратом основ советского образования. Цель - создание (если хотите, производство и воспитание)человека и гражданина, который будет контролировать свои потребительские инстинкты, человека созидающего, развивающегося и познающего. В условиях глобального дефицита ресурсов выживут только такие люди. Но не как ни тупого потребителя, никак ни нового Обломова. Без новых принципов формирования власти в России и в её отдельных субъектах, и без введения наряду с обычным рублем местных денег (бонов, там где это будет обосновано), действующих по принципам Гезеля, которые не будут привязаны к доллару и Вашингтонскому консенсусу, такую задачу не решить. Но третья причина именно та, которую я назвал. Формирование нового человека не позволит превратить нашу планету в то, что можно увидеть в новом американском фильме "Элизиум". Создание новой индустрии, новой системы власти и, главное, нового человека-созидателя не позволит превратить ни Россию, ни Землю в пустыню с ржавыми трубопроводами и отравленной атмосферой.
(относительно третьего пункта можете считать меня утопистом).
(Безотносительно с тем, согласны вы с чем-то или нет, про новую систему власти предлагаю поговорить)
Последний раз редактировалось Критик Силкина 21 янв 2014, 01:11, всего редактировалось 5 раз.
- 21 янв 2014, 01:03
#610352
Видимость поддержания дискуссии словом "гнать" и его остроумными синонимами не создать. Этого мало, курьер . Расскажи лучше про Ходарковского, как там дела у его избирателей ? Верите ?VOLODYAA_NIGHTSHADE писал(а):Какой страны и какие у неё интересны?russitizen писал(а):
В очередной раз доказал, что живет интересами страны. На уши присели ему прилично с этой темой .
Да, кормлю. Такой уж я, сердобольный...
Последний раз редактировалось russitizen 21 янв 2014, 01:07, всего редактировалось 1 раз.
- 21 янв 2014, 01:12
#610354
КС. Спасибо. Но почему именно индустриализация?? Во многих странах и регионах мира в различных исторических условиях Вы сможете (и уже смогли) найти примеры масштабной индустриализации экономики. Хоть в одном из случаев привела ли индустриализация к результатам, которых Вы ожидаете от "новой российской индустриализации"? Если нет, а скорее всего нет, то почему надежда именно на индустриализацию?
Я Вам однажды подарил термин "гулагизация". Вашим целям она более подходит, так как позволяет в исторически короткие сроки изменить сознание огромной массы людей, да и экономически является наиболее эффективной системой управления в масштабах государства, позволяя с наименьшими затратами использовать в интересах государства (точнее, тех, кто это государство (в смысле аппарата государственного управления) контролирует) большое количество человеческих ресурсов, мобилизуя и перемещая эти ресурсы для реализации государственных программ.
Я Вам однажды подарил термин "гулагизация". Вашим целям она более подходит, так как позволяет в исторически короткие сроки изменить сознание огромной массы людей, да и экономически является наиболее эффективной системой управления в масштабах государства, позволяя с наименьшими затратами использовать в интересах государства (точнее, тех, кто это государство (в смысле аппарата государственного управления) контролирует) большое количество человеческих ресурсов, мобилизуя и перемещая эти ресурсы для реализации государственных программ.
