tigerol писал(а):vasilev писал(а):Критик Силкина писал(а):
Это из технологий НЛП?
Да.
При ответе его взгляд заметался справо-налево и там остановился.
Он очень грамотно отвечал на вопросы. Настоящий полковник.
На том уровне (я имею ввиду спецслужбы, а не чиновничье) все эти рефлекторные инстинктивные примочки давно известны и секретом не являются, и уж если кого и отлавливать на этом, то не бывших высших чинов этих служб. Я же больше исходил из другого- в свое время, уж не помню при каком случае, Путин высказался откровенно и жестко, что более всего в жизни ненавидит предателей, особенно, среди людей его организации, которые своими "поступками" гробят работу тысяч людей, а то и всего Государства. Так вот, Сноуден, кмк, из той же сферы только со стороны Штатов, и при всех благих его намерениях все же не противник, пойманный с поличным и обладающий тонной знаний, а предатель, независимо по каким убеждениям продавший секреты своей Родины. Так что даже наедине в "подвале" встречаться с ним вряд ли имело смысл- слишком много чести.
Я тоже помню эти слова Путина, но насколько часто политик говорит правду и Путин в частности? И кем себя в глубине души он сам ощущает?
Разве сам он не пошел работать к предателям, в моем и не только моем понимании (Собчак, Ельцин). Тогда кто он сам? Допустим кто-то считает Собчака и Ельцина героями, а не предателями, но тогда и Сноуден скорее разоблачитель заговора против человечества, а не предатель.
Что весомее: права человека в глобальном масштабе или интересы одной спецслужбы? Хотя возможно, это слишком высокие слова. По крайней мере Пу признался на пресс-конференции, что Сноудена он не понял, типа чего ему вообще было надо (намек на донкихотство). Впрочем неудивительно, что люди такого склада людям склада Путина могут быть непонятными.
Проще считать их чудаками, а то и просто предателями по формальным признакам.
Вот живой пример. Вы все хорошо знаете актрису Е. Драпеко, ну в том числе и по фильму "А зори здесь тихие". Как-то давно читал её воспоминания, причем читал урывками, поэтому не всё помню, но суть передам. Она работала в команде у Собчака в 92-93 году, а после расстрела Верх. Совета публично назвала это преступлением, а Ельцина преступником, за что и была уволена. Это предательство или честная гражданская позиция? С какой стороны на это смотреть?!
Но у этой истории есть продолжение. Е. Драпеко была знакома с психологией, как научной дисциплиной. Она отметила для себя, что в команде Собчака (А В ЭТОТ МОМЕНТ В НЕЙ РАБОТАЛИ ПУТИН И КУДРИН) работало около 30(!!!) американских советников, которые ничего не советовали, но постоянно следили за сотрудниками мэрии и занимались их психологическим тестированием (типа "наш"/не наш"). Я так понимаю, что Путин и Кудрин тестирование прошли, раз остались там работать. А может прошли не только тестирование, но и воздействие. Тогда кто они по отношению к своей стране, в которой родились: предатели, жертвы? Или то и другое? Поэтому я бы на месте Путина не очень бы разбрасывался словами о предательстве. Легче всего намекать целой стране: "я вот в наследство получил то, что получил, что сумел, то улучшил как мог, что не сумел, так меня в такие рамки поставили, сделать ничего не могу, терпите то что есть и меня дальше". А по-моему - это предательство. Мне почему то не верится, что он захочет многое изменить и исправить, даже если историей ему предоставится такой шанс. Если и представится когда-нибудь...
Сноуден, в отличии от Путина, уже изменил в этом мире очень многое. И для этого ему не надо было становиться президентом на длительный срок. По сути Сноуден уничтожил американское орг. оружие и информ. оружие, связанное с правами человека. Причем полностью.
