[Критик Силкина]

Модернизация русского языка в рамках обшего курса

«Падонкаффский», или «олбанский» йезыг или йАзЫк пАдОнКаФф[1] — распространившийся в Рунете в начале 2000-х годов стиль употребления русского языка с фонетически почти верным (с некоторыми исключениями вроде медвед, зайчег, креведко и т. п.), но орфографически нарочно неправильным написанием слов (т. н. эрративом), частым употреблением ненормативной лексики и определённых штампов, характерных для сленгов. Чаще всего используется при написании комментариев к текстам в блогах, чатах и веб-форумах.

Мало ли, что он распространен в Рунете. От этого он литературным и правильным не стал. Дурновкусие. А может и рассматриваться как банальное неуважение и к адресату, и к языку. Одно дело молодежный слэнг. От него никуда не уйти в молодости, но не надо превращать язык Пушкина, Лермонтова, Толстого и Достоевского в речь полуграмотного пьяного дворника из подворотни. Тем более в среде уже не молодых, а зрелых людей. Сугубо моё мнение.

[Наблюдатель]

но не надо превращать язык Пушкина, Лермонтова, Толстого и Достоевского в речь полуграмотного пьяного дворника из подворотни. Тем более в среде уже не молодых, а зрелых людей. Сугубо моё мнение.

Дорогой, гуру, ну это слишком, упоминать на форуме язык Пушкина...Нет, я совсем не против нашего великого языка. Но, требовать абсолютной чистоты на форуме не приходится. Считаю, что здесь бывает уместен сленг. Другое дело, что сознательное и часто повторяющееся, нарочитаое коверкание не уместно. Вот такое мое ИМХО (простите, что не по Пушкину)))

[dolbano]

Это "сцылка"

Вы сознательно коверкаете русский язык, зачем? Это мода такая или партийное веяние?

Я откавычил, чтобы было понятно...

[Наблюдатель]

Понятно что?

[dolbano]

Понятно что?

Понятно, что я понимаю, что это не соответствует нормам русского языка, как и, например, - "канешна", "ваще"...

[ДомосеД-3]

Полагаю, это просто не лишенный изобретательности способ скрыть свою "двойку" по русскому языку. "Канешна", этот "олбанский" надо отличать от сленга, в том числе и молодежного. Некоторые жаргонизмы я, например, употребляю, от других - воздерживаюсь. Никак не заставлю себя употреблять ИМХО (это, кстати, уже жаргонизм в квадрате, по-русски он должен бы звучать как ПМСМ)). Что поделаешь, "осень жизни"...
А на языке Пушкина мы, увы, уже давно не пишем/говорим. Даже Курилка)

[Гипсик]

Поражает умение отДельных засрать тему!
Экономика где?

[ДомосеД-3]

Ждем, когда придут форумные ТинберГены и СтиГлицы и разгребут наще Гов.о с помщью своих экономических знаний.

[Sat]

да причем тут статус - слушайте что говорят в аэрофлоте. я спрашивал лично - сказали: капризный и часто ломается.
для вас вот ссылка с вашего же сайта подтверждают мои слова. http://superjet100.info/news:1640" onclick="window.open(this.href);return false;
В «Аэрофлоте» сообщили, что эксплуатация SSJ-100 «показывает положительную динамику», несмотря на наличие «детских болезней», самолет очень перспективен. Источник “Ъ”, знакомый с ситуацией, говорит, что из-за постоянных поломок и неисправностей среднесуточный налет SSJ-100 составляет 4–5 часов, хотя в среднем самолет такого типа должен эксплуатироваться не менее 7–9 часов в сутки. Собеседник добавил, что в результате около половины парка SSJ-100 в «Аэрофлоте» простаивает на земле, что приносит не только финансовые, но и имиджевые потери.
это было написано год назад, да и я спрашивал в не этом году. может стало лучше, но аэрофлот был не в восторге от опытов на себе.

вот вы говорите терпеть 40 минут - 1.5 часа. ну зачем так лукавить? люди пишут летали на нем из Москвы в Тюмень и Сочи это 2.5 часа. я летал в Мурманск - тоже больше 2 часов.

уровень комфорта ? по мне современные самолеты должны учитывать рост пассажиров, я могу потерпеть, но кто ростом выше 185 думаю просто сложно сидеть. почему невысокие стюардессы бьются головой о полки? разве это во всех региональных самолетах? не помню такого.

Конечно же,никакого лукавства в моих словах нет: я взял широкий диапазон времени, в который убирается значительная доля рейсов. Конечно, есть более длительные, но есть даже и короче.
Некоторые параметры пассажирского салона (например, расстояние между креслами) определяет авиакомпания, заказывающая самолет, так что если Вам было неудобно, то это не вина конструкторов самолёта. С неизменными же параметрами можно познакомиться по этой ссылке:
http://superjet.wikidot.com/wiki:cabin-size" onclick="window.open(this.href);return false;

Иными словами, ССЖ по всем размерам и объемам имеет характеристики лучше конкуретов (на картинке представлены CRJ и EMB). Даже Ту-334, имея больший диаметр фюзеляжа, обладает меньшим полезным объёмом на пассажира. Уже не говоря про объём багажных отделений.

Внимательно прочитав процитированную Вами статью, предположил, что в «Аэрофлоте» сообщили и Источник “Ъ”, знакомый с ситуацией - это 2 разных человека, так как предложения явно противоречат друг другу. И если Вы предложили прислушаться к "Аэрофлоту", то в первую очередь В «Аэрофлоте» сообщили, что эксплуатация SSJ-100 «показывает положительную динамику», несмотря на наличие «детских болезней», самолет очень перспективен.

Хорошо, где-то есть негативное мнение о самолёте. Пусть так.
Но есть и позитивное. Для полноты картины необходимо привести и его:
InterJet демонстрирует пример эксплуатации SSJ100
http://aviado.ru/news/analytics/20140714/19482/" onclick="window.open(this.href);return false;

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Как отмечают в авиакомпании, средний налет в сутки на борт SSJ 100 пока уступает налету А320 и составляет 5,87 против 7,80 ч соответственно. В компании это объясняют тем, что эксплуатант использует SSJ 100 на более коротких маршрутах с меньшим пассажиропотоком, где применение Airbus А320 экономически неэффективно. При этом среднее количество полетов на борт в сутки для SSJ 100 за прошедший год достигло 5,31, что незначительно превысило показатели для А320 (5,28). Готовность SSJ 100 к вылету несколько уступала готовности к вылету Airbus A320 (99,06 против 99,74%). При этом в авиакомпании отмечают, что наблюдается неуклонный рост готовности к вылету самолетов SSJ 100. В марте 2014 г. этот показатель составлял 99,46%.

http://politikus.ru/industry/9346-sukho ... apade.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

И вот недавно подведены первые итоги, оказавшиеся весьма неожиданными. В Мексике машины мотаются, как заполошные: если среднесуточный налет парка SSJ100 в "Аэрофлоте", как сообщают пилоты в блогах, редко превышает 4,5 часа (в "Московии" - 7,2 часа), то в Мексике в первые 4 недели максимальный налет оказался выше 11 часов, а эксплуатационная надежность составила более чем 99%.

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Мы провели опрос среди наших пассажиров, и его результаты оказались довольно показательными: "Суперджет" нравится больше, чем Airbus A320, - кажется, исполнительный директор Interjet Хосе Луис Гарса сам поражен. - Расстояния между креслами, бесшумность, объемы багажных полок, значительно превышающие установленные на А320, - все-таки именно эти показатели имеют первостепенную важность для пассажиров. Полностью электродистанционная система управления более совершенна, чем на А320. С другой стороны, нам - инженерам, финансистам и техникам - нужны надежность, безопасность, выносливость, экономичность, что демонстрируют новые SSJ100.

Возникает предположение, что проблемы с эксплуатацией имеются именно у "Аэрофлота". Можно попытаться поискать объяснение:
http://superjet.wikidot.com/wiki:nalet" onclick="window.open(this.href);return false;

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

У АФЛ нет плана SuperCare (они решили всё делать самостоятельно), то, соответственно, надо понимать, что решение их проблем и поставка запчастей может происходить не так (но медленнее), как у АрмАвиа у которой SuperCare есть, что отражается на налёте и простоях. Что в принципе понятно, как платите за сервис, так его и получаете.

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Реальность то что Аэрофлот сам ОТКАЗАЛСЯ от сервисного обслуживания ГСС, а также никак не соберется завести нужное количество техников для самостоятельного обслуживания своего парка. Крупных отказов, которые при нормальном обслуживании были бы убраны за пару часов, практически нету. Из всех детских болезней - створки шасси (уже пролечены) и датчики в системе кондиционирования (ложное срабатывание сигнализации об утечке) и, собственно, почти всё

Резюмируя, следует сказать, что самолёт, безусловно, пока ещё не обзавёлся однозначно положительной репутацией, но это и неудивительно, так как он находится в самом начале жизненного цикла, и предстоит решить ещё много проблем.
На данный момент встречаются мнения как отрицательные, так и положительные. Лукавство - это тиражировать первое из этих двух мнений и не обращать внимание на второе.

[kurilka]

Могу, раз уж Вратарь заговорил о тесноте, с уверенностью утверждать: наиболее просторно в пассажирском салоне самолёта АН-2. Там сиденья могут располагаться по сторонам планера, легко можно ноги вытянуть.

[Вратарь]

Конечно же,никакого лукавства в моих словах нет: я взял широкий диапазон времени, в который убирается значительная доля рейсов. Конечно, есть более длительные, но есть даже и короче.

Некоторые параметры пассажирского салона (например, расстояние между креслами) определяет авиакомпания, заказывающая самолет, так что если Вам было неудобно, то это не вина конструкторов самолёта.

Внимательно прочитав процитированную Вами статью, предположил, что в «Аэрофлоте» сообщили и Источник “Ъ”, знакомый с ситуацией - это 2 разных человека, так как предложения явно противоречат друг другу. И если Вы предложили прислушаться к "Аэрофлоту", то в первую очередь В «Аэрофлоте» сообщили, что эксплуатация SSJ-100 «показывает положительную динамику», несмотря на наличие «детских болезней», самолет очень перспективен.

Хорошо, где-то есть негативное мнение о самолёте. Пусть так.
......
Резюмируя, следует сказать, что самолёт, безусловно, пока ещё не обзавёлся однозначно положительной репутацией, но это и неудивительно, так как он находится в самом начале жизненного цикла, и предстоит решить ещё много проблем.
На данный момент встречаются мнения как отрицательные, так и положительные. Лукавство - это тиражировать первое из этих двух мнений и не обращать внимание на второе.

смотрите на вещи объективно. я не вижу перелетов в 40 минут и короче , о которых сказали вы, зато масса перелетов 2.5 часа и более! кто-то написал даже про перелет Москва -Красноярск, но там почти предельная дальность для этого типа самолета.
даже в Ригу лететь из Москвы 1 час 45 мин.

про расстояние между креслами я не писал. это, действительно, легко регулируется и определяется авиакомпанией, я писал что над проходом нависают полки и мешают наклоняться и садиться почти любому выше 175 см. это ясно? мне не мешают. и это мое почти единственное замечание к самолету. что тут страшного?

я разве высказал негативное мнение о самолете? я высказал свои субъективные ощущения о самолете, плюс добавил что есть мнение что аэрофлот не очень рад. и что в этом плохого? Вот вы летали на этом самолете? и если не сложно сколько и на чем вы летали? просто интересно знать ваш опыт... я совершаю каждый год по 8-16 полетов. есть с чем сравнивать.
вот вы как раз и высказываетесь лояльно об этом самолете - можно потерпеть 40 минут перелета, хотя самолет обычно летает по 2.5 часа.. и набросились на мою критику, которая просто компенсирует ваше положительное отношение.
пусть производители самолета решают свои проблемы, делают самолет лучше, я не против, но не за счет меня и моего времени, и без политического давления на наши авиакомпании (я летаю Аэрофлотом), а в честной конкурентной среде с другими производителями. хочется увидеть действительно хороший самолет, более удобный и выгодный чем у конкурентов, а не гордится только тем, что он "наш" и платить за перелет на нем больше, потому что авиакомпанию заставили купить этот самолет.

квасной патриотизм тут не уместен, как в прочем и везде.

А желание Рогозина вытеснить импортные самолеты и пересадить всех на этот самолет, по сугубо политическим мотивам (потому что "позор летать на импортных!") как раз говорит, что будущее этого самолета туманно и международное признание завоевать сложно и конкурировать с такими монстрами сложно. желание поиграть на патриотических чувствах народа этих "чудаков-политиков" вызывают неприятие и раздражение.

[Сафрон]

....пусть производители самолета решают свои проблемы, делают самолет лучше, .... в честной конкурентной среде с другими производителями. хочется увидеть действительно хороший самолет, более удобный и выгодный чем у конкурентов, а не гордится только тем, что он "наш" и платить за перелет на нем больше, потому что авиакомпанию заставили купить этот самолет...

Улыбнуло, ага, щаз... в "честной конкурентной и без поддержки правительства"....

"...Конечно, такая отрасль промышленности, как авиастроение, пользуется государственной поддержкой и в США, и в ЕС, только американцы спонсируют Boeing косвенно — с помощью благоприятного налогового режима и регулярных государственных заказов со стороны Пентагона и НАСА, а европейцы действуют напрямую, вкладывая деньги в развитие производства.

Европейцы подчёркивают, что в отличие от косвенных субсидий прямые, как правило, окупаются с лихвой. Как утверждает директор Airbus по европейским делам Гофф Шуман, «Boeing не вернул государству ни цента, Airbus же выплатил европейским правительствам на 40% больше, чем получил от них за период начиная с 1992 года».

Скрытая поддержка, которую оказывает компании Boeing администрация США, может быть, даже превышает субсидии, открыто выделяемые странами ЕС на новые проекты Airbus. «Участие американского государства в развитии и отстаивании интересов корпорации Boeing очень велико, — говорит Дмитрий Суслов. — Лобби Boeing пользуется влиянием в конгрессе и правительстве. Когда США устанавливают партнёрские отношения с другой страной, она сразу начинает покупать боинги. Когда же Америка с ней ссорится, следует демонстративный отказ от продукции американского концерна. Следовательно, существует прямая зависимость рынка авиастроения от политических факторов». Европейский союз также пытается лоббировать интересы Airbus на международной арене, используя своё влияние в Северной Африке и на постсоветском пространстве, однако, по мнению экспертов, до тех пор пока Европа не сумеет создать единое политическое образование, американские лоббисты всегда будут переигрывать её..."
Подробнее здесь: http://www.odnako.org/blogs/geopolitika ... -i-drugie/" onclick="window.open(this.href);return false;

А этот сценарий обкатан на Украине 20 лет тому назад: http://kommersant.ru/doc/171808" onclick="window.open(this.href);return false;
и благополучно перенесен на Россию...

[airbus]

Смотрю тут "SSJ-100" упомянули как "наш"...
Телевизор "Рубин" наш?

[kurilka]

Улыбнуло, ага, щаз... в "честной конкурентной и без поддержки правительства"....

С одной стороны странно,что люди живут на реальной земле и верят в какую-то "честную конкуренцию". С другой - можно и поверить, если тебе четверть века в уши про неё дуют со всех сторон.

[ДомосеД-3]

Могу, раз уж Вратарь заговорил о тесноте, с уверенностью утверждать: наиболее просторно в пассажирском салоне самолёта АН-2. Там сиденья могут располагаться по сторонам планера, легко можно ноги вытянуть.

По-2 еще комфортнее. Там голова точно никуда не упирается, даже при росте выше 185, что так беспокоит Вратаря))

С одной стороны странно,что люди живут на реальной земле и верят в какую-то "честную конкуренцию". С другой - можно и поверить, если тебе четверть века в уши про неё дуют со всех сторон.

Здесь, похоже, из серии "Ах, обмануть меня не трудно!… Я сам обманываться рад!"

[Вратарь]

Улыбнуло, ага, щаз... в "честной конкурентной и без поддержки правительства"....

"...Конечно, такая отрасль промышленности, как авиастроение, пользуется государственной поддержкой и в США, и в ЕС, только американцы спонсируют Boeing косвенно — с помощью благоприятного налогового режима и регулярных государственных заказов со стороны Пентагона и НАСА, а европейцы действуют напрямую, вкладывая деньги в развитие производства.

Европейцы подчёркивают, что в отличие от косвенных субсидий прямые, как правило, окупаются с лихвой. Как утверждает директор Airbus по европейским делам Гофф Шуман, «Boeing не вернул государству ни цента, Airbus же выплатил европейским правительствам на 40% больше, чем получил от них за период начиная с 1992 года».

вы или не понимаете о чем речь или прикидывайтесь....
еще раз гос поддержка отличное решение для авиастроения - пусть будут субсидии, налоговые льготы, что еще надо? гос помощь и лобби в продажах за рубежом наших товаров.
почему помощь за счет нас - потребителей и авиакомпаний, которые что делать только то, что им сказали? иностранные компании пользуются своими преимуществами и привлекают государство на помощь, и развивают продажи по всему миру, а мы только там где сил хватает нагнуть клиента, то есть свой аэрофлот и народ нагнуть... разве этот подход поможет сделать нормальный самолет ? нет и еще раз нет. ура-партиотизм прям наружу тут и прет, только смысла от этого нет и не будет. пусть государство поможет сделать нормальный самолет, раз уж автомобиль сделать не смогли. а втюхивать сырой самолет по разнарядке большого ума не надо. кто будет отвечать за рост цен на билеты на безопасность полетов, если такие вещи решаются на уровне пропаганды? вы, Рогозин и правительство?

[kurilka]

почему помощь за счет нас - потребителей и авиакомпаний, которые что делать только то, что им сказали?

Неправда Ваша! Существует, например, программа субсидирование внутренних авиаперевозок.

...жители многих регионов могут купить в кассе или через интернет недорогие билеты в рамках программ субсидирования авиаперевозок. Часть стоимости оплачивается из федерального и регионального бюджетов, и скидка достигает 50%.

Чтобы не подумали, что это за счёт авиакомпаний, сразу же скажу: именно им и выплачивают разницу из этих самых бюджетов.

[Sat]

смотрите на вещи объективно. я не вижу перелетов в 40 минут и короче
...
Вот вы летали на этом самолете? и если не сложно сколько и на чем вы летали? просто интересно знать ваш опыт...

В 2016 году я совершил 4 перелета, длительность которых была меньше 40 минут или стала бы таковой, если бы самолет использовался реактивный.
Ханой - Луанг-Прабанг
Паксе - Сием-Рип
Сием-Рип - Хошимин
Дублин - Кардифф
Самолеты - ATR-72 и Embraer.
К сожалению, полетать на Superjet мне пока не довелось, но я и говорил не о протяженности рейсов этой конкретной модели, а об общей ситуации в региональной авиации (об этом указал, перечисляя конкурентов).

квасной патриотизм тут не уместен, как в прочем и везде.

Врядли "резюме" моего предыдущего сообщения можно оценить квасным:

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Резюмируя, следует сказать, что самолёт, безусловно, пока ещё не обзавёлся однозначно положительной репутацией, но это и неудивительно, так как он находится в самом начале жизненного цикла, и предстоит решить ещё много проблем.
На данный момент встречаются мнения как отрицательные, так и положительные.

Моё мнение состоит в том, что к критике отечественных производственных начинаний следует подходить с достаточной степенью осторожности и прибегать к ней при твёрдом наличии для неё оснований. В противном случае это никакой пользы не принесет, продемонстрировать компетентность не позволит, а лишь немного навредит, подогревая тем самым общий негативный фон и затрудняя развитие.
Мнение это сложилось во время наблюдения не только за Superjet, но и за другими проектами - Глонасс, Вестой, "Булавой" и другими. Создание самолёта, как и остальные эти проекты, важно экономически и будет оказывать влияние в длительной перспективе, но точно также проводится в обстановке информационного прессинга. Поэтому буду признателен, если мой патриотизм будет восприниматься скорее как "рациональный", а не "квасной"

[Вратарь]

почему помощь за счет нас - потребителей и авиакомпаний, которые что делать только то, что им сказали?

Неправда Ваша! Существует, например, программа субсидирование внутренних авиаперевозок...

субсидии для регионов и отдельных гражданам это отдельно.
я говорю, что если авиакомпанию заставляют покупать самолет которые ей не сильно выгоден, то за дополнительные расходы и проблемы с рейсом будет платить каждый пассажир, и он же получит и задержки и отмены рейсов, и не дай бог, что-то более серьезное.

[Вратарь]

В 2016 году я совершил 3 перелета, длительность которых была меньше 40 минут или была бы таковой, если бы самолет был реактивный.
Дублин - Кардифф
Паксе - Сием-Рип
Сием-Рип - Хошимин

К сожалению, полетать на Superjet мне пока не довелось, но я и говорил не о протяженности рейсов этой конкретной модели, а об общей ситуации в региональной авиации (об этом указал, перечисляя конкурентов).

Врядли "резюме" моего предыдущего сообщения можно оценить квасным:

до этого, относился с уважением к вашему рассудительному мнению, но в данном случае, нормальную оценку вы дали не сразу. а в начале пытались оправдать, например, перелеты в 40 минут можно потерпеть . я вот летал на суперджете и летаю по России, так вот перелета короче часа у меня пока не было ни на одном самолете. 2 с половиной часа обычный перелет и так я летал в Мурманск на СуперДжете. и этот самолет наши авиакомпании используют на направлениях до 3 часов лета часто. тут спорить глупо, примеры я приводил.
давайте спорить о том, что сами пробовали. полетайте на суперджете, а потом обсудим, что Вам понравилось а что нет. если вы за объективный анализ. а я не критиковал суперджет, а высказал свое ощущение от полета (где обратил внимание только на один негативный момент с неудачно расположенными полками!),
и очень возмущен квасным патриотизмом Рогозина, который выступает за развитие авиастроения такими запретительными методами... и вашей поддержкой этой инициативы. я за развитие авиастроения, так чтобы можно было гордиться по делу, чтобы разные "рогозины" не позорили себя и отрасль своей "позорной" поддержкой и запретительными мерами.