Критик Силкина писал(а):
Это не посты сораДников на слога и буквы дробить!

Уважаемый КС, понятно, что выделенные в цитаты многие Ваши мысли, выглядят особенно выпукло не на высоте, ну или крайне спорны. Это Вас раздражает, отсюда всякие нелепости про слоги и буквы. Но сам приём то тут ни при чём, выражайтесь точнее и боязнь, что Вас процитируют пропадёт.
Критик Силкина писал(а): Улыбнуло другое: аргументация в стиле артиста Вицина, когда его героя начальник склада в фильме "Операция Ы" спросил: "Что нас может спасти от ревизии?" ответил: "Не нас, а вас!"
Ну, вообще-то, тот ответ ничего не аргументировал, потому что ни цитируемый пассаж, ни ответ на него ни в какой аргументации не нуждался.
Критик Силкина писал(а): Удивило третье: наши либералы, демократы, социал-демократы горбачевского розлива и прочие - краты не просто плохо воспринимают юмор(ну уж извините за его кажущуюся неуклюжесть)
Там был юмор? Если так, он у Вас настолько утончённый, что разглядеть его было крайне сложно, а микроскопа под рукой не оказалось.
Правда, все равно непонятно, при чём тут восприятие юмора и политические клише: либералы, демократы и др. Ну, да ладно, это, как обычно "не в ту степь".
Критик Силкина писал(а): но и по старой комсомольско-большевистской привычке напрочь отказывают противоположной стороне в любых здравых интеллектуальных проявлениях
Это -неправда. Когда "интеллект. проявления -здравые, никто никому не отказывает.
Критик Силкина писал(а):что выражается в следующих пассажах:1"дебильное понимание", 2"неспособность понимать", 3"скрытый нудист", 4"кого вы уличили и кто" (мания величия, возможно), 5"каша-размазня" (сразу видна нелюбовь с юных лет к манной каше - возможно, психологическая травма из детства).
Пожалуй пооправдываюсь с удовольствием:
1 Понять мой длинный пост о полит. методах нынешней властной клики как рекламу голландского молока мог только конченный дебил. Если Вы это не признаете, буду вынужден считать Вас таким же.
Жду конкретного ответа от Вас.
2 Ещё раз вернитесь к посту, о котором написана фраза, думаю, станет понятно, что она справедлива к той конкретике.
3 А что Вы хотели прочесть в ответ на свою попытку пройтись по моему нику?
Но, кстати, в очередной раз нечестно передернули здесь- у меня это был вопрос, я ничего не утверждал. Вопрос вполне законный по смыслу на Ваш пассаж.
4 Вы неявно и бездоказательно написали, что меня(?) якобы в чём то уличили. Отсюда законный вопрос: кто, конкретно, кого конкретно и в чем конкретно уличил?
При чём тут мания величия? У Вас как с логикой? Или "в воскресенье люди немного выпили и даже закусили, а окончательно протрезветь пока не успели (нужно время)"(с,КС) - это Вы о себе? Время, надеюсь, прошло достаточно?
5 Это моё мнение о Вашем несуразном посте. К манной каше и детству отношения не имеет, Ваша фантазия ошибочна в очередной раз. И почему это вас задевает? Вы ведь мои посты постоянно рецензируете(при том весьма беспардонно), даже когда они обращены совсем к другому юзеру и к Вам не имеют никакого отношения.
Как то вот так, дорогой мой, все Ваши 5 пунктов.
Критик Силкина писал(а):Спешу успокоить уважаемого коллегу Банщика: я с большим уважением отношусь к любому банному инвентарю
Это здорово. А то моё волнение не знало границ.
Критик Силкина писал(а): Не думал, что всё так запущено, но надеюсь не все потеряно...
Конечно, надеяться надо. Надежда умирает последней.
Критик Силкина писал(а): вам с вашими обидчивыми постами прямая дорогу к Малахову в его "Пусть говорят".
Не все любимые Вами телепередачи мне знакомы, но верю, что в плохое место не пошлёте. Да и неважно это. Написан же этот пост не от обидчивости и не от потерянности, как Вы с какого то (бодуна?) определили, а токмо с целью, чтобы Вы разбирались с тем, что написано и в ответ на что, прежде, чем торопитесь настрочить свой отзыв, зачастую не имеющий никакого отношения к теме, за чистоту которой так ратуете.