[Критик Силкина]

Вот что мне в Ваших постах никогда не нравилось, так это снисходительно-назидательная позиция по отношению к собеседнику, стремление принизить его перед тем, как приступать к разносу ("ахинея" и т.д.) Учитывая, что это по большому счету единственное, что мне не нравится в Ваших постах, думаю, за это Вы меня уничтожать не будете.
Вопросы своей секретности или несекретности планов пусть решают сами, это их проблемы. У них стабильно разведка обсирается, начиная с плана "Немыслимое" и заканчивая откровениями Сноудена.
По Сирии сверхточными зарядами нечего бить - разве что по резиденции Асада, там ядерного оружия нет.
Про Норвегию и т.д. утрируете. Норвегия, Германия, Мексика им точно не нужны, они и так под их контролем уже находятся. На Кубу и Намибию некогда размениваться - надо ядерную страну разоружить.
Насчет Армении совсем невесело - потому что пиндосы завозят свое оружие в Азербайджан, "наши" -и в Армению, и в Азербайджан. Конфликт в Нагорном Карабахе опять назревает.

Почему именно Россия? Потому что исламистские группировки в случае полного захвата Ближнего Востока почти наверняка отправятся на Кавказ. А здесь иллюзорную стабильность нарушить - плевое дело, Вы в Москве живете, а я в эпицентре возможной будущей войны - за ситуацией слежу. Конфликт всех и со всеми сожрет сначала Кавказ, а потом и остальную территорию страны. Если вовремя не принять меры.

[Банщик]

Сафрон и Критик Силкина доходчиво объяснили.

Ничего они не объяснили.

От себя.
Доллар - бумага, ничем не подтвержденная,

А чем с Вашей т.зрения обеспечен рубль, фунт, евро, боливар, рупия ... и все остальные деньги?
Ответьте, а то Ваша глубокая мысль про доллар больше смахивает на ... неверную( чтобы не сказать, на что она действительно смахивает).

Для ликбеза: доллар обеспечен доверием к нему во всём мире, как к деньгам.
Доверие к валюте для любой страны - это единственное обеспечение любых денег.
Уже довольно давно.

США по уши в долгах, погасить которые они не в состоянии.

С чего Вы это взяли?
Во- первых в долгах весь мир.
Во- вторых погасить любой долг возможно. Можно быстро. Это не популярно для собственного населения, но совсем не самоубийственно, как Вам кажется.
Можно медленно постепенно, растянув на десятки лет. Это мягче. Можно вообще его не гасить, законсервировав положение и растить пузырь дальше. Долгосрочно может аукнуться, но тоже решение , хоть и временное.

У них два выхода, воевать и держать весь мир под контролем, либо сдохнуть от голода.

Война , конечно, отвлекает от внутренних проблем, позволяет собственные эконом. промашки списать на "объективные" обстоятельства. Но только до того момента, пока число собственных гробов не превысит несколько тысяч штук. Возможно поэтому они после Ирака не полезли в Ливию, тем более в Египет?
Про "сдохнуть от голода" Вы пишите выдуманную Вами, необоснованную ничем хрень. В мире полно примеров самого трудного для политиков выхода из долгов - дефолта. И нигде никто при этом не сдох от голода. Зачем выдумывать всякую дребедень?

Если весь мир откажется от доллара как от международной валюты, то это означает одно - смерть США.

Это означает политическую смерть бездарным предсказателям.
Для США это будет означать экономический кризис и кризис всей нынешней мировой экономической системы( в которую входит и Россия, между прочим).

[kaa72]

Вы не видите очевидные вещи, спорить с Вами бесполезно.

Любая валюта обеспечивается золотом.

[369]

Россия - следующая за Сирией и Ираном.

Интересная мысль)
Когда в 93-м родная стана пребывала в полной заднице с гос. бюджетом всего 2 млрд. грин и разложившейся армией, а ельцинская дочка Дьяченко перенаправляла транши (выделенные МВФ нищей державе для прокорма) на свои валютные счета в Австралии, Соединенные Штаты Америки имели прекрасную возможность "приватизировать" Россию голыми руками. Без проблем. Более того, многие из постсоветских "реформаторов" готовы были встретить натовские танки хлебом солью. Шикарные условия (и нефть ещё не всю скачали и газ не весь сцедили) - забирай и пользуйся... Не понятно, что тогда остановило помогавших нам деньгами пиндосов? - Скорее всего испугались необходимости кормить 140 млн. дармоедов, ну и пресловутая ядерная кнопка в руках самоубийц (куда же без неё))))))

Вопрос к убежденным сторонникам вашингтонской угрозы. Почему именно сегодня, когда Штаты сами пострадали от экономического кризиса, а "вставшая с колен" Россия с триллионными фин. запасами и с (не смотря на воровство) ещё боеспособной армией и той же пресловутой кнопкой, кремлевские дяди вдруг зассали, запричитали на все лады о американском вторжении?!
"У вас есть четыре подсказки: звонок Путину, звонок другу Путина, помощь челяди, звонок серьезным людям" (Камеди клаб, номер: "Кто хочет стать миллиардером:)

[Банщик]

Вы не видите очевидные вещи, спорить с Вами бесполезно.
Любая валюта обеспечивается золотом.

Изучайте матчасть, прежде чем что либо утверждать.
Нет ничего хуже уверенной некомпетентности.

[kaa72]

1. Не успели разложиться, с советских времен еще оставалось достаточно оружия для отражения любой агрессии из вне.
2. Зачем США вести войну с проамериканским правительством, сами все отдадут.
3. США не готово было вести бесконтактную войну.
4. Если верить военным экспертам с телеэкрана, то через год-два Россия будет не в состоянии нанести ответный ядерный удар, именно столько понадобится США для окончательной постройки и настройки ПРО. Это касается последнего абзаца.

"У вас есть четыре подсказки: звонок Путину, звонок другу Путина, помощь челяди, звонок серьезным людям" (Камеди клаб, номер: "Кто хочет стать миллиардером:)

После этого я могу Вам так же посоветовать обратиться к "друзьям из ГосДепа США" и то и другое звучит глупо, правда?

Изучайте матчасть, прежде чем что либо утверждать.
Нет ничего хуже уверенной некомпетентности.

Вам тот же совет

Изучайте матчасть

Как доллар стал мировой валютой? Что было когда де Голь решил обменять доллары на золото?
Ну вот вам еще:

[369]

1.
Если верить военным экспертам с телеэкрана

Не заморачивайтесь с ответом. Этого достаточно.

[Критик Силкина]

Банщику.

Любая валюта обеспечена золотом или всей суммой общественного богатств страны. Это уже давно принятая система, и это и есть так называемая матчасть, за незнание которой Вы так упрекаете своих собеседников.
Все эти разговоры про доверие к валюте - лирика, современная финансовая система настолько загнила, что как только она рухнет, причем в один момент (а она обязательно это сделает), деньги, сами понимаете, обесценятся. Никаким доверием тут и не пахнет.
Доллар, печатающийся вагонами, дабы закрывать дыру в бюджете США и попутно вызывать инфляцию во всем мире - самая необеспеченная валюта на планете.

Весь мир в долгах из-за любимого доллара, кстати, это во-первых. Во-вторых, погасить долг, исчисляемый миллиардами и триллионами баксов - это Вам не 1000 рублей приятелю вернуть. В особенности, когда денег ни хрена нет, их печатают, а долг только растет и растет. Замкнутый круг.
Тут Вы написали про варианты погашения долга, так вот, в США выбрали третий способ - не погашать вообще, надувать пузырь до размеров Луны, а там и до катастрофы недалеко. Но их это не колышет. Они надеются успеть получить полный контроль над ресурсами мира до того, как финансовый пузырь разорвется с силой термоядерной бомбы.
Конечно, война отвлекает от проблем. До тысяч трупов своих граждан-солдат. Что делает США? Правильно, пускает в расход тысячи "повстанцев", боевиков и т.д. Никаких трупов соотечественников - никаких проблем. Можно воевать дальше.

Для США это будет означать экономический кризис и кризис всей нынешней мировой экономической системы( в которую входит и Россия, между прочим).

Вот поэтому России нужно выходить из мировой экономической системы, а не пытаться еще сильнее интегрироваться в нее. Но если бы все так просто было. Тут же ведь объявятся ущемленные в правах боевики с М-16 при поддержке хим. оружия Пиндостана, дабы пресечь попытки сформировать самостоятельную экономику.

Нет ничего хуже уверенной некомпетентности.

Нет, есть. Еще хуже маниакальная уверенность в некомпетентности оппонентов.

Либо Вы приводите реальное опровержение всем моим словам, подкрепленное практическими доказательствами, а не всякой теоретической лабудой из учебника экономики 10 класса, либо соглашаетесь со мной (хотя бы частично), либо продолжаете заниматься тем, что у Вас получается лучше всего - демагогией, болтовней, принижением собеседников, выдергиванием цитат из контекста, как говорится, "тень на плетень" и т.д. , либо тупо игнорируете меня и мои посты (таким грязным приемчиком завсегдатаи этой темы частенько пользуются).
Пятого варианта для Вас я, извините, не вижу.

[kaa72]

Не заморачивайтесь с ответом. Этого достаточно.

А в чем дело?

[kaa72]

Кстати вот еще, решил отдельным постом, специально для "знатоков материала"

http://mrrs.sterligoff.ru/component/con ... -degol.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

На долларе не написано: "Обеспечено всем достоянием Соединенных
Штатов Америки". Соединенным Штатам ничего не стоит, например, в один прекрасный
момент "кинуть" зарубежных держателей "баксов": организовать такой обмен денег, при
котором все наличные доллары, находящиеся на момент обмена вне пределов страны,
утратят свое значение, превратятся в пустые бумажки (каковыми, собственно, они и
являются)

[Банщик]

Изучайте матчасть, прежде чем что либо утверждать.
Нет ничего хуже уверенной некомпетентности.

Вам тот же совет

Конкретно можете указать на мою некомпетентность в данном вопросе или просто бла-бла?
Вы сделали заявление, что любая валюта обеспечена золотом. Можете назвать конкретно хоть одну, которая обеспечена, как Вы утверждаете, золотом?
Грустно, но Вы совсем не знаете вопроса о котором говорите.

Как доллар стал мировой валютой? Что было когда де Голь решил обменять доллары на золото?
Ну вот вам еще:

Какое Ваши вопросы имеют отношение к Вашему заявлению, что доллар - бумажка?
Причём тут корабль с долларами ДеГоля? Он только подтверждает Ваше непонимание о том, как устроена нынешняя эконом система.
Вы вообще представляете, что такое деньги, как понятие?
Разберитесь в себе, ответьте на вопрос хотя бы себе: почему бумажка, которой вы называете доллар, имеет покупательную способность, а прочие бумажки, например, листки из Вашей записной книжки,- нет. Странно, правда?
Обе -бумажки, а такие разные. Назовите причину такой несправедливости, ведь обе они не обеспечены золотом.
На прямой вопрос, чем реально обеспечиваются деньги, я Вам уже ответил.
Если хотите узнать о деньгах больше - читайте эконом.литературу, вникайте, чтоб не позориться тем сумбуром, который у Вас в голове по этому вопросу сейчас. Можно, конечно, найти серьёзные статьи и в инете, но лучше прочитать хоть одну книгу любого серьёзного современного экономиста, а не крикунов типа Кургиняна, Леонтьева и пр.
Тогда будет понятно и всё по валютам, и современное эконом. положение США, их трудности и универсальные способы выхода из таких ситуаций.
Дерзайте, Вы же - динамовец, верю в Вас. Потом, когда проясните элементарные понятия, подискутируем про спорные эконом. моменты современного мира. По которым, действительно, могут быть разные мнения, вследствии большой вариативности.

[Банщик]

Банщику.

Любая валюта обеспечена золотом. Это уже давно принятая система, и это и есть так называемая матчасть, за незнание которой Вы так упрекаете своих собеседников.
Все эти разговоры про доверие к валюте - лирика, современная финансовая система настолько загнила, что как только она рухнет, причем в один момент (а она обязательно это сделает), деньги, сами понимаете, обесценятся. Никаким доверием тут и не пахнет.
Доллар, печатающийся вагонами, дабы закрывать дыру в бюджете США и попутно вызывать инфляцию во всем мире - самая необеспеченная валюта на планете.

Весь мир в долгах из-за любимого доллара, кстати, это во-первых. Во-вторых, погасить долг, исчисляемый миллиардами и триллионами баксов - это Вам не 1000 рублей приятелю вернуть. В особенности, когда денег ни хрена нет, их печатают, а долг только растет и растет. Замкнутый круг.

Увы, но ответить на такое нет возможности. Тут два просто несуществующих выдуманных факта, и из них выводится теория, причём с предсказаниями, какая только и может быть построена , из неправильных первоначальных положений. Как дом не может быть построен правильно, если фудамент -гнилой.

Вот поэтому России нужно выходить из мировой экономической системы, а не пытаться еще сильнее интегрироваться в нее. Но если бы все так просто было. Тут же ведь объявятся ущемленные в правах боевики с М-16 при поддержке хим. оружия Пиндостана, дабы пресечь попытки сформировать самостоятельную экономику.

Любая самостоятельная экономика будет входить в мировую эконом систему. МЭС м.б. и другой, но всё равно в условиях современного мира( коммуникации, скорости, технологии) будет составной састью МЭС. Феодальные гос-ва кончились и с ними самостоятельные местечковые экономики, отличающиеся от глобальной мировой. Хочется этого или нет, но развитие таково.

Нет, есть. Еще хуже маниакальная уверенность в некомпетентности оппонентов.

Наверное, это очень верно. Поэтому оставляю Вас общаться с НЕ маньяками.

Либо Вы приводите реальное опровержение всем моим словам,

А зачем?

либо соглашаетесь со мной (хотя бы частично)

Нет, но это уж слишком. Это похоже на призыв : назад в пещеры! Увольте.

либо продолжаете заниматься тем, что у Вас получается лучше всего - демагогией, болтовней, принижением собеседников, выдергиванием цитат из контекста, как говорится, "тень на плетень" и т.д.

Ужас! Что я только не творю! Зачем Вы всё это у меня читаете? Я бы это, право, читать не стал.

либо тупо игнорируете меня

Ну, может быть, это не так уж и тупо?

Пятого варианта для Вас я, извините, не вижу.

Ну, слава богу. А то я уже начал предполагать страшное - какие ещё варианты для меня вы увидите.

[ДомосеД-3]

Если хотите узнать о деньгах больше - читайте эконом.литературу, вникайте, чтоб не позориться тем сумбуром, который у Вас в голове по этому вопросу сейчас. Можно, конечно, найти серьёзные статьи и в инете, но лучше прочитать хоть одну книгу любого серьёзного современного экономиста, а не крикунов типа Кургиняна, Леонтьева и пр.

Не включаясь в дискуссию по существу, хочу спросить, кого вы относите к серьезным экономистам. Кого посоветуете. Гэлбрейт, например, относится к таковым? Или Стиглиц? Кого читать-то?

[kaa72]

........
Дерзайте, Вы же - динамовец, верю в Вас. Потом, когда проясните элементарные понятия, подискутируем про спорные эконом. моменты современного мира. По которым, действительно, могут быть разные мнения, вследствии большой вариативности.

С Вами бесполезно дискутировать, вам факты и по существу, а Вы свое мнение за истину выдаете.

P.S.
Я то Динамовец, а Вы?

[ДомосеД-3]

Для ликбеза: доллар обеспечен доверием к нему во всём мире, как к деньгам.
Доверие к валюте для любой страны - это единственное обеспечение любых денег.
Уже довольно давно.

Вот это очень интересно. "Обеспечен" доверием или строится на вынужденном "якобы-доверии"? Согласитесь, разные вещи. Все делают вид, что доллару доверяют, иначе рухнут все национальные системы в их нынешнем виде. Генезис нынешней ситуации очевиден. Мировая экономика сама загнала себя в ловушку, и сейчас ее состояние напоминает аутоиммунное заболевание. Без хирургии не обойтись.
А реального обеспечения (следовательно, и реального доверия) у доллара нет, что лишает его статуса денег как таковых. Это вам скажет любой "серьезный экономист", любой школы. Это не деньги. Если вы не согласны, объясните мне, что такое деньги.

[WARLOCK]

Если хотите узнать о деньгах больше - читайте эконом.литературу, вникайте, чтоб не позориться тем сумбуром, который у Вас в голове по этому вопросу сейчас. Можно, конечно, найти серьёзные статьи и в инете, но лучше прочитать хоть одну книгу любого серьёзного современного экономиста, а не крикунов типа Кургиняна, Леонтьева и пр.

Не включаясь в дискуссию по существу, хочу спросить, кого вы относите к серьезным экономистам. Кого посоветуете. Гэлбрейт, например, относится к таковым? Или Стиглиц? Кого читать-то?

Для начала можно почитать учебники по экономической теории, там есть ссылки на многих известных экономистов.

[WARLOCK]

Для ликбеза: доллар обеспечен доверием к нему во всём мире, как к деньгам.
Доверие к валюте для любой страны - это единственное обеспечение любых денег.
Уже довольно давно.

Вот это очень интересно. "Обеспечен" доверием или строится на вынужденном "якобы-доверии"? Согласитесь, разные вещи. Все делают вид, что доллару доверяют, иначе рухнут все национальные системы в их нынешнем виде. Генезис нынешней ситуации очевиден. Мировая экономика сама загнала себя в ловушку, и сейчас ее состояние напоминает аутоиммунное заболевание. Без хирургии не обойтись.
А реального обеспечения (следовательно, и реального доверия) у доллара нет, что лишает его статуса денег как таковых. Это вам скажет любой "серьезный экономист", любой школы. Это не деньги. Если вы не согласны, объясните мне, что такое деньги.

Доверие к так называемым резервным валютам определяется уровнем развития экономических отношений в данных странах, качеством бюджетной политики, уровнем развития политических институтов, уровнем защиты частной собственности. И как не странно, боеспособностью вооруженных сил ( т.е. Подразумевается способность навязать свою экономическую и политическую волю силой, а также защитить свою территорию от внешней угрозы - вспомните как упал доллар после терактов 11 сентября).
Когда создавалась еврозона , основными критериями вступления в нее были :уровень прироста ВВП, инфляция, предельный дефицит бюджета в процентах от ВВП.

[Критик Силкина]

Банщику, в дополнение поста 123567.

Ага, о-о-очень доверяют! Так доверяют доллару, что когда Германия просит вернуть золото на родину, немцам говорят "Могём, но не будем!" Совсем недавно было сие! Наверное, потому что в действительности "Не могём"!
Кстати, несколько похожее было ещё при Де Голле.
Доверие, основанное на реальной, а не финансово-пузырно-деривативной экономикен и вынужденное доверие, основанное на страхе обрушения карточного финансового дома( позиция в позе страуса, потому что вытащить голову из финансового пузыря страшно) - разные вещи, принципиально разные. Такое впечатление, что наш уважаемый Банщик всё никак не снимет розовые очки, сквозь которые он разглядывает современные экономические отношения в мире.

[369]

А реального обеспечения (следовательно, и реального доверия) у доллара нет, что лишает его статуса денег как таковых. Это вам скажет любой "серьезный экономист", любой школы. Это не деньги.

Возьму "не деньги" по 30 настоящих россейских денег за штуку. В любом количестве.

[WARLOCK]

Возьму "не деньги" по 30 настоящих россейских денег за штуку. В любом количестве.

Моя котировка: продам за 40