[ДомосеД-3]

Информация к размышлению. "Почему немец работает лучше русского?"

Внедрение новых форм организации труда в России никогда не было
преимущественно технической или экономической проблемой в отличие, ска-
жем, от западноевропейских стран. Тот, кто упускает из виду эту особенность,
никогда не сможет понять, почему в области научной организации труда (НОТ)
мы постоянно отставали от Запада. Видимо, вопрос заключается прежде всего
в социальных и культурных причинах, в условиях развития русской нации, в ха-
рактере ее исторического формирования. В статье автор попытается доказать
данный тезис.

Не Бог весть какие глубокие размышления (скорее некие наброски, очерки, тезисы), но каждый, думаю, найдет для себя отправную точку для собственных рассуждений. Не все же графики обсуждать...
http://ecotrends.ru/archive/678-edition ... 4-07-18-25" onclick="window.open(this.href);return false;
Название, впрочем, не очень удачное. Я так думаю (с)))

[luper]

C возвращением -ДомосеД !!!

[ДомосеД-3]

Приветствую, сораДник! Рад, что заметили). Постараюсь соответствовать. Вот по теме экономика забавное эссе. Зло, но по делу
Российская экономика и внутренний враг
http://me-forum.ru/media/news/6061/" onclick="window.open(this.href);return false;
Это полезно почитать тем, кто рассуждает об истощении резервов и пугает нас коллапсом (который мы, впрочем, не можем полностью исключать при сохранении нынешней экономической политики)

[ДомосеД-3]

Вот больше страшит идейка Столыпинского клуба про необеспеченную эмиссию на триллионы - вот это опасно...

К сожалению, не было возможности отслеживать форум в полном объеме, наткнулся на этот комментарий только сейчас. Любопытно...
Что страшит-то, конкретно?
Во-первых, надо знать, в чем именно эта "идейка" заключается. Сомневаюсь, что Оркас читал (хотя бы просматривал) доклад Столыпинского клуба или доклад Глазьева на эту тему. Необеспеченной эмиссия могла бы быть, если бы эти триллионы напечатали и поровну раздали всем нам - примерно так, как предлагает Долбано сделать с ЗВР и фондами. И потом, эти деньги есть, они рассованы по разным статьям/фондам, готовые к тихому разворовыванию. Во-вторых, желательно обладать экономическими знаниями, хотя бы приближающимися к уровню Глазьева, Клепача или Белоусова, чтобы оппонировать со знанием дела (о Титове не говорю, это так, примкнувший). И, наконец, вот это:

Поручить доработать доклад Столыпинского клуба и подготовить на его основе среднесрочную программу «Стратегия роста» президента попросил его помощник Андрей Белоусов. Путин на письме написал «Согласен».

http://www.vedomosti.ru/economics/artic ... ii-kudrina" onclick="window.open(this.href);return false;
Так что много интересного нас ждет после выборов в ГД).
Много забавного написано было про инфляцию/эмиссию, но не успел вовремя в дискуссию влезть. Как-нибудь при случае, надеюсь, продолжим)

[Сафрон]

Решил все же поставить ссылку на этот материал в экономику, т.к. известно, что " политика - есть..."

США выбирают: или гражданская, или третья мировая: http://sftnews.net/1623-ssha-vybirayut- ... ovaya.html" onclick="window.open(this.href);return false;

На мой взгляд, в сжатой, ликбезной форме изложены основные движущие силы и противоречия, которые подпитывают президентскую гонку в пиндосии.

[Orcas]

Вот больше страшит идейка Столыпинского клуба про необеспеченную эмиссию на триллионы - вот это опасно...

К сожалению, не было возможности отслеживать форум в полном объеме, наткнулся на этот комментарий только сейчас. Любопытно...
Что страшит-то, конкретно?

Страшат вот какие вещи: 1.неудачный Российский опыт в доп.эмиссии без обеспечения
2.отсутствие условий для выполненияданной программы (цель насколько я понял, это стимулирование экономики В том числе за счёт инвестиций в промышленный сектор, но если это делать по тем законам, которые действуют сейчас, то нет никаких ограничений для владельцев бизнеса (или "смотрящих" гос.компаний) манипулировать полученными средствами для ведения валютных игр, переводя деньги из одной валюты в другую (валютный контроль ведь у нас в принципе не ахти)
3. в программе не нашёл ограничения по целевому использованию средств и меры ответственности

[ДомосеД-3]

Страшат вот какие вещи: 1.неудачный Российский опыт в доп.эмиссии без обеспечения

Когда, в каких объемах, на каких условиях? С какими последствиями?

2.отсутствие условий для выполненияданной программы (цель насколько я понял, это стимулирование экономики В том числе за счёт инвестиций в промышленный сектор, но если это делать по тем законам, которые действуют сейчас, то нет никаких ограничений для владельцев бизнеса (или "смотрящих" гос.компаний) манипулировать полученными средствами для ведения валютных игр, переводя деньги из одной валюты в другую (валютный контроль ведь у нас в принципе не ахти)
3. в программе не нашёл ограничения по целевому использованию средств и меры ответственности

Вынужден констатировать, что с программой Вы не знакомы. Буду рад ошибиться, в таком случае укажите Ваш источник.

[Orcas]

http://stolypinsky.club/economica-rosta" onclick="window.open(this.href);return false;
Ознакомился тут. Вы считаете,что беспокоиться не о чем? Ну ок - Титов форева)))

[Критик Силкина]

Решил все же поставить ссылку на этот материал в экономику, т.к. известно, что " политика - есть..."

США выбирают: или гражданская, или третья мировая: http://sftnews.net/1623-ssha-vybirayut- ... ovaya.html" onclick="window.open(this.href);return false;

На мой взгляд, в сжатой, ликбезной форме изложены основные движущие силы и противоречия, которые подпитывают президентскую гонку в пиндосии.

Был в поездке несколько дней и не было возможности выходить на форум. Слава богу, с возвращением на тему ДомосеДа и вашим, Сафрон, тема стала быть похожей на тему "Экономика", а не на домоводство и процесс воспоминаний тех, кто имел счастье быть лично знакомым с престижем.

Для нас было бы лучше: Трамп и гражданская война в Америке. Это накроет её экономику медным тазом. Спасать США, как во времена Линкольна Россия, надеюсь, не станет. "Помочь" можно только в том, чтобы действуя чисто по-американски - подлить бензина. "Невестке в отместку". Хотя для этого, надо как в романе "Угрюм-река", как писал один персонаж(Ибрагим-оглы): " Прошка, приежай, кое-кого надо убирать з мыста" (Медведев, Дворкович, Шувалов и пр.)

[ДомосеД-3]

По поводу заседания Экономического совета при президенте относительно альтернативных стратегий развития в Российском экономическом журнале (№ 3 за 2016) опубликованы две убойные статьи Глазьева и Болдырева. У кого есть возможность, ознакомьтесь. К сожалению, журнал в сеть не выкладывается, но есть в большинстве библиотек.

[kiel]

По поводу заседания Экономического совета при президенте относительно альтернативных стратегий развития в Российском экономическом журнале (№ 3 за 2016) опубликованы две убойные статьи Глазьева и Болдырева. У кого есть возможность, ознакомьтесь. К сожалению, журнал в сеть не выкладывается, но есть в большинстве библиотек.

Это прикол такой что-ли? Здесь на инетссылки далеко не все и всегда жмут,а вы предлагаете в библиотеки ходить
В чем суть-то этих "убойных" статей? Смелее,фельдмаршал

[antonio]

а вы предлагаете в библиотеки ходить

Бедолага не знает что такое библиотека?

[ДомосеД-3]

а вы предлагаете в библиотеки ходить

А что делать, если некоторые юзеры читают какие-то адаптированные (краткие) версии серьезных документов, не понимают их, а потом высмеивают. Пусть хоть в библиотеках набираются базовых знаний. Понимаю, сложно, трудно, непривычно...

[kiel]

а вы предлагаете в библиотеки ходить

А что делать, если некоторые юзеры читают какие-то адаптированные (краткие) версии серьезных документов, не понимают их, а потом высмеивают. Пусть хоть в библиотеках набираются базовых знаний. Понимаю, сложно, трудно, непривычно...

Ну а по теме-то что,библиотекарь?

[kurilka]

а вы предлагаете в библиотеки ходить

А что делать, если некоторые юзеры читают какие-то адаптированные (краткие) версии серьезных документов, не понимают их, а потом высмеивают. Пусть хоть в библиотеках набираются базовых знаний. Понимаю, сложно, трудно, непривычно...

Ну а по теме-то что,библиотекарь?

По-моему, очень дельный совет. И по теме. Библиотеки для того и придуманы, чтобы там записанные знания хранились. А получать знания только в сети - всё равно что учить литературу по пособию "Все произведения школьной программы в кратком изложении".

[ДомосеД-3]

Ну а по теме-то что,библиотекарь?

А это как раз по теме. У каждого юзера свои потребности. Кому-то достаточно знания того факта, что есть такие статьи. Кого-то заинтересует их содержание. И если это желание является реальным, то он и в библиотеку сходит, и не только за этим журналом. Не уверен, что персонально у вас достаточно знаний для того, что высмеивать программы Глазьева или Столыпинского клуба без предварительной подготовки. И это не в обиду, это вполне естественно.
Кстати, есть и промежуточный вариант. Вышлите мне в ЛС свой эл. адрес, я вам вышлю pdf. Потом мнениями обменяемся. Можем в ЛС, можем публично, на форуме.
Вкратце. Статья Глазьева называется "В «тысячу первый» раз о выборе между стратегиями социально-экономической деградации страны и современного народнохозяйственного развития" и имеет подзаголовок "заметки участника заседания Экономического совета при Президенте РФ". Статья строится вокруг тезиса, который сформулирован в первых абзацах:

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Поставленная перед участниками заседания задача — уйдя от идеологических и теоретических столкновений, выявить источники экономического роста и способы их задействования — породила довольно сумбурную по форме дискуссию, в которой, однако, отчетливо просматривались два давным-давно известных, в том числе, конечно, внимательным читателям «Российского экономического журнала», подхода, противостоящих друг другу не только по конкретно-прагматической направленности, но и по теоретическим моментам (без теории, как и следовало ожидать, дело не обошлось). В общем случае первый подход исповедуют та часть ученых-экономистов (и обществоведов в целом, а также многие «естественники») и те поддерживающие их представители инженерно-технической интеллигенции, промышленников и иной отраслевой принадлежности предпринимателей реального сектора, профсоюзов и других общественных движений трудящихся, которые выступают за изменение действующей системы госрегулирования экономики, соответственно — за изменение стратегии народнохозяйственного развития, на основе принципов, альтернативных рыночно-фундаменталистской доктрине «Вашингтонского консенсуса», принятой на вооружение Международным валютным фондом. Второй же подход характерен для высших чиновников российских экономических ведомств и «олигархического» бизнеса, прежде всего — «офшорной олигархии» (и, понятно,для обслуживающего их отряда экспертов), заинтересованных в сохранении «статус-кво» и всячески ротиводействующих переменам в устраивающей их государственной экономической политике. На постановку позитивных прагматических задач, включая проблему задействования источников расширенного воспроизводства,сторонники этого подхода традиционно реагируют многословными рассуждениями о необходимости «улучшения редпринимательского климата», «борьбы с коррупцией», «экономии расходов бюджета и сокращения денежного предложения в целях снижения инфляции». Никоим образом не смущаясь при этом тем обстоятельством, что результаты демонстрируемых ими самими вот уже четвертьвековых почти героических управленческих усилий в указанных направлениях не просто отсутствуют, но и очевидно отрицательны.

[престиж]

Про Глазьева.Мне не понятно на какой людской ресурс он будет опираться? Где эти люди. Где умные, работящие и честные профессионалы? А вот у альтернативной точки зрения просто гигантский кадровый резерв. Столько взрастили эффективных менеджеров, столько Сердюковых и Восильевых, столько дерьмолюдей, что удивительно как это без нынешней власти обошлось ( они белые и пушистые). Предлагать медведям меры по борьбе с мёдом, это и смело, и глупо. Выборы пройдут, и Глазьев сам забудет о своей инициативе. В середине сентября он должен её в готовом виде представить. Вот тогда и обсудим.

[ДомосеД-3]

Ну, Глазьев, берегись! )) престиж идет на вы!

[Критик Силкина]

Ну, Глазьев, берегись! )) престиж идет на вы!

Я так понимаю, что родословная Глазьева подкачала в глазах некоторых. У него, скорее всего, нет родственников из "поручиков Голицыных и корнетов Оболенских". И прадед , видимо, не уплывал в 20ые на "философском" пароходе. А потому - кто такой этот Глазьев?

[dolbano]

Россия третий месяц подряд увеличивает портфель американских казначейских облигаций. Инвестиции в гособлигации США за год увеличились на 26%. Причина проста — низкий риск на фоне нестабильности мировой экономики и хоть какая-то доходность по сравнению с долговыми бумагами других развитых экономик.
http://www.gazeta.ru/business/2016/08/16/10134617.shtml" onclick="window.open(this.href);return false;
А я это понял много лет назад. Регулярно напоминаю об этом на форуме.