[quote="JayCee"]
Мы толчём воду в ступе! А надо ли? Им кто мешает заниматься своими интимными делами? Занимаются пусть сколько хотят. Или им это мешали делать 10 лет назад? Но они должны помнить, нравится это или нет, что их "способы" - не вариант нормы, хотя бы потому, что противоречит христианской морали и не способствует рождаемости, ч
то напрямую является угрозой вырождения., если таких розово-голубых граждан наберется критическая масса. А значит то, что является угрозой вырождения НЕ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ не может пропагандироваться и выставляться напоказ. Пропаганда гей-лесби отношений и их демонстративное выставление напоказ и есть то
"неправильное",- ошибка в биологии человека,- неполезная мутация, типа мутации гена АРО-Е, который, изменяясь, вызывает болезнь Альцгеймера. Никаких детей такие "семьи" усыновлять(удочерять) не должны ибо это уже и пропаганда и распространение противоестественных отношений, ведущих к вырождению человека, как вида.
Наличие родителей алкоголиков и тому подобные эксцессы в гетеросексуальных семьях не отменяют процесса естественного воспроизводства человека. Мы вот с вами разве другим путем родились? А наши родители? А наши предки до "надцатого" колена? А чем виноваты бездетные гетеросексуальные семьи, только тем, что у них не всё в порядке со здоровьем в "этой" сфере? Почему ставятся на одну доску гетеросексуальные пары, трагедия которых состоит в том, что трудности со здоровьем не дают им возможности завести детей естественным путем и люди со сбоем на генном уровне (извините - тупиковая ветвь эволюции человеческого вида), которые не хотят заводить детей естественным путем
Имеет ли гей/лесби на защиту прав своей личности? Да, но права любой личности в любом обществе всегда чем-то ограничены и это неизбежно, иначе все бы давно друг друга перерезали. Вот и геи должны знать, что они не должны пропагандировать свои отношения, выставлять их напоказ, не имеют право официально заводить семьи между собой и НЕ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ не должны усыновлять детей. Потому что их избыточная свобода противоречит интересам: а) в социальном и нравственном плане - интересам общества, б) в биологическом плане - интересам человека, как биологического вида.
За любую "свободу" надо "платить". Никакая свобода бесплатной не бывает.
Представим себе человеческое общество как организм, состоящий из бесчисленного числа клеток (в нашем случае - людей), и клетки в нем непрерывно обновляются. А теперь представим, что какие-то клетки возомнили себя главнее и важнее всего организма и что они могут делать всё, что хотят. Ну и как в медицине такие клетки называются? Правильно, раковые! Имеет ли общество право отторгнуть "раковые клетки"? Считаю, что имеет полное право. Некоторыми учеными считается, что раковые клетки есть в "спящем" состоянии в любом человеческом организме. Вот и пусть спят!
Сейчас же меньшинство опять хочет навязать своё видение мира и жизни большинству, но уже не в сфере экономики и политики, а в сфере отношения полов. Или вот мусульманские радикалы, которых тоже меньшинство, пытаются навязать немусульманам своё видение мира. Об опасности такой диктатуры ЛЮБОГО меньшинства предупреждают и американские специалисты.- Позже приведу сайт.
