Да, а что это подтверждае. Только то что наши спецслужбы проводят подобные мероприятимя с разрешения самого обыкновенного , а Не "специального" суда, в некоторых случаях подобные мероприятия могут быть начаты без разрешения суда, но все равно затем в течении 48 часов подобное разрешение должно быть получено, при чем спецслужбы должны аргументировать необходимость и законность их проведение. При чем такое разрешение суда получается относительно каждого лица, которое в чем либо подозревается. Нельзя отслеживать всю сеть. Я в принципе этого и не отрицал. А тут 600 тыс сообщений в сутки (думаю кстати, что это не придел), это сколько же было проверено абонентов. Вы представляете, что из себя должен представлять суд выдающий такое количество разрешений. И второй вопрос: они, что там всех подряд что ли подозревают. А ответ прост, если в России спецслужбы применяю подобные мероприятия точечно, против лиц в отношении которых имеются данные дающие основания подозревать их в чем либо, то в США спецслужбы насрав на все демократические бредни о правах человека которыми они потчуют весь мир и России в том числе, просто херачат по "площадям", и правых и виноватых, типа потом разберемся ху ист ху. Вот такая получается печальная "американская мечта".JayCee писал(а):Министерство Российской Федерации2.5. Учитывать, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан на тайну телефонных переговоров и сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, а также передача сведений об этих сообщениях допускается только на основании судебного решения или в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
по Связи и Информатизации
Приказ № 130 от 25.07.2000 г.
О порядке внедрения системы технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и персонального радиовызова общего пользования
Одна жизнь – одна команда!
- 11 июл 2013, 18:56
#521952
- 11 июл 2013, 19:40
#521982
Сейчас практически тоже мало что поменялось. Остались те же экономические и политические проблемы, только они усугубились. Потому что некто, кто пытается выставить себя то ли новым "Калитой", то ли новым "Дмитрием Донским", в действительности ни на того ни на другого не похож. Как и созданная им "элита", в том числе и якобы оппозиционная.
Так все наши проблемы (в том числе и сегодняшние) возникли как раз тогда, когда мы попытались было равняться на этот самый "светоч демократии" и подключились к Вашингтонскому консенсусу, что было равносильно новому игу, установленному ставленниками заокеанской Орды ещё в 90годы.Вячеслав.РУ писал(а):А почему вдруг начали обсуждать США? У нас что собственных проблем мало?
Сейчас практически тоже мало что поменялось. Остались те же экономические и политические проблемы, только они усугубились. Потому что некто, кто пытается выставить себя то ли новым "Калитой", то ли новым "Дмитрием Донским", в действительности ни на того ни на другого не похож. Как и созданная им "элита", в том числе и якобы оппозиционная.
Последний раз редактировалось Критик Силкина 11 июл 2013, 19:48, всего редактировалось 2 раза.
- 11 июл 2013, 21:07
#522077
Но не вижу в этом ничего плохого. Просто ответственно подхожу к смыслу текста, который пишу,к наличию ошибок. Часто уже после написания текста выделяю жирным шрифтом главную мысль, что тоже считается редактированием. В конце концов, это же - творческий процесс.
Не забудьте подсчитать все редактирования моих постов по теме Политика. Ручаюсь, что я по кол-ву редактирований -чемпион.airbus писал(а):Критик Силкина писал(а):Да чего уж там, посты в одну или две строчки я тоже редко редактирую... Понятно, сказать нечего.Наблюдатель писал(а):Я слово "неправда" не употреблял. И потом, дорогой друг, хватит уже по нескольку раз редактировать свои посты.
Поздно уже, спокойной ночи.
всего редактировалось 1 раз
Но не вижу в этом ничего плохого. Просто ответственно подхожу к смыслу текста, который пишу,к наличию ошибок. Часто уже после написания текста выделяю жирным шрифтом главную мысль, что тоже считается редактированием. В конце концов, это же - творческий процесс.
Последний раз редактировалось Критик Силкина 11 июл 2013, 21:08, всего редактировалось 1 раз.
- 11 июл 2013, 22:00
#522118
Так что не обессудьте, но отвечать буду короткими постами, для надежности.
Ну не в горы, но в дорогу точно. Только что получил возможность вновь насладиться общением на форуме. Но интернет у меня в деревне неважный - только что написал большой пост и он ушел в неизвестность (в PRISM?).kurilka писал(а):Мне, почему-то, вспомнился роман Сёмушкина "Алитет уходит в горы"...JayCee писал(а):Не просто так ушел...
Если не хотите ответить на мой вопрос, я не в претензии. Хотелось побеседовать, но, видимо, не судьба.
Так что не обессудьте, но отвечать буду короткими постами, для надежности.
- 11 июл 2013, 22:06
#522126
Итак, на вопрос уважаемого kurilka я частично ответил, показав связь между СОРМ и Законом об ОРД. Именно ст. 8 данного Закона позволяет БЕЗ РЕШЕНИЯ СУДА проводить на территории России в отношении граждан России любые ОРМ в течение 48 часов. Потом их необходимо прекратить (если санкция судьи не получена), но ничто не мешает их возобновить через 10 минут на очередные 48 часов.
"Протест защиты" принимаю, домыслы снимаю. Непосредственно сейчас не имею возможности процитировать соответствующие законодательные акты, определяющие события или действия, угрожающие государственной безопасности России.
"Протест защиты" принимаю, домыслы снимаю. Непосредственно сейчас не имею возможности процитировать соответствующие законодательные акты, определяющие события или действия, угрожающие государственной безопасности России.
- 11 июл 2013, 22:14
#522130
Но позвольте мне высказать точно такой же "Objection!" в отношении представлений сораДника Rafa67 о деятельности российских спецслужб.
Возможно, в понимании некоторых сораДников, нарушения прав человека в США и в их странах-союзниках носят массовый характер. Это не отменяет того, что во всех остальных странах мира (во всех остальных) права человека нарушаются еще более массово. США являются самой демократичной страной мира не потому, что там нет нарушений, а потому, что больше демократии, чем в США, нет нигде.
Возможно, в понимании некоторых сораДников, нарушения прав человека в США и в их странах-союзниках носят массовый характер. Это не отменяет того, что во всех остальных странах мира (во всех остальных) права человека нарушаются еще более массово. США являются самой демократичной страной мира не потому, что там нет нарушений, а потому, что больше демократии, чем в США, нет нигде.
- 11 июл 2013, 22:24
#522138
Как же пошло ведет выборы власть. На телеканалеМосква 24 не применули опустить коммунистов, приписав им лозунг "грабь награбленное". В то же время Собянина преподнесли чуть ли как не главным благодетелем музеев и писателей.
- 11 июл 2013, 22:28
#522144
Вы как раз таки дословно привели слова из статьи в некоем издании Salon, которую прочитали в изложении иносми.ру. И смысл ее передали правильно. Я же призывал Вас прочесть собственно статью в Вашингтон пост, о которой Вы завели речь. Там говорится о вреде, который разоблачения Сноудена принесли правительству и лично президенту США, высказываются предположения о том, какие действия следовало бы предпринять правительству и президенту для защиты национальной безопасности в их (правительства и президента) понимании. Ни единым словом редакторы ВП не призывают прекратить публикации, не говоря уже о запретах.Rafa67 писал(а): А я и не утверждал, что привел слова из статьи дословно. Но смысл ее, мои слова передали правильно. Или вы будете утверждать, что данная статья напечатана в поддержку Сноудена, его разоблачений и призывает журналистов продолжать писать разоблачительные статьи.
- 11 июл 2013, 23:00
#522175
Бывший "яблочник" Болдырев о Сноудене. А то мы эту тему заболтали совсем...
http://svpressa.ru/politic/article/70144/?mrat=1" onclick="window.open(this.href);return false;
http://svpressa.ru/politic/article/70144/?mrat=1" onclick="window.open(this.href);return false;
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)
Эдвард Сноуден не богач, решивший уклониться от «слишком высоких налогов». И, тем более, не мошенник. Более того, он, даже и для своей страны – вовсе не предатель. Насколько известно, он не передал информацию какому-либо иному государству в его интересах вопреки интересам США. И не продал ее кому-либо, например, богатому изданию или какой-либо международной мафии. Эдвард Сноуден, судя по имеющейся информации, восстал против беззакония, рискуя собственной свободой и жизнью, выступил против того, что, в его понимании, прежде всего и угрожает американским ценностям (официально декларируемым), правам и свободам граждан, можно сказать, выступил в защиту американской Конституции. Конечно, защищать ли кому-либо американскую Конституцию или нет, а также каким способом это делать – совсем не наше дело. Но, тем не менее, нельзя не заметить, что, судя по имеющейся информации, это человек глубоко моральный. Его конфликт с американским государством (в отличие от конфликта Жерара Депардье с государством французским) – вовсе не в нежелании платить высокие налоги. Его конфликт носит не меркантильный, а высоко моральный характер.
Более того, Сноуден, рискуя жизнью, защищает и наших граждан – от Майкрософта, Гугла, Скайпа, Фэйсбука, склонившихся перед американскими спецслужбами и передающих им сугубо личную и конфиденциальную информацию, которую наши граждане ранее (может быть, по наивности) полагали сокрытой от посторонних глаз. Разве мы не должны быть ему за это благодарны?
Наконец, Сноуден выступил в защиту и того, что называется в нашей Конституции «общепринятыми нормами и принципами международного права» (теми самыми, которые, в соответствии со статьей 15 п.4, входят в нашу правовую систему). И вот здесь вопрос: а должен ли кто-то в этом мире, обязан ли кто-то защищать тех, кто отстаивает эти самые «общепринятые нормы и принципы»?
Специально обращаю внимание: эту уже вопрос вовсе не гуманизма (на уровне «ну, если ему грозит смертная казнь…»), а просто долга. Так чей же это долг?
Мой ответ таков: либо мы «общепринятые нормы и принципы» не вписываем в свою Конституцию как «составную часть», либо должны защищать таких людей как, уж извините, защищающих… нашу Конституцию.
Более того, Сноуден, рискуя жизнью, защищает и наших граждан – от Майкрософта, Гугла, Скайпа, Фэйсбука, склонившихся перед американскими спецслужбами и передающих им сугубо личную и конфиденциальную информацию, которую наши граждане ранее (может быть, по наивности) полагали сокрытой от посторонних глаз. Разве мы не должны быть ему за это благодарны?
Наконец, Сноуден выступил в защиту и того, что называется в нашей Конституции «общепринятыми нормами и принципами международного права» (теми самыми, которые, в соответствии со статьей 15 п.4, входят в нашу правовую систему). И вот здесь вопрос: а должен ли кто-то в этом мире, обязан ли кто-то защищать тех, кто отстаивает эти самые «общепринятые нормы и принципы»?
Специально обращаю внимание: эту уже вопрос вовсе не гуманизма (на уровне «ну, если ему грозит смертная казнь…»), а просто долга. Так чей же это долг?
Мой ответ таков: либо мы «общепринятые нормы и принципы» не вписываем в свою Конституцию как «составную часть», либо должны защищать таких людей как, уж извините, защищающих… нашу Конституцию.
- 11 июл 2013, 23:21
#522200
Вообще, противно смотреть про душку-Собянина. Так боится, что не выберут. Ну, везде поспевает наш пострел.Вячеслав.РУ писал(а):Как же пошло ведет выборы власть. На телеканалеМосква 24 не применули опустить коммунистов, приписав им лозунг "грабь награбленное". В то же время Собянина преподнесли чуть ли как не главным благодетелем музеев и писателей.
- 12 июл 2013, 00:16
#522235
Возможно, у Вас и на экране что-то не то отображается? Я без иронии. Ведь моя ремарка (sic!) касалась справедливости оценки ввода в действие системы электронной слежки за собственными гражданами инкогнито (как в США) как более демократичного, чем открытого позиционирования такой системы (как в России). Именно ответ на этот вопрос меня интересует. Рассуждения о том, как могло бы быть в том случае, если... - оставляем за скобками.
Для верности, приведу цитату:
Моя цель – понять: насколько Вы готовы закрывать глаза на факты в своей вере в американскую демократию.
Вы вовсе не ответили на него, даже в малой части.JayCee писал(а):Итак, на вопрос уважаемого kurilka я частично ответил, показав связь между СОРМ и Законом об ОРД. Именно ст. 8 данного Закона позволяет БЕЗ РЕШЕНИЯ СУДА проводить на территории России в отношении граждан России любые ОРМ в течение 48 часов. Потом их необходимо прекратить (если санкция судьи не получена), но ничто не мешает их возобновить через 10 минут на очередные 48 часов.
"Протест защиты" принимаю, домыслы снимаю. Непосредственно сейчас не имею возможности процитировать соответствующие законодательные акты, определяющие события или действия, угрожающие государственной безопасности России.
Возможно, у Вас и на экране что-то не то отображается? Я без иронии. Ведь моя ремарка (sic!) касалась справедливости оценки ввода в действие системы электронной слежки за собственными гражданами инкогнито (как в США) как более демократичного, чем открытого позиционирования такой системы (как в России). Именно ответ на этот вопрос меня интересует. Рассуждения о том, как могло бы быть в том случае, если... - оставляем за скобками.
Для верности, приведу цитату:
О правоприменительной практике речи не шло. По крайней мере в моих постах. Я просил Вас дать ответ на конкретный сравнительный вопрос. Конечно же, я мог его неправильно сформулировать. Но тут я уже ограничен рамками собственного ума и лексического запаса и умения донести свою мысль до собеседника. Не обессудьте!Сведу вопрос до примитива: Если у нас о возможности электронной слежки за каждым владельцем компьютера (при наличии решения суда) известно, а в США нет, где правительство поступает честнее в отношении своих граждан?
Моя цель – понять: насколько Вы готовы закрывать глаза на факты в своей вере в американскую демократию.
- 12 июл 2013, 00:44
#522243
Вкратце: программа PRISM изучает интернет-активность иностранных граждан, либо американцев, контактирующих с иностранцами. Программа СОРМ ориентирована на контроль интернет-активности россиян. Правительство США обманывает своих граждан, успокаивая их тем, что частная переписка/общение американцев друг с другом внутри страны по-прежнему в безопасности. Правительство РФ честно заявляет, что в случае возникновения подозрений спецслужбы имеют право без решения суда отслеживать все ваши контакты и общение течение 48 часов, а фактически - без ограничений. Это может касаться как отдельного гражданина, так и неограниченного количества пользователей, например: группы пользователей в соцсети. PRISM действует в режиме "ковровой бомбардировки", автоматически вычленяя из огромного (более 1,7 миллиарда сообщений и звонков ежедневно!) массива информации "ключевые слова". СОРМ, по открытой информации, действует выборочно и целенаправленно по отдельным гражданам или группам граждан по решению одного из руководителей органа, ведущего ОРД.
Итого: правительство США обманывает своих граждан, утверждая о соблюдении гарантий тайны личной переписки/разговоров граждан, правительство России честно заявляет, что никаких тайн у граждан России нет. В Ваших дефинициях следует признать, что правительство России честнее, чем правительство США.
Я ответил?
В отношении завершающего вопроса Вашего поста повторюсь, что стараюсь не закрывать глаза на факты, и это лишь укрепляет мою веру в американскую демократию, точнее сказать - веру в преимущества американской демократии (со всеми ее недостатками и вопиющими и массовыми нарушениями прав человека) перед российской суверенной демократией (со всей ее честностью, открытостью, уважением и любовью к гражданам).
Извиняюсь, на Ваш вопрос ответил в том посте, который вылетел из-за огрехов в интернете (см. выше), когда же стал дробить пост, то этот ответ просто забыл.kurilka писал(а):Сведу вопрос до примитива: Если у нас о возможности электронной слежки за каждым владельцем компьютера (при наличии решения суда) известно, а в США нет, где правительство поступает честнее в отношении своих граждан?
О правоприменительной практике речи не шло. По крайней мере в моих постах. Я просил Вас дать ответ на конкретный сравнительный вопрос. Конечно же, я мог его неправильно сформулировать. Но тут я уже ограничен рамками собственного ума и лексического запаса и умения донести свою мысль до собеседника. Не обессудьте!
Моя цель – понять: насколько Вы готовы закрывать глаза на факты в своей вере в американскую демократию.
Вкратце: программа PRISM изучает интернет-активность иностранных граждан, либо американцев, контактирующих с иностранцами. Программа СОРМ ориентирована на контроль интернет-активности россиян. Правительство США обманывает своих граждан, успокаивая их тем, что частная переписка/общение американцев друг с другом внутри страны по-прежнему в безопасности. Правительство РФ честно заявляет, что в случае возникновения подозрений спецслужбы имеют право без решения суда отслеживать все ваши контакты и общение течение 48 часов, а фактически - без ограничений. Это может касаться как отдельного гражданина, так и неограниченного количества пользователей, например: группы пользователей в соцсети. PRISM действует в режиме "ковровой бомбардировки", автоматически вычленяя из огромного (более 1,7 миллиарда сообщений и звонков ежедневно!) массива информации "ключевые слова". СОРМ, по открытой информации, действует выборочно и целенаправленно по отдельным гражданам или группам граждан по решению одного из руководителей органа, ведущего ОРД.
Итого: правительство США обманывает своих граждан, утверждая о соблюдении гарантий тайны личной переписки/разговоров граждан, правительство России честно заявляет, что никаких тайн у граждан России нет. В Ваших дефинициях следует признать, что правительство России честнее, чем правительство США.
Я ответил?
В отношении завершающего вопроса Вашего поста повторюсь, что стараюсь не закрывать глаза на факты, и это лишь укрепляет мою веру в американскую демократию, точнее сказать - веру в преимущества американской демократии (со всеми ее недостатками и вопиющими и массовыми нарушениями прав человека) перед российской суверенной демократией (со всей ее честностью, открытостью, уважением и любовью к гражданам).
- 12 июл 2013, 01:17
#522265
На вопрос "где?" я ответил - в России. Такой ответ без остальной многословности Вас бы удовлетворил? Был бы ожидаемым?kurilka писал(а):Ответ на вопрос "где?" не предполагает это.JayCee писал(а):kurilka, односложным - это как? "Да"? "Нет"?
Тогда - "Да"! Остальное и так понятно...
- 12 июл 2013, 01:23
#522270
Если отвечает человек думающий, то да, ожидаем.
Вполне. Этот ответ дан на один конкретный вопрос. И вовсе не означает, что всё в России Вы считаете лучшим. Да и я, не скрою, тоже.JayCee писал(а):На вопрос "где?" я ответил - в России. Такой ответ без остальной многословности Вас бы удовлетворил? Был бы ожидаемым?
Если отвечает человек думающий, то да, ожидаем.
- 12 июл 2013, 01:33
#522278
Поскольку наша переписка по определению публична, своей многословностью я стараюсь предупредить возможное непонимание. Надеюсь, это простительно.kurilka писал(а):Вполне. Этот ответ дан на один конкретный вопрос. И вовсе не означает, что всё в России Вы считаете лучшим. Да и я, не скрою, тоже.JayCee писал(а):На вопрос "где?" я ответил - в России. Такой ответ без остальной многословности Вас бы удовлетворил? Был бы ожидаемым?
Если отвечает человек думающий, то да, ожидаем.