А есть возможность?kurilka писал(а):Есть предложение вернуться. Вы за?Veselyi_Rodger писал(а):Т. е. это и не капитализм и не советская власть - бардак.
Вообще-то у психиатров это называется расщеплением сознания, но это точно не моя область знаний.kurilka писал(а):
Понимаете, меня не беспокоит политика РЖД как особенное явление. Она естественна. Меня беспокоит, что люди никак не могут определиться: советская власть или капитализм. Парадокс в том, что все хотят советскую власть в частностях, но ратуют за капитализм вообще. Как это называется, я предпочту умолчать.
Возможен вариант, когда для узкой группы - капитализм (в части распределения благ), а для всех остальных - социализм (каждому по труду).Критик Силкина писал(а):
Отсюда вывод: или капитализм, или обновленная советская власть. Соединить их невозможно в принципе.
Это про номенклатурный социализм для более поздней партэлиты? Но это уже в любом случае не социализм, если брать из него или из капитализма что-то отдельное причем для отдельных социальных групп. Даже если назвать это социализмом, понятно, что такой "кентавр" нежизнеспособен в долгосрочном плане. Да мы все это увидели своими глазами: когда партхозноменклатура, она же- нарождающееся ответвление международной корпоратократии, просто развалила свою страну, отбросив, бывшую вредной для личного обогащения идеологию, и приватизировав (или продав) общую собственность. Да и замысел-то шел давно, аж из середины 60-ых.WARLOCK писал(а):Возможен вариант, когда для узкой группы - капитализм (в части распределения благ), а для всех остальных - социализм (каждому по труду).Критик Силкина писал(а):
Отсюда вывод: или капитализм, или обновленная советская власть. Соединить их невозможно в принципе.
Так и есть. И сейчас нечто похожее наблюдаем.Критик Силкина писал(а):Это про номенклатурный социализм для более поздней партэлиты? Но это уже в любом случае не социализм, если брать из него или из капитализма что-то отдельное причем для отдельных социальных групп. Даже если назвать это социализмом, понятно, что такой "кентавр" нежизнеспособен в долгосрочном плане. Да мы все это увидели своими глазами: когда партхозноменклатура, она же- нарождающееся ответвление международной корпоратократии, просто развалила свою страну, отбросив, бывшую вредной для личного обогащения идеологию, и приватизировав (или продав) общую собственность. Да и замысел-то шел давно, аж из середины 60-ых.WARLOCK писал(а):Возможен вариант, когда для узкой группы - капитализм (в части распределения благ), а для всех остальных - социализм (каждому по труду).Критик Силкина писал(а):
Отсюда вывод: или капитализм, или обновленная советская власть. Соединить их невозможно в принципе.
Любой пафос мне не близок. Скажу так. Я при социализме жил. На основе этого опыта могу с уверенностью сказать: лучшего не видел. А апологетам демократии предлагаю раскинуть имеющимися мозгами и в знаменитую фразу Черчилля про демократию попробовать вставить слово социализм. По-моему, весьма органично звучало бы.Критик Силкина писал(а):Вообще-то у психиатров это называется расщеплением сознания, но это точно не моя область знаний.kurilka писал(а):
Понимаете, меня не беспокоит политика РЖД как особенное явление. Она естественна. Меня беспокоит, что люди никак не могут определиться: советская власть или капитализм. Парадокс в том, что все хотят советскую власть в частностях, но ратуют за капитализм вообще. Как это называется, я предпочту умолчать.
Да уж! В нынешних ненормальных условиях российского якобыКапитализма поведение РЖД действительно естественно. Однако поспорил бы с тем, что "все хотят капитализм вообще"(во всяком случае из вашей фразы выше это утверждение логически следует). Я вот его, этот -изм не хочу СОВСЕМ, ни в общем, ни в частностях, несмотря на то, что вполне успешно занимаюсь предпринимательством (хоть и средней руки). С плотоядным удовольствием развалил бы этот капитализм в любом масштабе и на любом уровне будь у меня лично хоть один шанс из десяти. Знаю таких как я ещё много людей. Можно считать, что в таком случае и у нас тоже, некоторым образом, расщепление.
Отсюда вывод: или капитализм, или обновленная и сделавшая выводы из своих прошлых ошибок советская власть. В социальном плане соединить их невозможно в принципе. Ибо капитализм ставит в основу только прибыль и рентабельность, а советская власть - (по идее!) интересы большинства людей и их интересы.
Уважаемый ДомосеД, без обид - но это, с моей, конечно, точки зрения, лишнее. Любое поколение не глупее и не умнее предыдущего. Очень (если уместно это слово) соглашусь с Татьяной Черниговской и её ответом на "сакраментальный" вопрос Познера о превосходстве евреев. Блистательно ответила (программа от 24 апреля). Моё убеждение: именно так и нужно разговаривать с идиотами, а её ответ - общеприменителен.ДомосеД писал(а):Трудно молодому поколению сейчас. Массивы доступной информации возросли кратно (если вообще не на порядок), а способности ее переваривать, структурировать и использовать, боюсь сократились. ЕГЭ, платные "университеты", дипломы и диссертации "под ключ"... Как показала практика, машина может переиграть человека в шахматы, но сможет ли она самостоятельно организовать хотя бы самый захудалый шахматный турнир?
З.Ы. Познера не смотрю как раз по этой причине - не загружаю голову излишней информацией. Ибо и с нужной уже справляюсь еле-еле))kurilka писал(а): Особенно умиляют претензии тех, кто никогда при социализме не жил, но точно знает - что и как. Как говориться: ума нет ...
Это частности. В моё время информации тоже было море, но нужно было проявить заинтересованность в её получении. Приведу пару простых примеров. Мне понадобилась кое-какая информация из ИНИОН. В советское время - исключительно (как считалось) закрытая контора. Но мне-то было нужно. Подошёл к сведущему человеку, порасспросил, написал соответствующее письмо, подписал его и получил доступ. Безо всяких проблем!Наблюдатель писал(а):Дорогой Курилка, соглашусь с Домоседом в той части, что информации много, а умении обращаться с ней не достает.
Простой пример. Когда мы учились - мы писали шпаргалки. Для этого нужен был учебник, нужно было прочитать параграф, выписать самое важное. Пока читаешь - кое-что запоминаешь. Пишешь - закрепляешь.
Сейчас даже шпоры не пишут. С телефона прямо в википедию. Списали, а что - непонятно.
Я Вас понял. Виноват: зря покусился. Впредь оставляю за Вами полное право безнаказанно высказывать собственные мысли.ДомосеД писал(а):А где мной написано - "глупее или умнее"? Это Ваш вывод. Я написал: "трудно...". Мое поколение, например, не сталкивалось с таким целенаправленным развалом образования, которое наблюдается сейчас. Нам помогали думать, а нынешним молодым - мешают. Кто-то справляется с этим, кто-то нет. Так что Ваши упреки переадресую Вам.
З.Ы. Познера не смотрю как раз по этой причине - не загружаю голову излишней информацией. Ибо и с нужной уже справляюсь еле-еле))
З.З.Ы. Эрудированный (информированный), умный, мудрый - это разные категории.
Человек тоже состоит из рук, ног, головы и всего прочего. Но если его разрубить (уж простите!) и снова сложить - ничего не выйдет.Наблюдатель писал(а):Курилка, но ведь целое состоит из частностей. Да и не вижу я, честно говоря, предмета для дискуссии.
Хотя. кое-что о молодежи знаю
Да я тоже не вижу. Это был своеобразный подвод к дискуссии. Хотел развить...Наблюдатель писал(а): Да и не вижу я, честно говоря, предмета для дискуссии.
А я Вас не понял. Какой Вы ранимый, право слово). С интересом читаю Ваши посты, и "покушения" на меня не являются исключением. Но мои мысли - это мои мысли, а Ваша их трактовка - это Ваше.kurilka писал(а): Я Вас понял. Виноват: зря покусился. Впредь оставляю за Вами полное право безнаказанно высказывать собственные мысли.
