kiel писал(а):
1. Мне совсем не обидно за своих сокурсников, наоборот,я за них рад-они хотели стать судьями и стали.
2. Термин "абсолютно правосудное решение"-это что-то новенькое. Вы считаете,что решение абсолютно правосудное, а другая сторона в процессе-что нет. И кто в этом случае прав? Решением судьи всегда недовольно как минимум одна сторона, бывает,что и все недовольны.
3.То,что "более сильная материально сторона процесса грозит"-ну,мало ли кто что говорит,не всему же надо верить..
4. Вы противоречите сами себе:пишете- "более сильная материально сторона процесса грозит"-"Вы можете вынести решение в пользу господина "Икс", и пусть он и прав сто раз, но мы отменим ваше решение в его пользу в Верховном Суде"
и при этом в конце поста упоминаете что "все эти дела я выиграл после ОЧЕНЬ ДОЛГИХ мытарств через Верховный Суд"
Так всё-таки вы выиграли эти дела через Верховный суд?, т.е. справедливость восторжествовала? Ну и как тогда относиться к первоначальному заявлению "более сильной материально стороны процесса" о том что они всё в Верховном суде порешат в свою пользу?
5. Кстати не могли бы мне скинуть тексты постановлений Верховного суда по вашим делам?, с удовольствием почитал бы.
На всё ответил или нет?
К сожалению, при переезде с квартиры на квартиру не сохранил тех решений. Не претендуя на юридическую безупречность термина "абсолютно правосудное решение", расскажу вкратце. Было два дела: 1)гражданское , так сказать, с элементами жилищного законодательства и 2) чисто трудовое.
Трудовое заключалось в следующем: на одном и том же предприятии, но в разных подразделениях доплаты за однотипную работу в вечернее и ночное время, а также за переработку часов производились, а в других - нет. Просто потому, что так начальство этих подразделений захотело. Потому что оно по своему прочло "отраслевое положение о рабочем времени и времени отдыха работников" и извратило его смысл. Вся эта трудовая дискриминация длилась много лет, пока я не развалил этот муравейник. Нашел через наш Минюст, что это положение должно было пройти регистрацию в Российском Минюсте, а этого не было. А без такой регистрации (на тот момент времени) отраслевое положение было недействительным. Впрочем и его читали в разных подразделениях по-разному, как начальству удобно. Казалось бы очевидное дело. Обратился в Рострудинспекцию, после комиссии по трудовым спорам и профкома, которые как водится в этих безголосых органах, заткнулись и не отсвечивали. Рострудинспекция выдала предписание удовлетворить мои требования. Так моё предприятие ещё почти год тянуло время в судах и судились уже не только со мной, но и с Рострудинспекцией. Пока не капитулировало мировым соглашением, когда я притянул к делу прокурора. А судьи долго пытались затянуть процесс, надеясь, что мне это всё надоест. Искали подходы к Рострудинспекции, чтобы она как-нибудь перестала меня поддерживать.
Есть ещё один знакомый бывший уже Арбитражный судья, который просто брал процент от выигранных дел в споре между хозяйствующими субъектами . На том и обогатился. Работал до пенсии. Вскрывшийся скандал замял как-то. Профессионал был классный. Даже попадали его выигранные дела в обзоры как примеры правоприменения( хотя понятно, что у нас нет прецедентного права). Но брал, как он считал, ещё и свои комиссионные.
А про тяжбу по первому делу через Верховный и о том, как судьи жутко боялись принять решение по этому делу обязательно опишу позже, но в личке, а то нас не поймут.
