[Ворон]

И то правда! Вместе весело шагать по просторам!

Будем шагать И желающих берем с собой.

[Критик Силкина]

Кто-то отмечает 9 мая как День Победы.
Кто-то, как день капитуляции.

Кто-то говорит, что СССР победил в ВОВ за счет героизма, силы и умения.
Кто-то, что Гитлер проиграл из-за ошибок.

А мы должны быть толерантны. Самое интересное, что более всего "толерантников" в нашей стране..

Вот эти "толлерантники", они в действительности просто перепрограммированные пропагандой 90 годов бывшие советские люди. Они и в 90 годы, и в нынешнее якобы свободное время в упор не видят каждодневную несвободу, причем несвободу гораздо худшую, чем при любом тоталитаризме, но зато замечательно упакованную во вседозволенность личного самовыражения .

Так что если вы и Норман не возражаете, присоединяюсь к вашему импровизированному клубу, буду третьим.

[Ворон]

Критик Силкина, лично я не возражаю )

[kurilka]

Саша, во-первых, привет!

Привет!

Подбор цитируемого материала уже говорит, что данная точка зрения близка.

Цитировать кого-то можно и в противовес. Разве нет?

Или проблемна, интересна, неоднозначна для выкладывающего - что, конечно, провокация. Т.е. вброс для дальнейшего обсуждения.

Так неоднозначна, интересна или "близка"? Определись! Одно другому может и не противоречить, но тогда - укажи! Тем самым, сужается поле для демагогии, и спор пойдёт о том, что и представляет интерес.

А бурность и излишества зачастую зависят от количества выпитого на момент поста...

Кто бы сомневался. Но есть и вопиющие случаи, когда совершенно трезвый (в тривиальном смысле) собеседник озвучивает странные мысли.

...в любом случае доброжелательное отношение к собеседнику смягчит неприятие его конкретного высказывания.

Не надо ничего смягчать! Надо высказываться конкретно, по существу вопроса, но оперировать при этом не собственными фантазиями, а фактами.
Тут, правда, должен признать, что сегодня историки используют практически одинаковые источники, но трактуют их по-разному.

Анонимность и отдалённость, неспособность представить живо своего собеседника мешает адекватному общению, имхо.

Мне нет.

Высказать собственную позицию дело невозможное для человека незашоренного...

Не понял...

Хочу подчеркнуть один важный момент: чтобы понять логику исторических событий, надо рассматривать их в рамках существовавших тогда, в то конкретное время парадигм, а не с точки зрения "прав человека" и прочих атрибутов современной политической лексики. Если есть желание понять. а не паразитировать на них.

Если кто-то думает, что

[Сафрон]

"Да, Самоса, конечно, сукин сын, но он наш сукин сын" (С)
Так вот у толерастов не хватает кишок, чтобы подобное говорить от своего имени, а не только поддакивать.
Как верно подметил Проханов, "у русских утрачено желание жить" (за точность слов не ручаюсь, но смысл такой). Это желание и веру в СВОЕ и СВОЮ правоту небезуспешно отбивали на протяжении не одного десятка последних лет, теперь, к сожалению, приходится все чаще встречаться с теми, кто с умным видом вещает про некую объективность, толерантность и проч. жвачку.
История - не наука, а облаченная в псевдонаучную обертку идеология.
Лично я хочу помнить о нашей победе под Сталинградом, а не о чьей-то капитуляции.
Поминки по капитуляции оставим для убогих.

[Ворон]

Непонятно, что был за вброс. Ввиду полной бессмысленности сопротивления командующий 6-ой армией Паулюс послал парламентеров для переговоров о сдаче, накануне он получил шифровку от Гитлера в которой был намек на самоубийство, на которое Паулюс не пошел.
Самая настоящая победа, какая то часть (основная) противника сдалась, какая то еще сутки продолжала лишенное смысла сопротивление. Ввиду полной нашей победы в Германии был объявлен трехдневный траур с закрытием всех увеселительных мест.

[Борисыч]

kurilka

Не люблю препарирование поста на отдельные лягушачьи лапки. Хотя бы взять твою подпись(ничего, что на "ты"?)
Мне кажется, мы подразумеваем разное цитирование - ты явно вбросы киела и аленаторе, а я подхожу шире, в общем виде. Например, к посту Дemerdjy viewtopic.php?f=28&t=23&start=10300" onclick="window.open(this.href);return false; ты же не потребуешь развёрнутого собственного мнения?

По собственной позиции - не берусь самонадеянно изрекать. Есть мысли, но уверенности в их непогрешимости нет, ибо многое в моих мнениях, поведении и оценки/переоценки ценностей(как моральных, так и материальных) с годами поменялось. Думаю, что будет меняться и дальше. И уверен, что у других тоже(если нет зашоренности, о чём и писал).

Смягчать надо, если собеседника ты уважаешь и бережёшь его чувства и нервы. В этом уверен.

Представляя тебя сейчас, пишу по-иному, чем писал бы незнакомому человеку.

Ну и о главном - вбрасывание инфы(цитаты, ссылки) без собственной её оценки криминала не несёт.
Почему?
1. Любой имеет право привести цитату(ссылку)
2. Обязанность её при этом комментировать не следует не из Правил сайта, ни из Законов, ни даже из общих норм общения(вежливости).

Вызывает неудобства? Непонятно, как реагировать?
Реагируйте, не оскорбляя собеседника - реагируйте на текст. А собеседник проявится или нет - это его дело.
ИМХО, и с уважением.

[kurilka]

Всё правильно. Только к первым двум я ещё кое-кого бы прибавил.

[Критик Силкина]

Борисычу.
Мне тоже показалось несколько странной мысль, о том что "высказать собственную позицию дело невозможное для человека незашоренного". Значит ли это, что зашоренные люди (вроде как умственно ограниченные какими-то рамками) могут иметь свою позицию и высказывать её, а незашоренные (вроде как широко и объемно думающие и не ограниченные какими либо рамками) не имеют своей позиции ни по какому вопросу и высказать её для них действительно невозможно?

[Борисыч]

Критик Силкина

Не слишком внимательно Вы меня прочитали, и кое-где из контекста слова "изъяли".
Для пояснения процитирую, не высказывая своего отношения к цитате

У каждого человека есть определенный кругозор. Когда этот кругозор сужается до бесконечности малого, то он обращается в точку.
Тогда человек и говорит, что это и есть его точка зрения.
Д. Гильберт

[Критик Силкина]

Оригинально конечно звучит мысль у Гильберта, но больше один из литературных приемов напоминает, чем истину.

[albicelestes62]

Не стоит заниматься упрощениями. Есть такая юридическая формулировка: когда на тебя напали , то ты находишься в состоянии крайней необходимости и вынужденной самообороны. Ну и с чьей стороны война - это преступление? По-моему и так понятно. Но то, что война со стороны нападающей первоначально стороны это преступление, понятно без слов "если..."

На мой взгляд, тут самое важное.
Воспоминания о войне у нас начинаются 22.06.1941г., а не с 01.09.39г.
Причина!?
Раз тут просят личное мнение-отвечу.
Политическое руководство СССР решило воспользоваться этим моментом, вступило в сговор с Гитлером, и получила часть территории Польши, Прибалтику.
Кстати, тем самым нарушило договор о ненападении с Польшей от 1932 года.
В ответ "бумерангом" получило то, что само сделало с Польшей.

Все "так называемые обьективные" претензии к Польше, выдвинутые историками,которые питаются за счет государства Российского, смешны.
Претензии, к друг другу, существуют всегда и везде, не только между государствами , но и даже в семье.

Например, я, да и думаю, большинство форумчан считают Крым исконно российской территорией, но поезд уже ушел.
Неужели на форуме найдутся желающие- пойти отвооевывать Крым у хохлов, с автоматом в руках.
Хотя, кто знает!?
Может завтра поступит такая команда в СМИ, и через пару месяцев мы будем только и думать, как нас "обьегорили" хохлы!?

О войне.
Война это не бокс, это уличная драка.
Здесь не подсчитываются количество ударов, здесь разрешено почти всё.
И победа не присуждается по очкам. Она достается тому, у кого соперник сдался.

[Критик Силкина]

Не стоит заниматься упрощениями. Есть такая юридическая формулировка: когда на тебя напали , то ты находишься в состоянии крайней необходимости и вынужденной самообороны. Ну и с чьей стороны война - это преступление? По-моему и так понятно. Но то, что война со стороны нападающей первоначально стороны это преступление, понятно без слов "если..."

На мой взгляд, тут самое важное.
Воспоминания о войне у нас начинаются 22.06.1941г., а не с 01.09.39г.
Причина!?
Раз тут просят личное мнение-отвечу.
Политическое руководство СССР решило воспользоваться этим моментом, вступило в сговор с Гитлером, и получила часть территории Польши, Прибалтику.
Кстати, тем самым нарушило договор о ненападении с Польшей от 1932 года.
В ответ "бумерангом" получило то, что само сделало с Польшей.

Все "так называемые обьективные" претензии к Польше, выдвинутые историками,которые питаются за счет государства Российского, смешны.
Претензии, к друг другу, существуют всегда и везде, не только между государствами , но и даже в семье.

Например, я, да и думаю, большинство форумчан считают Крым исконно российской территорией, но поезд уже ушел.
Неужели на форуме найдутся желающие- пойти отвооевывать Крым у хохлов, с автоматом в руках.
Хотя, кто знает!?
Может завтра поступит такая команда в СМИ, и через пару месяцев мы будем только и думать, как нас "обьегорили" хохлы!?

О войне.
Война это не бокс, это уличная драка.
Здесь не подсчитываются количество ударов, здесь разрешено почти всё.
И победа не присуждается по очкам. Она достается тому, у кого соперник сдался.

Возражение первое.
Что значит сговор с Гитлером? Тогда чем были мюнхенские соглашения, а чем был договор о ненападении Гитлера с Польшей 1934 года лучше? Польше бы не пришлось один на один(фактически) воевать с Германией , не противься она всячески попыткам заключить совместный чехословацко-польско-советский договор и пропустить советские войска через свою территорию на помощь чехословакам. Нет, Польша предпочла из рук Гитлера получить часть Чехословакии! И это правда!
В договоре между Польшей и Советской Россией 1921 года в Риге границей стала линия фронта между войсками после известного поражения под Варшавой. Подчеркивалось, и Польша с этим соглашалась, что Польша проведет в Западной Белоруссии и Зап. Украине голосование среди населения, о том, как, где и с кем хотят жить народы этих территорий. То есть граница, установленная Рижским договором, де-факто являлась спорной. Но Польша нарушила эти свои обязательства, опросов-референдумов не проводила, и на протяжении 19 лет занималась полонизацией Зап. Украины и Зап. Белоруссии, а также репрессиями против тех, кто выступал против такой политики. Не захватили мы польские земли, а вернули свои земли - земли исторической Руси, присвоенные Польшей, начиная в 40 годов 14 века(захвата Польшей Галицко-Волынского княжества) и позже. Когда-то польско-литовские захватчики присвоили эти русские земли себе, пользуясь ослаблением Руси после нескольких нашествий кочевой Орды в 13-14 веках. Именно тогда, века с 14-15 и начался процесс изменения и различий в некогда едином русском языке, что привело к нынешнему отличию русского, украинского и белорусского языков друг от друга.

(Правильней всего в 1920 году было остановиться на границе этнической Польши , как требовал лорд Керзон, и не издавать глупых приказов "На Варшаву! На Берлин!")

Очень показательно, что англо-французы посоветовали Польше ни в коем случае не объявлять войну Советскому Союзу в 1939 году и не оказывать сопротивление Красной Армии.

Возражение второе.
Крым новая Россия (не эта!) примет ни в коем случае не отдельно, а вместе с той частью Украины, которая до этого обязательно дозреет. А это неизбежно! И воевать за него придется только с местными крымско - татарскими ваххабитами.
Кстати напомню для непомнящих. По договору 18 века с Турцией, когда России отходил Крым, Россия не имела права его никому передавать, кроме как вернуть Турции. Вот такие пироги! Турция пока молчит, но это обстоятельство хорошо помнит!

[albicelestes62]

Уважаемый сораДник, а вы никогда не задумывались,
что в сопредельных с Россией странах тоже существуют определенные территориальные претензии к самой России!?
Поэтому вспоминать: кто, кому, и что должен, и сколько лет назад -это путь в никуда!?
Имперские амбиции России в прошлом.
РФ уже давно не считается сверхдержавой.
Единственное, что сдерживает наши соперников- это атомные боеголовки.
Тут не до Крыма, сохранить и благоустроить, хотя бы то, что осталось.

[Romul]

Уважаемый сораДник, а вы никогда не задумывались,
что в сопредельных с Россией странах тоже существуют определенные территориальные претензии к самой России!?
Поэтому вспоминать: кто, кому, и что должен, и сколько лет назад -это путь в никуда!?
Имперские амбиции России в прошлом.
РФ уже давно не считается сверхдержавой.
Единственное, что сдерживает наши соперников- это атомные боеголовки.
Тут не до Крыма, сохранить и благоустроить, хотя бы то, что осталось.

Ну и вот к чему это? Все уже давно поняли, что вы за всех покаялись, может быть напишете в Польское посольство? там поймут.

[albicelestes62]

Ну и вот к чему это? Все уже давно поняли, что вы за всех покаялись, может быть напишете в Польское посольство? там поймут.

Ни из породы кающихся грешников.
И тоже, не понял, к чему это!?

[Romul]

На мой взгляд, тут самое важное.
Воспоминания о войне у нас начинаются 22.06.1941г., а не с 01.09.39г.
Причина!?
Раз тут просят личное мнение-отвечу.
Политическое руководство СССР решило воспользоваться этим моментом, вступило в сговор с Гитлером, и получила часть территории Польши, Прибалтику.
Кстати, тем самым нарушило договор о ненападении с Польшей от 1932 года.
В ответ "бумерангом" получило то, что само сделало с Польшей.

А вот к этому 1000к раз обсужденному.

[Борисыч]

Чужой земли мы не хотим ни пяди Но и своей вершка не отдадим(С)

[albicelestes62]

К Romul
Это был ответ к Критику Силкина по поводу , что нападающий всегда виноват , не надо из себя лепить "агнецев божих".
Дали Гитлеру "зеленую" улицу, вот и получили.
Не хотите копаться в дурно пахнущих страницах истории!?
Нет проблем, забыли эту тему.

[Romul]

К Romul
Это был ответ к Критику Силкина по поводу , что нападающий всегда виноват , не надо из себя лепить "агнецев божих".
Дали Гитлеру "зеленую" улицу, вот и получили.
Не хотите копаться в дурно пахнущих страницах истории!?
Нет проблем, забыли эту тему.

Ок, только с 14-го там все измазались в том числе Польша, по результатам Версальского мира. Закрыли так закрыли.