Одна жизнь - Одна команда!

Итоги работы Новикова в "Динамо": полное фиаско или не все так плохо?

Летом, после поражения в матче с “Уралом”, я написал о том, как плохо и безлико играет “Динамо” Новикова. Под каждым сказанным там словом я бы подписался и сейчас. Но в конце прошлого чемпионата меня замучали сомнения - нет, не относительно качества игры команды. В конце той статьи была фраза - “Новиков не справился”, и о ней я жалел. Все таки результат очень сильно влияет на восприятие, и я думал что поторопился. Вот же Новиков добился 6 места и Лиги Европы - как же он не справился? 

Чего добился Новиков?

Сейчас много где говорится о фантастическом результате, которого добился Кирилл Александрович - с момента своего назначения он по набранным очкам второй после “Зенита”. Это все действительно замечательное достижение - если смотреть на него не вдумываясь. Но если копнуть чуть глубже, картинка становится уже немного сложнее.

45 набранных очков за 27 матчей в РПЛ - это действительно хороший результат. Но если взять целый сезон, то есть 30 матчей, с таким темпом набора очков их будет 50. И даже в прошедшем сезоне это было бы не 6 место, а 5. Критичная разница? А в большинстве предыдущих сезонов команда с таким количеством очков не попала бы даже в пятерку. О чем это говорит? Что темп набора очков конечно неплохой, но фраза “вторые после Зенита” - это манипуляция. На дистанции полного сезона “Динамо” не было бы вторым.

Кроме того, можно вспомнить, как начинал свой путь в “Динамо” Дмитрий Валерьевич Хохлов. Ровно за 2 года до Новикова он принял “Динамо” на дне и за 18 туров, остававшиеся до конца сезона, набрал 30 очков. Новиков в 18 турах сезона 19/20 набрал 31 очко. У Хохлова в первых 27 матчах - 40 набранных очков. Большая разница с 45 очками Новикова? Не очень. При этом можно вспомнить, какой состав достался Хохлову (только что вышедший из ФНЛ), и какой - Новикову (ужасно подобранный и разношерстный, но все таки состоящий из достаточно качественных игроков). И что Новиков в первую же трансферную кампанию только на Комличенко потратил больше, чем Хохлов за 3 трансферных окна до прихода ВТБ и Орещука. А результат практически одинаковый.

Получается, что с точки зрения результата команда по сути топчется на месте. И чтобы дать ей импульс для рывка вверх, ей нужен тренер, который сделает эту разницу. Как известно, в футболе на дистанции побеждают почти всегда богатые, которые могут купить себе лучших игроков. Но этим игрокам нужен и тренер, который даст плюс к этому составу. Хороший тренер, каким был Хохлов сразу после своего прихода. Или тот же Новиков прошлой осенью. Они оба прыгали выше головы и на коротком отрезке выдавали мощнейший результат, которого от них никто не ждал. Потом тот же Хохлов стал обычным, нормальным тренером - во втором своем сезоне он не опустился на дно, но и выше головы прыгнуть не смог, и команда болталась в середине таблицы соответственно своему составу. А потом он стал плохим тренером - мы все это прекрасно помним.

Постепенно та же эволюция происходила и с Новиковым. Из хорошего тренера, который выдал шикарный старт прошлой осенью, он постепенно стал нормальным весной и летом. Команда уже не прыгала выше головы, а баландалась между хорошими и провальными играми. Можно было конечно подождать, посмотреть, превратится Новиков в плохого тренера или вернется в состояние прошлой осени. Но нотки отрыва от реальности в его словах слышались все чаще и чаще. И эти нотки до боли напоминали предыдущий печальный опыт. 

Новиков действительно дал результат на определенном отрезке, вытянул команду со дна и дотянул до еврокубков, за что ему честь и хвала. На том отрезке он со своей работой справился хорошо. Но это был антикризисный менеджмент - вытянуть команду из пике. На фоне предыдущего провала результат Новикова выглядит выдающимся. Но только на том фоне. И главная проблема того результата - что он никак не подкреплялся игрой.

Какая у Новикова была стратегия?

Первое впечатление от игры “Динамо” при Новикове - полный восторг. Внезапно оказалось, что игроки могут играть в футбол, а не хаотично носиться по полю, как в последних матчах Хохлова. Отрезками мы переигрывали “Краснодар” и прижимали его прессингом. В прекрасной манере был обыгран ЦСКА за счет вскрывания слабостей обороны армейцев. Были полностью переиграны “Рубин” и “Локомотив”. Новый главный тренер показал очень важное умение подстраиваться под соперника, нейтрализовывать его сильные стороны и играть на слабых. Получалось не всегда, как с “Ахматом”, “Ростовом” и “Зенитом”. Но разница в качестве была видна очень четко.

Отрезвление же случилось зимой. Еще на сборах команда в ряде матчей выглядела, мягко говоря, не идеально. Но это же всего лишь матчи на сборах.. Дерби же сразу расставило все по своим местам - поставленной игры у “Динамо” за зимнюю паузу не появилось, и даже относительно уверенные победы над “Тамбовом” и “Ахматом” не могли этого скрыть. Играть первым номером у бело-голубых получалось со скрипом, и самое главное - каких-то осмысленных идей в атаке почти не было. 

То же самое продолжилось и летом, и в сентябре. Можно сколько угодно ссылаться на коронавирус, плотный график, отсутствие сборов, уход большой группы игроков и много что еще. Но все находятся в одинаковых условиях. И есть примеры “Сочи” и “Рубина” - обе команды сменили тренеров зимой, обе обновили составы, и при этом показывают и результаты не хуже динамовских, и внятную игру. У каждой есть свои плюсы и минусы, но игровой рисунок понятен и логичен. И появился он по сути еще весной. А у “Динамо” игрового рисунка как не было, так и нет, о чем и было сказано в летней статье.

С тех пор прошло достаточно времени, и мне наконец стала понятна игровая стратегия Новикова. Дело в том, что эта стратегия в принципе не подразумевает наличия какого-либо игрового рисунка. Вся игра команды строится на том, что в каждом конкретном эпизоде каждый игрок “Динамо” должен быть сильнее своего прямого оппонента. И за счет выигрыша микроэпизодов команда сможет быть эффективной как в обороне, так и в атаке.

При игре в обороне это приводит к преобладанию принципов персональной опеки над принципами зонной защиты. Отсюда многочисленные ситуации с 5 или 6 “защитниками” в линии - когда один или оба крайних полузащитника “Динамо” опускаются за своими оппонентами почти в линию обороны. 

Шимански и Нжи располагаются практически в одной линии с защитниками - они опустились так низко за своими оппонентами на флангах

Отсюда и регулярные разрывы в построениях между защитниками, которые обычно не приводят к проблемам лишь по причине более низкого класса соперников и отменной физической готовности динамовцев, которые стараются успевать везде.

Ордец остается 1 в 1 против соперника. Евгеньев и Паршивлюк вдвоем рядом с одним нападающим, но даже не пытаются подстраховать Ордеца.

Отсюда и постоянные выбрасывания в борьбу - команда не может защищать пространство, поэтому должна действовать агрессивно в обороне, не давать соперникам разыгрывать мяч. А для этого надо играть каждый с каждым. Но что если кого-то обыграли 1 в 1 или отыграли через пас? Ответа нет. Отсюда и большинство пропущенных голов - когда один из защитников допускает индивидуальный просчет или отыгрывается комбинацией, то подстраховать его просто некому, потому что система не заточена на страховку. Голы “Арсенала” - это обыгранные Евгеньев и Ордец на флангах. Гол “Рубина” - пенальти в эпизоде, где Ордец не успевает на подстраховку. В том числе потому что страховка не первоочередная его задача. Гол в Уфе - индивидуальная ошибка Ордеца. Первый гол в Тбилиси - Морозов отыгран, страховки от того же Ордеца опять нет. 

При этом в целом система обороны работает - за счет отменной физической готовности игроков и их умения вести борьбу. Не зря Новиков говорил после Тулы о недостатке свежести - как только “физика” проседает, команда сразу играет плохо. Потому что во многом игра на этой “физике” построена. Как минимум игра в обороне. Ну и в матчах против владеющих мячом соперников обороняться в таком стиле может даже и проще. Агрессивность выбивает соперника из колеи, а страховка возникает как бы сама по себе, потому что команда обороняется низко и игроки располагаются друг рядом с другом. Так были остановлены атаки “Урала”, “Ростова” и “Зенита”, да и “Рубин” не очень много создал у ворот Шунина.

Откуда взялись проблемы с атакой?

Но если такая оборонительная стратегия имеет право на жизнь, то точно такая же атакующая демонстрирует полную свою несостоятельность. 2 гола с игры за 9 матчей этого чемпионата. 2 гола с игры за 8 матчей летнего отрезка прошлого чемпионата, оба в ворота “Краснодара”. Всего 19 забитых голов за 21 матч в году - менее гола за матч. И сколько бы тренер (уже не первый) не повторял мантру про нереализованные моменты, от этого легче не становится и голов не прибавляется. 

И ведь моменты не реализуются и голы не забиваются именно по причине невероятно хаотичной атакующей игры “Динамо”. Как и в игре без мяча, команда целенаправленно разбивает игру на множество мелких эпизодов, в которых наши атакующие игроки должны переигрывать игроков обороны соперника.

Из этой стратегии вытекает просто отсутствие необходимости в контроле мяча и в качественном продвижении его через пас. Все решается в микроэпизодах, то есть в борьбе. Игра в пас подразумевает отыгрывание соперников без борьбы, соответственно противоречит стратегии. Нет, конечно, если есть возможность продвинуться вперед через пас, то никто отказываться не будет. Но и делать акцент на этом тренерский штаб не собирается. Получается - хорошо, не получается - выиграем борьбу, выиграем подбор и что-то из этого придумаем.

Из этой же стратегии вырастает любовь к контратакующей модели. В позиционных атаках очень проблематично создавать микроэпизоды с игрой 1 в 1 - соперники ведь защищаются не персонально, как “Динамо”, а зонно, у них есть страховка. И даже если такие микроэпизоды создавать и выигрывать, они далеко не всегда будут приводить к какой-то опасности, потому что соперников много, и надо выиграть не один микроэпизод, а несколько подряд. В контратаках же много ситуаций 1 в 1, меньше страховки, больше пространства. В таких условиях быстрым, индивидуально сильным атакующим игрокам “Динамо” проявить себя проще.

Отсюда и такая любовь Новикова к дриблерам - не зря он в августе говорил о техничных игроках как о решении проблем с позиционной атакой. Под эту стратегию были куплены Скопинцев и Лесовой, под эту стратегию у “Динамо” есть единственный работающий алгоритм в атаке - диагональ на левый фланг. Там мяч получает Скопинцев, Нжи либо вот теперь Лесовой - и начинается дриблинг. Техничному игроку за счет быстрой смены направления атаки создается ситуация 1 в 1, он за счет своего преимущества в скорости и технике обыгрывает соперника и обостряет игру.

Это очень хороший пример того, что Новиков умеет создавать для игроков хорошие условия, в которых они могут проявить свои сильные стороны. Проблема только в том, что такие условия Новиков создавал только для тех, кто может регулярно обыгрывать 1 в 1. Все остальные игроки должны были искать свои шансы через борьбу, хотя далеко не все были к ней приспособлены и не все могут проявлять в таких условиях свои лучшие качества.

Почему не забивают Комличенко и Филипп?

Например Комличенко - игрок, которого судя по всему выбрал сам Новиков. “Динамо” не стало покупать Соболева, а сделало выбор в пользу Николая. При этом не очень понятно, чем именно руководствовался Новиков, делая такой выбор. Возможно, его привлекли скоростные качества Комличенко, его неплохая техника, умение играть в пас, реализация моментов. Проблема только в том, что после прихода Комличенко все эти качества совершенно не использовались.

Из 46 забитых голов в Чехии 26 Комличенко забил с игры - то есть после позиционных или быстрых атак своей команды. Из этих 26 голов головой забито 2 - и оба этих удара наносились не из борьбы. Лишь 18% ударов в матчах за “Младу” Комличенко наносил головой. Из 26 голов с игры в Чехии лишь 4 забито после передач с флангов - и все эти передачи шли Коле в ноги, каждый раз он наносил удар почти без сопротивления. Картина рисуется довольно очевидная - он забивает из свободных ситуаций, без борьбы, в основном после вертикальных атак.

В матчах за “Динамо” он наносит головой 30% своих ударов, почти половину своих ударов наносит после фланговых подач - то есть Комличенко гораздо больше стал бить из ситуаций, в которых он был неэффективен в Чехии. Он стал гораздо меньше получать мяч в ноги и не вовлекается в игру - он отдает на 4 передачи за матч меньше, делает всего 1 ключевой пас за матч вместо 2 в Чехии, делает всего 2 попытки обводки за игру против чешских 3 попыток. Это только кажется незначительной погрешностью - но для нападающих, которые реже всех на поле касаются мяча, это очень существенная разница.

Или Максимилиан Филипп, на котором уже успели поставить клеймо - не выкладывается, не старается, не лидер, не отрабатывает свои 20 миллионов. С тем, что он не лидер, поспорить трудно - Филипп очевидно по характеру не из тех, кто тащит команду на себе. А вот остальные претензии уже менее очевидны. Например, фитнесс-статистика опровергает утверждения, что Филипп не выкладывается на поле - он регулярно входит в число лидеров команды по пробегу на самой высокой скорости, на спринтах. Да, большую часть матча он передвигаетя трусцой, в невысоком темпе - но он так играл и в Германии, и это не мешало ему регулярно забивать. Потому что в нужные моменты он включается в эпизоды в отрабатывает их на полную.

Что касается отрабатывания 20 миллионов, то тут возникает интересная дилемма. С одной стороны, неоднократно приходилось слышать мнения болельщиков, что мол заплатили за игрока столько денег, пусть он тащит. Раз он столько стоит, то он должен быть таким крутым, чтобы на одной ноге этих грузин обыгрывать. И создается впечатление, что в клубе рассуждают примерно так же - вот мы заплатили за него денег, дали ему зарплату, лечим его болячки, вот пусть играет и дает результат, что ему еще нужно. А как он этот результат будет давать - нас не интересует.

Но можно ведь посмотреть на это и с другой стороны. Филипп - главный актив клуба сейчас, в который вложено много средств. И если клуб хочет получать пользу для этого актива, то он должен этому активу создать все необходимые условия. Не только за полем, но и на поле. Создавали ли их в “Динамо”? Сомнительно. 

Например, во “Фрайбурге” и в Дортмунде в своей первый сезон Милли регулярно играл на фланге. И с этой позиции смещался в центр, находил свободные зоны, выходил на ударные позиции, регулярно забивал. Но после прихода в “Боруссию” Люсьена Фавра он был переведен в атаку на постоянной основе, где сник и забивать перестал. Но это “Боруссия” - сильный и богатый клуб, который может позволить себе не нянчиться с игроками за 20 миллионов. Получилось - растим, не получилось - продаем за те же деньги, выходим в ноль. Может ли позволить себе такое “Динамо”? Сомнительно. При этом в “Динамо” он ни разу на фланге не вышел, а все время играет под нападающим. 

Никто не пытается построить игру таким образом, чтобы самому дорогому игроку команды и главному ее активу было удобно играть. Почему ему удобнее было на фланге? Потому что так он меньше вовлечен в игру, на нем не завязано комбинирование, его реже ищут партнеры - он невидимка, и так ему проще найти свободные зоны, поскольку внимание соперников сконцентрировано на мяче. В “Динамо” же он играет под нападающим и партнеры ищут его, пытаются доставить ему мяч - но не в свободную зону на ударной позиции, а просто куда-нибудь, чтобы он сам организовал момент. 

Но это не его игра - Филипп никогда не был организатором игры, созидателем. Он был завершителем. Простой пример - во “Фрайбурге” в сезоне 2016/17 он в среднем за игру отдавал 23 передачи за матч. Это показатели форварда, то есть игрока, минимально вовлеченного в игру. В “Динамо” же он отдает в среднем 38 передач за матч, в полтора раза больше. Из него сделали разыгрывающего, кем он никогда не являлся. Стоит ли удивляться, что в такой роли он не смог себя проявить?

В итоге вся игра “Динамо” была построена на сильных качествах 1-2 игроков, а все остальные должны были искать свои шансы в бесконечной борьбе. Это приводило сразу к двум проблемам. Проблема первая - против закрытых команды команда испытывала громадные трудности с созданием моментов. То, о чем было сказано выше - выигрыш одного эпизода в компактном, сжатом пространстве не дает нужного эффекта, потому что защитники расположены близко и успевают страховать друг друга. Косвенным доказательством этого служит тот факт, что “Динамо” в нынешнем сезоне является лидером чемпионата по проценту заблокированных ударов. 31% ударов динамовцев, почти каждый третий, перехватывается защитниками соперника.

Проблема вторая - реализация. Действительно, в ряде матчей бело-голубые создавали вроде бы достаточно моментов, чтобы забить и выиграть. Но забить не могли. На это периодически сетовал Новиков, но ничего не менялось. Сетования не помогали. Вообще вопрос реализации моментов весьма щепетильный, и мнений тут может быть множество. Однако на мой взгляд как раз система игры “Динамо” способствовала плохой реализации. 

Дело в том, что в игре футболисты не очень много думают - там думать некогда, все происходит очень быстро. Большинство действий ими выполняется автоматически, и этот автоматизм отрабатывается на тренировках. Только вот как отработать на тренировках тот хаос, который само “Динамо” устраивает на поле? Ситуации, возникающие у ворот соперника в играх, не имеют общего рисунка, потому что у команды нет алгоритмов в атаке. И когда игрок выходит на ударную позицию, он не может действовать на автомате - потому что даже если эта ситуация и возникала в тренировочном процессе, то до автоматизма доведена не была. Игрок вынужден фактически импровизировать, придумывать завершение на ходу. Конечно, в таком случае реализовать момент гораздо сложнее.

При этом команда стала довольно стабильно забивать со стандартов - все потому что это статичные ситуации, где можно отработать алгоритмы и розыгрыша, и движения игроков, и завершения. Но в остальных атакующих аспектах все было довольно печально. Сам Новиков поставил команде такую игру, где атака зависела во многом от случайности - от успешности ведения борьбы, которую никак нельзя гарантировать, от реализации случайных моментов, которая еще меньше подвержена влиянию, от стандартов. Такая зависимость атаки от случая приводила к дикой нестабильности результатов. И эта нестабильность в итоге стоила Новикову работы.

Что позитивного в работе Новикова?

Тем не менее, Новикову стоит сказать спасибо за многие моменты. Во-первых, конечно, за результат прошлого сезона, который получился правда хорошим - не выдающимся, но хорошим. За многие матчи, которые были хорошими как по результату, так и по содержанию - победы над ЦСКА, “Локомотивом”, “Краснодаром” и “Зенитом” болельщикам запомнились.

Во-вторых, было достаточно много хороших игровых моментов. В ряде матчей, особенно сразу после прихода Новикова, команда отлично подстраивалась под соперника, разрушая его игру и давя на его слабые места. В некоторых матчах тренерскому штабу за счет замен и наращивания давления удавалось переломить игру и дожать соперника - как, например, в летнем матче с "Уфой". Заработали стандарты - причем как в атаке, так и в обороне. “Динамо” стало обороняться зонно на угловых - сначала это не принесло эффекта, прошлой осенью с угловых бело-голубым забили “Краснодар” и “Зенит”. Однако после зимней паузы динамовцы ни разу не пропустили со стандартов. Ряд игроков стал проявлять себя лучше - стал иногда забивать Нжи, на которого делалась ставка в быстрых атаках, вернулся в оптимальную форму Евгеньев, в новом сезоне хорошо себя проявлял и Каборе. Да и в целом команда до последнего времени была достаточно управляемой и выкладывалась на поле - в этом тоже немалая заслуга тренерского штаба.

Наконец, за пределами футбольного поля Новиков тоже во многом оказал положительное влияние. Стоит отметить его открытость в соцсетях - пусть их и ведет специально обученный человек, но нацеленность на взаимодействие с болельщиками - это очень приятный момент. Ну и нельзя не сказать про желание Новикова омолодить состав команды - неоднократно давались шансы игрокам молодежки, приобретались молодые и перспективные футболисты. Следующему главному тренеру будет из чего строить игру и команду.

Про все эти плюсы нельзя забывать, но и акцентироваться только на них не стоит. Было и достаточно минусов - о некоторых мы сказали выше, многие наверняка остались за кадром. В любом случае Новикову мы говорим “Спасибо!” и идем дальше. А у него теперь есть время все переосмыслить, взглянуть со стороны и оценить плюсы и минусы своей работы. И может быть спустя время вернуться более сильным - с новыми идеями, со свежим взглядом.

Телеграм-канал автора

30 сентября 2020 , 16:28
Автор: Григорий Ефимов, FCDIN.COM