Вратарь писал(а): ↑18 ноя 2019, 11:26
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)Veselyi_Rodger писал(а): ↑18 ноя 2019, 10:00
Давай разберёмся, что ты вкладываешь (понимаешь) в словосочетание "история искажена" (чтобы я не смог "переврать")?
Почему ты приходишь к выводу, что её знать нельзя?
если ты это не понял до сих пор, то нет надежды, что поймешь сейчас. то, что тебе известно о татаро-монгольском игре, Иване Грозном, Петре 1, Пугачеве, войне 1812 года, да о том же Пушкине ( которого изучили вдоль и поперек) , все это не совсем так как было на самом деле. И сомнений в этом уже нет, но переписывать историю не спешат, потому что нечего написать взамен что было на самом деле. тут могут быть только версии. поэтому сказать, что кто-то хорошо знает историю, нельзя, скорее кто-то хорошо знает тут историю, которую нам написали, чтобы не было неудобных вопросов. Историю пишут победители - и это всегда далеко от правды.
Смотри, я в своём посте, в котором якобы "переврал" тебя, только показал нелогичное (абсурдное) построение того, что ты пишешь:
Veselyi_Rodger писал(а): ↑17 ноя 2019, 23:07
Вратарь писал(а): ↑17 ноя 2019, 22:28
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)ну-ну! с больной головы на здоровую.... если у тебя конкретика, а у меня "идеалистические представления о мире, которые как-то уж совсем далеки от окружающей объективной реальности"?
то что я не знаю истории это правда. На всех я распространяю потому, что
официальная история, которую преподают в школе не выдерживает никакой критики. И ее не трогают историки, потому что стоит поправить один факт, как она развалится на глазах всех как карточный домик.
то, что знаешь ты, сложно считать историей, потому что как раз твои "представления о мире, которые как-то уж совсем далеки от окружающей объективной реальности"... например, почти все, что ты тут рассказывал про СССР .
Собственно я всё выделил. Ты не знаешь истории, но считаешь, что официальная история которую преподают в школе не выдерживает никакой критики и сложно считать историей почти всё, что я писал о СССР.
Браво Вратарь. Твоё мнение о том чего ты не знаешь, определённо является ценным, правда только для тебя.
и сделал вполне логичный вывод, что твоё мнение, на основании тобой же написанного, вызывает лишь ироничную улыбку.
Ты написал, что я тебя "переврал", да нет не "переврал"и написанное тобой далее подтверждает это:
если ты это не понял до сих пор, то нет надежды, что поймешь сейчас. то, что тебе известно о татаро-монгольском игре, Иване Грозном, Петре 1, Пугачеве, войне 1812 года, да о том же Пушкине ( которого изучили вдоль и поперек) , все это не совсем так как было на самом деле.
Ты якобы аргументируя свою позицию, прибегаешь к аргументации обманщиков, которые используют определённую схему обмана, чтобы навешать лапши обывателю.
Утверждение, используемое как аргумент:
если ты это не понял до сих пор, то нет надежды, что поймешь сейчас.
Это вообще пять балов. То есть я не понял очевидное, по видимому то, что поняли те, кто историю не знают и из этого следует то, что я настолько безнадёжен, что никогда этого не пойму, а значит это освобождает тебя от пояснений.
У меня возникает один лишь вопрос, кто тебе, человеку который не знает историю открыл глаза?
Историю пишут победители - и это всегда далеко от правды.
Ну как далеко, в этой цитате есть свой смысл.
Могу привести ещё одну цитату которую приписывают Отто фон Бисмарку:
Главное — захватить чужой город, а там уж историки обоснуют, почему это исконно наши земли.
Ну или как тебе такой анекдот:
-Папа, а почему добро всегда побеждает?
-Потому что, сынок, кто победил - тот и добро.
ЗЫ: Ты очевидно путаешь историю с криптоисторией и выдаёшь одно за другое.