ЭСК поддержала решение Чистякова назначить пенальти в матче «Зенит» — «Динамо» за нарушение на Соболеве
ЭСК РФС признала, что арбитр Артем Чистяков правильно назначил пенальти в ворота московского «Динамо» в матче 4-го тура чемпионата России с «Зенитом».
Игра команд прошла 16 августа в Санкт-Петербурге и завершилась победой сине-бело-голубых со счетом 3:0. На 27-й минуте Чистяков после вмешательства ВАР (Павел Кукуян и Евгений Кукуляк) назначил 11-метровый удар в ворота бело-голубых после падения нападающего «Зенита» Александра Соболева в борьбе с защитником «Динамо» Рикардо.
ЭСК единогласно поддержала решение Чистякова о назначении пенальти.
«Защитник «Динамо» Дэвид Рикардо нарушает правила в единоборстве за мяч с игроком «Зенита» Александром Соболевым. Рикардо пытается сыграть в мяч, но не делает этого. Своей ногой он бьет в опорную ногу Соболева, который готовился контролировать приближающийся мяч. В результате контакта Соболев не смог продолжить атакующие действия», — говорится в мотивировке ЭСК, опубликованной на сайте РФС.
22 августа 2026 , 14:53
Источник: «Спорт-Экспресс»
Комментарии:
Для того, чтобы добавить комментарий, необходимо авторизоваться на сайте.
23 августа , 10:56
Тоже считал, не смотря что это Соболев и его картинные, что можно было ставить
23 августа , 00:21
Единогласно поддержала решение Чистякова🤔 Он как раз не увидел там никакого нарушения, а после вмешательства ВАР поставили точку, а про это ни слова не сказано. Вывод какой: Даже трактовки разные и все баллоны на главного судью решили покатить, но с учётом того, что согласился с теми, кто был на ВАР должен вместе с ними быть дисквалифицирован. Сам себе испортил репутацию.
22 августа , 21:03
Удивительно, какое же большое количество людей-мудаков поучаствовало и в назначении этого пенальти и в его признании
22 августа , 22:11
в ответ на комментарий пользователя Comkril
Удивительно, какое же большое количество людей-мудаков поучаствовало и в назначении этого пенальти и в его признании
Смешно, берут количеством
23 августа , 19:57
в ответ на комментарий пользователя Comkril
Удивительно, какое же большое количество людей-мудаков поучаствовало и в назначении этого пенальти и в его признании
кто ж пойдет ..... против ветра.
23 августа , 19:58
в ответ на комментарий пользователя Comkril
Удивительно, какое же большое количество людей-мудаков поучаствовало и в назначении этого пенальти и в его признании
Что примечательно все они собрались в одном месте
22 августа , 19:24
Дельфин лежал долго. Знает сука , как выпросить пенальти. Встал и забил пенальти, о боли ни мысли.
22 августа , 18:41
Вот интересно, зачем вообще по моменту с которым все ясно на 100500% подавать апелляцию, что бы, что?
22 августа , 19:55
в ответ на комментарий пользователя komic
Вот интересно, зачем вообще по моменту с которым все ясно на 100500% подавать апелляцию, что бы, что?
И что же тебе ясно по этому моменту? Даже здесь на сайте мнения разделились... Ясно ему...
22 августа , 20:20
в ответ на комментарий пользователя komic
Вот интересно, зачем вообще по моменту с которым все ясно на 100500% подавать апелляцию, что бы, что?
Чтобы поставить вопрос и показать,что принципы работы ВАРА противоречат смыслу его создания. Вар создан для того, чтобы разрешать спорные вопросы, а не для того, чтобы их создавать. В данном случае - два Ку Ку высмотрели совершенно неоднозначный момент. Зачем такой ВАР нужен? Он должен ОЧЕВИДНЫЕ ошибки арбитра исправлять, а не свои добавлять.
22 августа , 21:44
в ответ на комментарий пользователя Porsch
И что же тебе ясно по этому моменту? Даже здесь на сайте мнения разделились... Ясно ему...
К окулисту запишитесь
22 августа , 21:49
в ответ на комментарий пользователя RemDen
Чтобы поставить вопрос и показать,что принципы работы ВАРА противоречат смыслу его создания. Вар создан для того, чтобы разрешать спорные вопросы, а не для того, чтобы их создавать. В данном случае - два Ку Ку высмотрели совершенно неоднозначный момент. Зачем такой ВАР нужен? Он должен ОЧЕВИДНЫЕ ошибки арбитра исправлять, а не свои добавлять.
Да, ВАР у нас знатно извратили. И главный может быть не заинтересован, но когда тебе на ухо двое коллег шемчут там пенальти ты ошибся, есть соблазн на них все повесить в итоге. И на ВАР посадили не ноунеймов, специально давить на главного.
22 августа , 21:50
в ответ на комментарий пользователя RemDen
Чтобы поставить вопрос и показать,что принципы работы ВАРА противоречат смыслу его создания. Вар создан для того, чтобы разрешать спорные вопросы, а не для того, чтобы их создавать. В данном случае - два Ку Ку высмотрели совершенно неоднозначный момент. Зачем такой ВАР нужен? Он должен ОЧЕВИДНЫЕ ошибки арбитра исправлять, а не свои добавлять.
Нет никакой ошибки, контакт был, легковесный не легковесный в правилах такого определения нет, ВАР в данном случае поступил как ни странно и как бы кому то из нас не хотелось правильно, это далеко не момент Зенит VS Динамо Махачкала, здесь по букве закона все верно слишком очевидный контакт по тв картинке, вы представьте что было бы если они не поставили этот пенальти? Да их бы отлучили от судейства на хрен знает сколько. Да я тоже считаю, что Рикардо не так сильно придал ускорение Дельфину, но по картинке контакт 100500%
22 августа , 21:53
в ответ на комментарий пользователя komic
Нет никакой ошибки, контакт был, легковесный не легковесный в правилах такого определения нет, ВАР в данном случае поступил как ни странно и как бы кому то из нас не хотелось правильно, это далеко не момент Зенит VS Динамо Махачкала, здесь по букве закона все верно слишком очевидный контакт по тв картинке, вы представьте что было бы если они не поставили этот пенальти? Да их бы отлучили от судейства на хрен знает сколько. Да я тоже считаю, что Рикардо не так сильно придал ускорение Дельфину, но по картинке контакт 100500%
Есть правила, а есть их трактовка. И что там правильно решает судья, а под решение потом подведут правила. А на сколько отлучат я не знаю, вот за игру рукой Краснодаром на сколько отлучат?
23 августа , 00:17
Не надо хамить
23 августа , 08:17
Где Вы хамство увидели?
23 августа , 11:17
в ответ на комментарий пользователя k13
Есть правила, а есть их трактовка. И что там правильно решает судья, а под решение потом подведут правила. А на сколько отлучат я не знаю, вот за игру рукой Краснодаром на сколько отлучат?
Так вот он и решил, и одни и вторые, повод железобетонный, какая здесь может быть трактовка? Касание ноги есть касания мяча нет, все происходит в пределах штрафной площади, чего тень на плетень наводить? В игре многим показалось, что чисто на повторе все очевидно, зачем идти с жалобой в ЭСК, что бы, что народ посмешить, судей вздрочнуть лишний раз, показать бурную деятельность? Понятно нам обидно не было бы ВАР не было бы и пенальти, но по факту пенальти в данном случае правильный.
23 августа , 12:16
в ответ на комментарий пользователя komic
Нет никакой ошибки, контакт был, легковесный не легковесный в правилах такого определения нет, ВАР в данном случае поступил как ни странно и как бы кому то из нас не хотелось правильно, это далеко не момент Зенит VS Динамо Махачкала, здесь по букве закона все верно слишком очевидный контакт по тв картинке, вы представьте что было бы если они не поставили этот пенальти? Да их бы отлучили от судейства на хрен знает сколько. Да я тоже считаю, что Рикардо не так сильно придал ускорение Дельфину, но по картинке контакт 100500%
Да хрен кого отлучат. Вон очевидный пендаль с Краснодаром ща отмажут и все тип топ
23 августа , 12:56
Слова которые были Вами адресованы другому человеку.
23 августа , 19:27
в ответ на комментарий пользователя komic
Нет никакой ошибки, контакт был, легковесный не легковесный в правилах такого определения нет, ВАР в данном случае поступил как ни странно и как бы кому то из нас не хотелось правильно, это далеко не момент Зенит VS Динамо Махачкала, здесь по букве закона все верно слишком очевидный контакт по тв картинке, вы представьте что было бы если они не поставили этот пенальти? Да их бы отлучили от судейства на хрен знает сколько. Да я тоже считаю, что Рикардо не так сильно придал ускорение Дельфину, но по картинке контакт 100500%
Там Литвинову вердикт вынесли, что касание легковесное. Похоже с вами в ЭСК не согласны что не бывает легковесных.
22 августа , 18:18
Повод есть - есть. Назначили пендаль. Хуже, когда отмазывают от очевидного пендаля. Я уже жду как будут отмазывать судейку за Краснодар. И заранее ржу.
22 августа , 20:22
в ответ на комментарий пользователя Russell
Повод есть - есть. Назначили пендаль. Хуже, когда отмазывают от очевидного пендаля. Я уже жду как будут отмазывать судейку за Краснодар. И заранее ржу.
А чо, там все понятно - "рука в естественном положении и некритично расширяет площадь тела". Отмажут запросто)).
23 августа , 12:14
в ответ на комментарий пользователя RemDen
А чо, там все понятно - "рука в естественном положении и некритично расширяет площадь тела". Отмажут запросто)).
Так от этого ржать и буду. По факту там чистый пендаль. Да в чем то нелепый. Но абсолютно 100%. Я ещё в эпизоде с голом допускаю борьбу на усмотрение судьи. Но тут то вообще без вариантов. Удар в створ. Мяч попадает в руку. Рука не прижатие телу. Отскока нет. Там хош не хош, а обязаны ставить пендаль. Но... От этого и смешно
22 августа , 17:21
Кто бы сомневался! Рука руку моет! А заодно отмывает собственную задницу!
22 августа , 16:30
Повернут как надо. Контакт может быть контакт в ногах, это же пенальти. А может быть контакт, но он легковесный и недостаточен для назначения пенальти. Но как можно посмотрев ЧМ, где давали бороться, минимум свистков и только 1000% пенальти так судить. В начале нашего чемпа сложилось впечатление так и стараются, а потом свалилось в привычное унылое болото.
22 августа , 16:28
Что за бараны работают в РФС? Не додумались написать где именно был контакт 🤦♂️ тогда бы вопросов у всех было бы меньше.
22 августа , 16:38
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
Что за бараны работают в РФС? Не додумались написать где именно был контакт 🤦♂️ тогда бы вопросов у всех было бы меньше.
Ну конечно, "бьёт в опрную ногу" ничего вам не говорит. А вот силу удара нужно указывать, а то ведь малыш тоже может ударить, но футболист не шелохнётся.
22 августа , 16:58
в ответ на комментарий пользователя Еремей
Ну конечно, "бьёт в опрную ногу" ничего вам не говорит. А вот силу удара нужно указывать, а то ведь малыш тоже может ударить, но футболист не шелохнётся.
Куда именно бьёт: под колено или в голень? В первом случае это пенальти, во втором нет (потому что как раз удара в голень нет)
22 августа , 17:04
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
Куда именно бьёт: под колено или в голень? В первом случае это пенальти, во втором нет (потому что как раз удара в голень нет)
Было касание и/или лёгкий удар по икроножной мышце.
22 августа , 19:14
У TheAnahaym особое представление об анатомии, у него коленка гораздо ниже, чем у остальных людей 🤦
22 августа , 20:13
нет, дело не в икроножной мышце, а колене - ему ударили под колено, этого достаточно, чтобы потерять равновесие
22 августа , 20:15
в ответ на комментарий пользователя Декарх
У TheAnahaym особое представление об анатомии, у него коленка гораздо ниже, чем у остальных людей 🤦
будут какие-то аргументы по игровому моменту или только "а вот Анахайм ай-ай-ай"... 🤣🤣🤣🤣🤣 это ни разу не аргумент
23 августа , 07:34
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
будут какие-то аргументы по игровому моменту или только "а вот Анахайм ай-ай-ай"... 🤣🤣🤣🤣🤣 это ни разу не аргумент
Все аргументы давно высказаны, только TheAnahaym увидел коленку в районе голени. Ну что ж тут можно поделать? 🤦♀️🤷♀️🥱🥱🥱
22 августа , 16:08
Ожидаемо. Хотя, фраза "не смог продолжить атакующие действия" какая-то мутная и явно не про нарушение. :) Если бы мотивировали "в результате которого произошло падение Соболева", тогда не придерешься. Но куда интереснее решение и мотивировка по незначенному пеналю на руке Оздоева. :)
22 августа , 16:33
в ответ на комментарий пользователя Ревизор
Ожидаемо. Хотя, фраза "не смог продолжить атакующие действия" какая-то мутная и явно не про нарушение. :) Если бы мотивировали "в результате которого произошло падение Соболева", тогда не придерешься. Но куда интереснее решение и мотивировка по незначенному пеналю на руке Оздоева. :)
Давно пора РФС расщедриться, подключить хороших программистов и разработать программу, анализирующую нарушение в штрафной независимо от проплаченных судей. Для этого нужно ещё больше телекамер. Я 20 лет занимался разработкой программного обеспечения, представляю, как такую программу сделать. Она гораздо быстрее будет принимать решение, но сам, канешно не возьмусь, уже забыл, как это делается.)
22 августа , 16:57
в ответ на комментарий пользователя Еремей
Давно пора РФС расщедриться, подключить хороших программистов и разработать программу, анализирующую нарушение в штрафной независимо от проплаченных судей. Для этого нужно ещё больше телекамер. Я 20 лет занимался разработкой программного обеспечения, представляю, как такую программу сделать. Она гораздо быстрее будет принимать решение, но сам, канешно не возьмусь, уже забыл, как это делается.)
То есть забыл все языки программирования, но алгоритм мог бы написать.
22 августа , 17:02
в ответ на комментарий пользователя Ревизор
Ожидаемо. Хотя, фраза "не смог продолжить атакующие действия" какая-то мутная и явно не про нарушение. :) Если бы мотивировали "в результате которого произошло падение Соболева", тогда не придерешься. Но куда интереснее решение и мотивировка по незначенному пеналю на руке Оздоева. :)
А чего по нему не подавали
22 августа , 17:09
в ответ на комментарий пользователя Еремей
Давно пора РФС расщедриться, подключить хороших программистов и разработать программу, анализирующую нарушение в штрафной независимо от проплаченных судей. Для этого нужно ещё больше телекамер. Я 20 лет занимался разработкой программного обеспечения, представляю, как такую программу сделать. Она гораздо быстрее будет принимать решение, но сам, канешно не возьмусь, уже забыл, как это делается.)
Ваше предложение "невыгодно и неприбыльно". Это примерно то же, если сразу класть качественный асфальт. Но тогда не будет ежегодной потребности в асфальте, " производимом уважаемыми людьми".
22 августа , 17:13
в ответ на комментарий пользователя Еремей
То есть забыл все языки программирования, но алгоритм мог бы написать.
Да там всё просто, в ЭСК давно уже накатали. Если потенциальное нарушение в пользу ДМ - пеналь не давать, если в пользу соперника - обязательно
22 августа , 17:30
Подали вроде. :)
22 августа , 18:06
в ответ на комментарий пользователя Old dad
Ваше предложение "невыгодно и неприбыльно". Это примерно то же, если сразу класть качественный асфальт. Но тогда не будет ежегодной потребности в асфальте, " производимом уважаемыми людьми".
Ниччего не понял!((
Похоже программистам наплевать на футбол. Болеют за Динамо в основном асфальтоукладчики.(
Похоже программистам наплевать на футбол. Болеют за Динамо в основном асфальтоукладчики.(
22 августа , 19:09
в ответ на комментарий пользователя Еремей
Ниччего не понял!((
Похоже программистам наплевать на футбол. Болеют за Динамо в основном асфальтоукладчики.(
Похоже программистам наплевать на футбол. Болеют за Динамо в основном асфальтоукладчики.(
У нас все должны "иметь свой маленький гешефт" (как говорят ротенберги). Все, кто "достоин". А это и футб судьи, и производители асфальта с бордюрным камнем))).
Если все будет решать техника, то при необходимости сложно будет добиться "нужного результата"
Если все будет решать техника, то при необходимости сложно будет добиться "нужного результата"
22 августа , 19:56
в ответ на комментарий пользователя Ревизор
Ожидаемо. Хотя, фраза "не смог продолжить атакующие действия" какая-то мутная и явно не про нарушение. :) Если бы мотивировали "в результате которого произошло падение Соболева", тогда не придерешься. Но куда интереснее решение и мотивировка по незначенному пеналю на руке Оздоева. :)
Скажут , что после руки мяч продолжил атакующие действия.
22 августа , 21:19
в ответ на комментарий пользователя Ревизор
Ожидаемо. Хотя, фраза "не смог продолжить атакующие действия" какая-то мутная и явно не про нарушение. :) Если бы мотивировали "в результате которого произошло падение Соболева", тогда не придерешься. Но куда интереснее решение и мотивировка по незначенному пеналю на руке Оздоева. :)
По моменту с рукой Оздоева - я всё же надеюсь, что объявят судейскую ошибку. Такое иногда случается. Уже пора. На игре сам Мажич сидел на трибуне, интересно услышать его мнение.
22 августа , 15:50
Еще бы. Но еще раз посмотрел повтор с боковой камеры - Рикардо сыграл глупо. Он мяч сквозь ноги Соболева пытался выбить? В своей штрафной нельзя себе такое позволять.
22 августа , 15:24
Там не было шансов, потому что "есть контакт в ногах - значит пенальти". То, что футбол игра контактная, и постоянно происходит какой-то контакт в ногах, и дельфин нырнул не из-за этого - ЭСК вообще по барабану. Мой объект - вот эта стрелка. Никто не сомневался, что решение будет таким. Но суть от этого не меняется, оставим решение на совести ВАРа. Посмотрим, сколько таких пенальти назначат в ворота соперников Динамо. Типа - чуть задели ногу, сразу упал. Причем не в ту сторону, куда падал бы при реальной подножке.
22 августа , 15:04
Сегодня в матче Урал- Текстильщик судья четыре таких пендаля не поставил, а там и наступ был, и по голове прилетало.... Но, почему-то у судейской бригады имелось представление, что они на футболе, а не на балете или в дельфинарии.
22 августа , 15:10
в ответ на комментарий пользователя kekef
Сегодня в матче Урал- Текстильщик судья четыре таких пендаля не поставил, а там и наступ был, и по голове прилетало.... Но, почему-то у судейской бригады имелось представление, что они на футболе, а не на балете или в дельфинарии.
В ФНЛ нет ВАРа. ВАР испоганил футбол. Если "Урал" сильнее "Текстильщика" он победил и без "ВАРовского пенальти"...
На днях Кержаков в гостях у Гурцкая сказал: для него (А.К.) "это- не пенальти."
"Дельфин"- симулянт из симулянтов, сейчас его время и бомжи- его команда,- сошлось два в одном. Играй он не за зенит и не за спартак, таких пенальти он бы не зарабатывал нигде...
Что касается решения этой ЭСК. То ничего удивительного- "рука руку моет"...(((
На днях Кержаков в гостях у Гурцкая сказал: для него (А.К.) "это- не пенальти."
"Дельфин"- симулянт из симулянтов, сейчас его время и бомжи- его команда,- сошлось два в одном. Играй он не за зенит и не за спартак, таких пенальти он бы не зарабатывал нигде...
Что касается решения этой ЭСК. То ничего удивительного- "рука руку моет"...(((
22 августа , 15:27
в ответ на комментарий пользователя kekef
Сегодня в матче Урал- Текстильщик судья четыре таких пендаля не поставил, а там и наступ был, и по голове прилетало.... Но, почему-то у судейской бригады имелось представление, что они на футболе, а не на балете или в дельфинарии.
Если в РПЛ нет порядка в судействе с одними и те же трактовками и никто не спешит его наводить, то во ФНЛ и подавно нет и не будет.
22 августа , 15:30
Мы все здесь заранее можем предположить какое решение будет принято до его оглашения, как и результат заседания, что можно его вообще было не проводить.