2 июня , 14:11
в ответ на
комментарий пользователя
an-v-ma Весь запад настроен против Матушки России, а мы набираем западников на работу, платим громадные деньги, которые переводятся на запад. И поддерживают экономику запада. А эти деньги приносили бы пользу Россиянам. Может я где то что то не понимаю. Но на мой взгляд это один из способов финансового разорения государства.
Ну вот давайте банальный пример для самых патриотичных патриотов. :) После прихода к власти большевиков, вряд-ли кто-то скажет, что запад был лучше настроен к СССР. И вряд ли кто-то из самых патриотичных патриотов скажет, что Сталин поддерживал экономику запада. Но почему-то для индустриализации нанимали западников на работу и западную технику и технологии покупали за советскую пшеничку, которой критично не хватало самому СССР. Ну нельзя же жить по принципу свое говно не пахнет. :) Если что-то лучше, почему это не использовать на пользу себе? Если западные тренеры могут принести пользу, почему нужно от них отказываться только потому, что они западные? :)
2 июня , 14:11
в ответ на
комментарий пользователя
an-v-ma Весь запад настроен против Матушки России, а мы набираем западников на работу, платим громадные деньги, которые переводятся на запад. И поддерживают экономику запада. А эти деньги приносили бы пользу Россиянам. Может я где то что то не понимаю. Но на мой взгляд это один из способов финансового разорения государства.
А кто у нас с запада, одни латиносы, а им на запад пох)
2 июня , 14:25
Комментарий удален модератором
2 июня , 14:49
в ответ на
комментарий пользователя
an-v-ma Весь запад настроен против Матушки России, а мы набираем западников на работу, платим громадные деньги, которые переводятся на запад. И поддерживают экономику запада. А эти деньги приносили бы пользу Россиянам. Может я где то что то не понимаю. Но на мой взгляд это один из способов финансового разорения государства.
Если своих нет, то приходится делать выбор иностранных ГТ. Конечно можно сказать, что у нас есть в РПЛ Семак, Мусаев, ЧСС, Галактионов, Талалаев и т.д. 1 и 2 вариант отпадают там Зенит и Краснодар, где в большинстве своём успехи их владельцев. ЧСС что-нибудь выиграл в последнее время? Нет. Галактионов хоть и наш Динамовец коренной, но не в первый раз проваливает с Локо весну. Талалаев неуравновешенный человек и много звездиться. ВГК работу все видели, что она из себя представляет, а продолжение её идёт в сборной. Где наша тренерская школа? Многие закончили тренировать, а это Романцев, Газзаев, Сёмин, АНК и другие, а новых имён не особо видно, кто способен работать с топ командами РПЛ.
2 июня , 14:52
Комментарий удален модератором
2 июня , 15:24
в ответ на
комментарий пользователя
Porsch А кто у нас с запада, одни латиносы, а им на запад пох)
Шварц
2 июня , 15:27
в ответ на
комментарий пользователя
an-v-ma Весь запад настроен против Матушки России, а мы набираем западников на работу, платим громадные деньги, которые переводятся на запад. И поддерживают экономику запада. А эти деньги приносили бы пользу Россиянам. Может я где то что то не понимаю. Но на мой взгляд это один из способов финансового разорения государства.
Вот, читаю, а слёзы душат и капают...
Не давать дурить Россию проклятым западникам!🤪
2 июня , 15:28
в ответ на
комментарий пользователя
Valderoma Вот, читаю, а слёзы душат и капают...
Не давать дурить Россию проклятым западникам!🤪
Шредер едет слезы утирать
2 июня , 15:31
в ответ на
комментарий пользователя
an-v-ma Весь запад настроен против Матушки России, а мы набираем западников на работу, платим громадные деньги, которые переводятся на запад. И поддерживают экономику запада. А эти деньги приносили бы пользу Россиянам. Может я где то что то не понимаю. Но на мой взгляд это один из способов финансового разорения государства.
У вас крайне неверные представления о том, что такое громадные деньги, которые могут поддерживать экономику запада и финансово разорять государство)
2 июня , 15:59
в ответ на
комментарий пользователя
an-v-ma Весь запад настроен против Матушки России, а мы набираем западников на работу, платим громадные деньги, которые переводятся на запад. И поддерживают экономику запада. А эти деньги приносили бы пользу Россиянам. Может я где то что то не понимаю. Но на мой взгляд это один из способов финансового разорения государства.
Кто-то живёт своим умом, кто-то - протезом головного мозга. И деньги здесь, как оказалось, не при чём
2 июня , 16:05
в ответ на
комментарий пользователя
an-v-ma Весь запад настроен против Матушки России, а мы набираем западников на работу, платим громадные деньги, которые переводятся на запад. И поддерживают экономику запада. А эти деньги приносили бы пользу Россиянам. Может я где то что то не понимаю. Но на мой взгляд это один из способов финансового разорения государства.
А я вот согласен. Не такой уж он крутой - Шварц. Обыкновенный тренер. Ладно бы Луис Энрике. Просто паспорт немецкий и все. Ничего не выиграл , в хороших командах не играл. Из настоящих команд только Динамо и все. Остальное так, мелкие клубы.
2 июня , 16:06
Шварц уже американец, а там до проблем Европы как до луны, недаром же Трамп является гарантом отношений России и Украины, Европа в лице лидеров занимает непримиримую позицию... Надо различать...
2 июня , 16:15
в ответ на
комментарий пользователя
chekhovanton А я вот согласен. Не такой уж он крутой - Шварц. Обыкновенный тренер. Ладно бы Луис Энрике. Просто паспорт немецкий и все. Ничего не выиграл , в хороших командах не играл. Из настоящих команд только Динамо и все. Остальное так, мелкие клубы.
"Ладно бы Луис Энрике. "
Тренер уровня Энрике вряд ли пойдет тренировать Динамо.
2 июня , 16:17
в ответ на
комментарий пользователя
ValDinamo "Ладно бы Луис Энрике. "
Тренер уровня Энрике вряд ли пойдет тренировать Динамо.
Это выглядело бы странно)
2 июня , 16:21
в ответ на
комментарий пользователя
ValDinamo "Ладно бы Луис Энрике. "
Тренер уровня Энрике вряд ли пойдет тренировать Динамо.
Это понятно. Поэтому скорее Шварцу надо нам спасибо сказать, что мы его берем. Действительно, могли дать шанс Гусеву. Как по мне, разницы по уровню большой нет. Но руководству платить, не мне, так что ...
Согласен с основным постом - платим непонятно кому, непонятно за что больше, чем могли бы платить человеку в России из России, который бы тратил эти деньги в России. И валюту не надо было бы покупать тому же Шварцу. Рубли ему точно не нужны. Гусев мог бы чему-то научиться и побеждать. А так , еще один безработный тренер.
2 июня , 16:22
в ответ на
комментарий пользователя
an-v-ma Весь запад настроен против Матушки России, а мы набираем западников на работу, платим громадные деньги, которые переводятся на запад. И поддерживают экономику запада. А эти деньги приносили бы пользу Россиянам. Может я где то что то не понимаю. Но на мой взгляд это один из способов финансового разорения государства.
Странно что на западе у всех красивые виллы и дома у наших "урапатриотов"
А пользу россиянам...."эти деньги" никогда эту самую пользу не приносили) ,не припомню подачек от царей за все свои и годы своих родителей,только отобрать.
2 июня , 16:25
в ответ на
комментарий пользователя
chekhovanton А я вот согласен. Не такой уж он крутой - Шварц. Обыкновенный тренер. Ладно бы Луис Энрике. Просто паспорт немецкий и все. Ничего не выиграл , в хороших командах не играл. Из настоящих команд только Динамо и все. Остальное так, мелкие клубы.
Из настоящих команд только Динамо и все
________________________________
Смею огорчить, Герту в Европе знают больше чем Динамо Москва.
Ну там конечно же Динамо знают,только Загреб в большей степени.
2 июня , 16:27
в ответ на
комментарий пользователя
france82 Странно что на западе у всех красивые виллы и дома у наших "урапатриотов"
А пользу россиянам...."эти деньги" никогда эту самую пользу не приносили) ,не припомню подачек от царей за все свои и годы своих родителей,только отобрать.
Если бы строили дома в России, то польза была бы - хотя бы от налогов за недвижимость. А вот то что капитал уходит из страны - плохо. Нужны инвестиции.
Вернемся к футболу. Отличные стадионы построили!!! Может где-то пустует , но в Калининграде праздник был в этом году, был он на отличном стадионе. Тоже самое про Ростов.
Тот же Абрамович лучше бы купил Динамо и сделал бы ЕГО чемпионом. Нет, Челси хотелось. Другие интересы. Это просто пример.
2 июня , 16:31
Комментарий удален модератором
2 июня , 16:33
в ответ на
комментарий пользователя
france82 Из настоящих команд только Динамо и все
________________________________
Смею огорчить, Герту в Европе знают больше чем Динамо Москва.
Ну там конечно же Динамо знают,только Загреб в большей степени.
Герта тоже уважаемый клуб, старинный, НО сейчас это уровень второй восьмерки РПЛ. Я бы не хотел тренера из второй немецкой лиги. Был у нас Йоканович, гроза чемпионшипа. Его уровень всем понятен был.
2 июня , 16:37
в ответ на
комментарий пользователя
chekhovanton А я вот согласен. Не такой уж он крутой - Шварц. Обыкновенный тренер. Ладно бы Луис Энрике. Просто паспорт немецкий и все. Ничего не выиграл , в хороших командах не играл. Из настоящих команд только Динамо и все. Остальное так, мелкие клубы.
Да и в Динамо времён Яшина,Численко,Добровольского замечен не был
2 июня , 16:39
Комментарий удален модератором
2 июня , 16:45
в ответ на
комментарий пользователя
chekhovanton Это понятно. Поэтому скорее Шварцу надо нам спасибо сказать, что мы его берем. Действительно, могли дать шанс Гусеву. Как по мне, разницы по уровню большой нет. Но руководству платить, не мне, так что ...
Согласен с основным постом - платим непонятно кому, непонятно за что больше, чем могли бы платить человеку в России из России, который бы тратил эти деньги в России. И валюту не надо было бы покупать тому же Шварцу. Рубли ему точно не нужны. Гусев мог бы чему-то научиться и побеждать. А так , еще один безработный тренер.
"Согласен с основным постом - платим непонятно кому, непонятно за что больше, чем могли бы платить человеку в России из России.."
А я не согласен.На мой взгляд не нужно смешивать политику и спорт. Это совершенно разные вещи.
2 июня , 16:59
в ответ на
комментарий пользователя
Porsch Шварц уже американец, а там до проблем Европы как до луны, недаром же Трамп является гарантом отношений России и Украины, Европа в лице лидеров занимает непримиримую позицию... Надо различать...
Неее. Американец — это Овечкин, а Шварц просто гастарбайтер 🤔
2 июня , 17:00
в ответ на
комментарий пользователя
an-v-ma Весь запад настроен против Матушки России, а мы набираем западников на работу, платим громадные деньги, которые переводятся на запад. И поддерживают экономику запада. А эти деньги приносили бы пользу Россиянам. Может я где то что то не понимаю. Но на мой взгляд это один из способов финансового разорения государства.
Все бы хорошо, и денег наверное сэкономили БЫ, да вот засада, ДО всех событий с СВО одной из главных проблем был вывоз капитала из Росии. И вывозили их не западники (вернее не тольк они), но и в большинстве наши, или скорее ВАШИ жители России с несколькими паспортами. Вы же за них, наверно тут вступились? А у них и деньги и дома и родные уже давно ТАМ. И в этом сейчас для НАС большая проблема.
А вот Бразилы в этом не участвовали. Не было просто их.
Так что не нужно на все смотреть в черно-белом свете.
2 июня , 17:02
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор Ну вот давайте банальный пример для самых патриотичных патриотов. :) После прихода к власти большевиков, вряд-ли кто-то скажет, что запад был лучше настроен к СССР. И вряд ли кто-то из самых патриотичных патриотов скажет, что Сталин поддерживал экономику запада. Но почему-то для индустриализации нанимали западников на работу и западную технику и технологии покупали за советскую пшеничку, которой критично не хватало самому СССР. Ну нельзя же жить по принципу свое говно не пахнет. :) Если что-то лучше, почему это не использовать на пользу себе? Если западные тренеры могут принести пользу, почему нужно от них отказываться только потому, что они западные? :)
У вас пример¹ о И.В.Сталине.Но он покупал полностью оборудование,нанимал инженеров,а разговор вёлся конкретно с Генри Фордом,а не с простым инженером.Конечно деньги платил не Сталин,а весь Советский народ,поэтому и была проведена коллективизация.Так было и с тракторными,металлургическими,станкостроительными и тд. заводами.Всё было взаимовыгодно.Не было бы Форда,то разговаривали бы с хозяевами Шкоды,Мерседеса. ГАЗ 51 уже выпустили советские инженеры в 1940году.Серийному выпуску этого автомобиля помешала война.Нанимать западников надо,но только классных спецов,а не безработных...Чтобы после себя они не оставили руины.А у нас опять любимая забава-ГРАБЛИ.
2 июня , 17:07
в ответ на
комментарий пользователя
S.S.Gorbunkov Все бы хорошо, и денег наверное сэкономили БЫ, да вот засада, ДО всех событий с СВО одной из главных проблем был вывоз капитала из Росии. И вывозили их не западники (вернее не тольк они), но и в большинстве наши, или скорее ВАШИ жители России с несколькими паспортами. Вы же за них, наверно тут вступились? А у них и деньги и дома и родные уже давно ТАМ. И в этом сейчас для НАС большая проблема.
А вот Бразилы в этом не участвовали. Не было просто их.
Так что не нужно на все смотреть в черно-белом свете.
Здесь не поспоришь.
2 июня , 17:08
в ответ на
комментарий пользователя
terny Да и в Динамо времён Яшина,Численко,Добровольского замечен не был
Все же уровень Динамо сейчас выше Герты.
У нас два игрока на ЧМ едут. База крутая, стадион (стадион у них ок, крутой по истории своей). Плюс у нас дивизион лучше, финансов больше. Ну реально, Герта слаба сейчас. И мы боремся за победы в чемпионате, а не за выход в высшую лигу/выживание.
Футбол разный! Разные задачи. Условно говоря, зачем нам тот кто учился бороться за выживание? Нам этот навык не нужен, еще и не успешный. Такой у нас свой АНК есть .
2 июня , 17:12
в ответ на
комментарий пользователя
Oleg. bo00@mail.ru У вас пример¹ о И.В.Сталине.Но он покупал полностью оборудование,нанимал инженеров,а разговор вёлся конкретно с Генри Фордом,а не с простым инженером.Конечно деньги платил не Сталин,а весь Советский народ,поэтому и была проведена коллективизация.Так было и с тракторными,металлургическими,станкостроительными и тд. заводами.Всё было взаимовыгодно.Не было бы Форда,то разговаривали бы с хозяевами Шкоды,Мерседеса. ГАЗ 51 уже выпустили советские инженеры в 1940году.Серийному выпуску этого автомобиля помешала война.Нанимать западников надо,но только классных спецов,а не безработных...Чтобы после себя они не оставили руины.А у нас опять любимая забава-ГРАБЛИ.
Я не Личкофоб и не Личкофил,но кто его выгнал,тех на пушечное выстрел подпускать к Динамо нельзя.С Гусевым другое.Но он и его штаб отработали честно!!!!
2 июня , 17:14
в ответ на
комментарий пользователя
ValDinamo "Согласен с основным постом - платим непонятно кому, непонятно за что больше, чем могли бы платить человеку в России из России.."
А я не согласен.На мой взгляд не нужно смешивать политику и спорт. Это совершенно разные вещи.
Политику не надо. Я все же согласен с тем, что Шварц свои деньги не заслужил , учитывая, что уехал по политическим мотивам. Я согласен , что есть КРУТЫЕ специалисты , которые лучше наших. Но к сожалению везут Шварца. Здесь я не понимаю за что и за чем платить зарубеж деньги.
Вот почему мы платим Бителло я понимаю. Таких просто нет в академии, да даже в России - один, два.
2 июня , 17:15
в ответ на
комментарий пользователя
Oleg. bo00@mail.ru У вас пример¹ о И.В.Сталине.Но он покупал полностью оборудование,нанимал инженеров,а разговор вёлся конкретно с Генри Фордом,а не с простым инженером.Конечно деньги платил не Сталин,а весь Советский народ,поэтому и была проведена коллективизация.Так было и с тракторными,металлургическими,станкостроительными и тд. заводами.Всё было взаимовыгодно.Не было бы Форда,то разговаривали бы с хозяевами Шкоды,Мерседеса. ГАЗ 51 уже выпустили советские инженеры в 1940году.Серийному выпуску этого автомобиля помешала война.Нанимать западников надо,но только классных спецов,а не безработных...Чтобы после себя они не оставили руины.А у нас опять любимая забава-ГРАБЛИ.
Коллективизация совсем по-другому происходила. Вы еë не перемешивайте с индустриализацией. У коллективизации другие герои были, типа Павлика Морозова, а не Генри Форда
2 июня , 17:26
в ответ на
комментарий пользователя
chekhovanton Если бы строили дома в России, то польза была бы - хотя бы от налогов за недвижимость. А вот то что капитал уходит из страны - плохо. Нужны инвестиции.
Вернемся к футболу. Отличные стадионы построили!!! Может где-то пустует , но в Калининграде праздник был в этом году, был он на отличном стадионе. Тоже самое про Ростов.
Тот же Абрамович лучше бы купил Динамо и сделал бы ЕГО чемпионом. Нет, Челси хотелось. Другие интересы. Это просто пример.
Отличные стадионы построили!
В числе них хочется отметить чудесный стадион в Саранске, эксплуатация которого обходится в 300 мультов в год.
Для кого и для чего построили у по упомянутый стадион? Где теперь славный клуб Мордовия? Кто за это ответит?
2 июня , 17:30
в ответ на
комментарий пользователя
Omark Отличные стадионы построили!
В числе них хочется отметить чудесный стадион в Саранске, эксплуатация которого обходится в 300 мультов в год.
Для кого и для чего построили у по упомянутый стадион? Где теперь славный клуб Мордовия? Кто за это ответит?
Стадион в Лейпциге тоже ждал своего часа.
Печально , что в Саранске сейчас нет сильной команды. Надеюсь эту проблему понимают в Мордовии.
2 июня , 17:59
в ответ на
комментарий пользователя
an-v-ma Весь запад настроен против Матушки России, а мы набираем западников на работу, платим громадные деньги, которые переводятся на запад. И поддерживают экономику запада. А эти деньги приносили бы пользу Россиянам. Может я где то что то не понимаю. Но на мой взгляд это один из способов финансового разорения государства.
Давайте, ьез политики...
2 июня , 18:06
Круто...немец у нас такой
2 июня , 18:09
Концлагерь был...точно не поспоришь...Шаламова, Солженицина почитайте.. если что..
2 июня , 18:13
в ответ на
комментарий пользователя
an-v-ma Весь запад настроен против Матушки России, а мы набираем западников на работу, платим громадные деньги, которые переводятся на запад. И поддерживают экономику запада. А эти деньги приносили бы пользу Россиянам. Может я где то что то не понимаю. Но на мой взгляд это один из способов финансового разорения государства.
Матушка Россия воюет с сестрой...как бы....
2 июня , 18:14
в ответ на
комментарий пользователя
an-v-ma Весь запад настроен против Матушки России, а мы набираем западников на работу, платим громадные деньги, которые переводятся на запад. И поддерживают экономику запада. А эти деньги приносили бы пользу Россиянам. Может я где то что то не понимаю. Но на мой взгляд это один из способов финансового разорения государства.
А может нам лучше, с со собой разобраться?
2 июня , 19:36
в ответ на
комментарий пользователя
Oleg. bo00@mail.ru У вас пример¹ о И.В.Сталине.Но он покупал полностью оборудование,нанимал инженеров,а разговор вёлся конкретно с Генри Фордом,а не с простым инженером.Конечно деньги платил не Сталин,а весь Советский народ,поэтому и была проведена коллективизация.Так было и с тракторными,металлургическими,станкостроительными и тд. заводами.Всё было взаимовыгодно.Не было бы Форда,то разговаривали бы с хозяевами Шкоды,Мерседеса. ГАЗ 51 уже выпустили советские инженеры в 1940году.Серийному выпуску этого автомобиля помешала война.Нанимать западников надо,но только классных спецов,а не безработных...Чтобы после себя они не оставили руины.А у нас опять любимая забава-ГРАБЛИ.
Да ладно. Вы что не в курсе о программе партии и правительства по набору иностранных рабочих и специалистов из-за границы для работы на иностранном оборудовании? Не в курсе, что советские организации прямиком по трудовому договору нанимали за границей иностранцев, которых было нанято порядка 80 тысяч. Да, нанимались и топовые менеджеры ("Гвардиолы"), но подавляющее большинство составляли простые рабочие и простые инженеры. :) Причем по зарплате половина платилась в иностранной валюте, а иностранцы приписывались к продуктовым спецраспределителям.
2 июня , 20:24
в ответ на
комментарий пользователя
Vandar_ У вас крайне неверные представления о том, что такое громадные деньги, которые могут поддерживать экономику запада и финансово разорять государство)
В чём ошибка?
2 июня , 21:40
в ответ на
комментарий пользователя
an-v-ma Весь запад настроен против Матушки России, а мы набираем западников на работу, платим громадные деньги, которые переводятся на запад. И поддерживают экономику запада. А эти деньги приносили бы пользу Россиянам. Может я где то что то не понимаю. Но на мой взгляд это один из способов финансового разорения государства.
Вы меня извините...Но как в том фильме:Дядя Петя.вы дурак?Может не стоит сюда политику тащить,да еще в стиле дешевой охраноты?Тут вроде про футбол больше.
2 июня , 22:14
в ответ на
комментарий пользователя
Декарх Коллективизация совсем по-другому происходила. Вы еë не перемешивайте с индустриализацией. У коллективизации другие герои были, типа Павлика Морозова, а не Генри Форда
Для справки. Коллективизация стала вынужденным шагом из-за саботажа зажиточного крестьянства, не желавшего сдавать зерно по государственным ценам, то есть фактически грозившего голодом. Не будучи поклонником "вождя народов", скорее - наоборот, отмечу: это стало одним из верных действий лидера в тех конкретных исторических условиях. И Павлика Морозова не нужно лишний раз упоминать в контексте перестроечных баек. P. S. Безусловно, перегибы при проведении коллективизации были, как и ожесточённое сопротивление кулаков и даже части середняков, проявивших в этом случае собственный социальный дуализм - мелкобуржуазность.
2 июня , 22:37
в ответ на
комментарий пользователя
Homo Soveticus Для справки. Коллективизация стала вынужденным шагом из-за саботажа зажиточного крестьянства, не желавшего сдавать зерно по государственным ценам, то есть фактически грозившего голодом. Не будучи поклонником "вождя народов", скорее - наоборот, отмечу: это стало одним из верных действий лидера в тех конкретных исторических условиях. И Павлика Морозова не нужно лишний раз упоминать в контексте перестроечных баек. P. S. Безусловно, перегибы при проведении коллективизации были, как и ожесточённое сопротивление кулаков и даже части середняков, проявивших в этом случае собственный социальный дуализм - мелкобуржуазность.
Это была попытка решить проблему крупных рыночных сельскохозяйственных производств в рамках тотально господствовавшей коммунистической идеологии, способных производить в больших объемах зерно на продажу, в чем очень нуждалась советская власть, ибо это был главный источник валютной выручки. После прихода к власти большевиков и ликвидации крупного помещичьего производства с раздачей земли небольшими наделами крестьянам, с/х стало представлять собой сеть мелких м средних производств, ориентированных прежде всего на собственное потребление. Развитие кулацких хозяйств в силу той же господствовавшей коммунистической идеологии искусственно сдерживалось.
2 июня , 22:41
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор Это была попытка решить проблему крупных рыночных сельскохозяйственных производств в рамках тотально господствовавшей коммунистической идеологии, способных производить в больших объемах зерно на продажу, в чем очень нуждалась советская власть, ибо это был главный источник валютной выручки. После прихода к власти большевиков и ликвидации крупного помещичьего производства с раздачей земли небольшими наделами крестьянам, с/х стало представлять собой сеть мелких м средних производств, ориентированных прежде всего на собственное потребление. Развитие кулацких хозяйств в силу той же господствовавшей коммунистической идеологии искусственно сдерживалось.
Фермерский путь по той же причине был закрыт. Вот и нашли выход в создании по сути государственных крупных с/х производств - совхозов и колхозов (хотя в теории между ними должны были быть различия). На этот пусть встали еще при Ленине. Но Сталина не удовлетворяли низкие темпы коллективизации и как следствие низкие уровни объемов хлебозаготовок. А потребность в валюте в связи с ускорившейся индустриализацией только нарастала. Вот и было принято решение "ломать крестьянина через колено" и проводить ускоренную насильственную коллективизацию.
3 июня , 01:08
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор Фермерский путь по той же причине был закрыт. Вот и нашли выход в создании по сути государственных крупных с/х производств - совхозов и колхозов (хотя в теории между ними должны были быть различия). На этот пусть встали еще при Ленине. Но Сталина не удовлетворяли низкие темпы коллективизации и как следствие низкие уровни объемов хлебозаготовок. А потребность в валюте в связи с ускорившейся индустриализацией только нарастала. Вот и было принято решение "ломать крестьянина через колено" и проводить ускоренную насильственную коллективизацию.
Не согласен. Причина в том, о чём написал. Если бы не саботаж и укрывательство зерна, коллективизации, да ещё и в таком виде, не было бы. Повторю: не оправдываю "вождя народов", которого считаю виновным в дискредитации коммунистической идеи, но есть несколько вынужденных шагов и деяний, кои расцениваю со знаком плюс, хотя и не всегда мне нравились методы их проведения. Но насчёт производительности Вы правы: никакое мелкотоварное производство не способно накормить страну, а не то, что излишки для экспорта. Но не надо идеализировать кулаков, суть захребетников, поработивших большую - ударение на первый слог - часть крестьянства.
3 июня , 01:14
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор Фермерский путь по той же причине был закрыт. Вот и нашли выход в создании по сути государственных крупных с/х производств - совхозов и колхозов (хотя в теории между ними должны были быть различия). На этот пусть встали еще при Ленине. Но Сталина не удовлетворяли низкие темпы коллективизации и как следствие низкие уровни объемов хлебозаготовок. А потребность в валюте в связи с ускорившейся индустриализацией только нарастала. Вот и было принято решение "ломать крестьянина через колено" и проводить ускоренную насильственную коллективизацию.
Продолжение. Поэтому коллективизация была в итоге не только вынужденным, но и правильным в стратегическом аспекте, шагом. Со временем всё равно было бы нужно это делать. Разумеется, не столь антигуманными методами. На мой взгляд, следовало применять экономические стимулы: снабжать колхозы и совхозы - они, кстати, на деле отличались рядом положений, но это тема для отдельного разговора, - сельхоз техникой, хорошей оплатой etc. К сожалению, в том историческом контексте сие было трудно осуществить. Что вовсе не оправдывает "людоедские" методы. Но хотя бы объясняет.
3 июня , 09:26
в ответ на
комментарий пользователя
Homo Soveticus Продолжение. Поэтому коллективизация была в итоге не только вынужденным, но и правильным в стратегическом аспекте, шагом. Со временем всё равно было бы нужно это делать. Разумеется, не столь антигуманными методами. На мой взгляд, следовало применять экономические стимулы: снабжать колхозы и совхозы - они, кстати, на деле отличались рядом положений, но это тема для отдельного разговора, - сельхоз техникой, хорошей оплатой etc. К сожалению, в том историческом контексте сие было трудно осуществить. Что вовсе не оправдывает "людоедские" методы. Но хотя бы объясняет.
Ну в рамках коммунистической идеологии - да, пожалуй, единственный путь создания крупных с/х производств. Хотя, еще был путь классической кооперации, который, кстати, тоже начали пробовать при Ленине. В-принципе, теоретически колхозы и задумывались чем-то близким к производственным кооперативам, но по факту стали госпредприятиями. Однако, даже сами большевики начинали понимать, что не обязательно следовать фанатично коммунистическим идеям - при НЭПе. Но затем все свернули. А вот Китай пошел дальше по пути здравого смысла. В этом плане мне нравится формула Дэн Сяопина: не важно какого цвета кошка, главное, чтобы она ловила мышей. :)
3 июня , 10:35
в ответ на
комментарий пользователя
Homo Soveticus Не согласен. Причина в том, о чём написал. Если бы не саботаж и укрывательство зерна, коллективизации, да ещё и в таком виде, не было бы. Повторю: не оправдываю "вождя народов", которого считаю виновным в дискредитации коммунистической идеи, но есть несколько вынужденных шагов и деяний, кои расцениваю со знаком плюс, хотя и не всегда мне нравились методы их проведения. Но насчёт производительности Вы правы: никакое мелкотоварное производство не способно накормить страну, а не то, что излишки для экспорта. Но не надо идеализировать кулаков, суть захребетников, поработивших большую - ударение на первый слог - часть крестьянства.
Кстати, то, о чем у вас написано в этом посте всего лишь "игра смыслов", т.е. использование коммунистической терминологии для описания реально происходивших процессов. :) Кулак - это по сути фермер, использовавший наемный труд, главным образом сезонных рабочих. В рамках коммунистической идеологии использование наемного труда частными лицами, а не государством, - табу, зло, эксплуатация. Вот и кулак стал злом, эксплуататором. :)
3 июня , 10:39
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор Кстати, то, о чем у вас написано в этом посте всего лишь "игра смыслов", т.е. использование коммунистической терминологии для описания реально происходивших процессов. :) Кулак - это по сути фермер, использовавший наемный труд, главным образом сезонных рабочих. В рамках коммунистической идеологии использование наемного труда частными лицами, а не государством, - табу, зло, эксплуатация. Вот и кулак стал злом, эксплуататором. :)
Сопротивление крестьян насильственной коллективизации (а почему они должны были радостно хлопать в ладоши от того, что их насильно загоняли в колхозы? :) ) - в идеологических смыслах фанатиков это принцип: если реальность противоречит моим представлениям о том, какой она должна быть, тем хуже для реальности. :) Вот и то же нежелание крестьян передавать свое имущество в общак и вступать в колхозы или сдавать хлеб по невыгодным низким ценам превратились в саботаж, зло, врагов советской власти. :)
3 июня , 12:10
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор Ну вот давайте банальный пример для самых патриотичных патриотов. :) После прихода к власти большевиков, вряд-ли кто-то скажет, что запад был лучше настроен к СССР. И вряд ли кто-то из самых патриотичных патриотов скажет, что Сталин поддерживал экономику запада. Но почему-то для индустриализации нанимали западников на работу и западную технику и технологии покупали за советскую пшеничку, которой критично не хватало самому СССР. Ну нельзя же жить по принципу свое говно не пахнет. :) Если что-то лучше, почему это не использовать на пользу себе? Если западные тренеры могут принести пользу, почему нужно от них отказываться только потому, что они западные? :)
Сталин на западе покупал станки, оборудование для строящихся заводов Ведь после войны всё было разрушено. И под его руководством многое было восстановлено. При нём каждый Новый год было небольшое снижение цен на продукты
3 июня , 13:19
в ответ на
комментарий пользователя
an-v-ma Сталин на западе покупал станки, оборудование для строящихся заводов Ведь после войны всё было разрушено. И под его руководством многое было восстановлено. При нём каждый Новый год было небольшое снижение цен на продукты
Не только и работников на Западе тоже нанимали. :) Как-то не вписывается в Ваши возмущения по поводу найма западников сейчас. :) А по поводу снижений цен, если речь о послевоенных снижениях, то они сопровождались денежной реформой, когда старые рубли обменивались к новым как 10:1, т.е. на новый рубль даже при сниженных ценах можно было купить существенно меньше товаров, чем на старые десять даже при старых ценах. :) Правда, стоит отметить, что самые бедные слои населения при этом были защищены от отрицательных последствий денежной реформы. Вклады в сберкассах (а не наличные деньги) обменивались по меньшему курсу, а до 3000 рублей даже в пропорции 1:1.
3 июня , 16:41
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор Кстати, то, о чем у вас написано в этом посте всего лишь "игра смыслов", т.е. использование коммунистической терминологии для описания реально происходивших процессов. :) Кулак - это по сути фермер, использовавший наемный труд, главным образом сезонных рабочих. В рамках коммунистической идеологии использование наемного труда частными лицами, а не государством, - табу, зло, эксплуатация. Вот и кулак стал злом, эксплуататором. :)
И здесь Вы не правы: дело не в найме. Кулаки в очень большой степени богатели за счёт захапанной общинной земли и ростовщичества. Это не фермеры по большей части трудящиеся сами и силами близких/семьи, а настоящие захребетники. У Анатолия Наумовича Рыбакова выведен такой персонаж в повести "Бронзовая птица" - Ерофеев. И не были колхозы - в отличие от совхозов - государственными предприятиями. Вы опираетесь на перестроечные байки, а я на факты. "Вождь народов" не собирался быстро сворачивать НЭП, который должен был просто не выдержать конкуренции при индустриализации. Но бойкот хлебозаготовок и грозящий голод вынудили к резким шагам. Посмотрите на канале "Вестник Бури" ролик на эту тему.
3 июня , 16:48
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор Ну в рамках коммунистической идеологии - да, пожалуй, единственный путь создания крупных с/х производств. Хотя, еще был путь классической кооперации, который, кстати, тоже начали пробовать при Ленине. В-принципе, теоретически колхозы и задумывались чем-то близким к производственным кооперативам, но по факту стали госпредприятиями. Однако, даже сами большевики начинали понимать, что не обязательно следовать фанатично коммунистическим идеям - при НЭПе. Но затем все свернули. А вот Китай пошел дальше по пути здравого смысла. В этом плане мне нравится формула Дэн Сяопина: не важно какого цвета кошка, главное, чтобы она ловила мышей. :)
И про Китай, который уж точно не народный и не социалистический. Это диктатура партии, присвоившей звание коммунистической, но цинично строящей цифровой концлагерь. Узнайте, чем закончилось коронобесие в этой стране. Так что это даже не демократия в западном, либеральном, смысле. Врагу не пожелаю жить в этом полигоне самых антигуманных практик.
3 июня , 17:57
в ответ на
комментарий пользователя
Homo Soveticus И здесь Вы не правы: дело не в найме. Кулаки в очень большой степени богатели за счёт захапанной общинной земли и ростовщичества. Это не фермеры по большей части трудящиеся сами и силами близких/семьи, а настоящие захребетники. У Анатолия Наумовича Рыбакова выведен такой персонаж в повести "Бронзовая птица" - Ерофеев. И не были колхозы - в отличие от совхозов - государственными предприятиями. Вы опираетесь на перестроечные байки, а я на факты. "Вождь народов" не собирался быстро сворачивать НЭП, который должен был просто не выдержать конкуренции при индустриализации. Но бойкот хлебозаготовок и грозящий голод вынудили к резким шагам. Посмотрите на канале "Вестник Бури" ролик на эту тему.
Вы не путайте кулака дореволюцонного времени и советского. :) Какая запашка общинных земель в советское время? :) В постановлении СНК СССР 21 мая 1929 года среди признаков кулака на первом месте стоит именно использование наемного труда, а ростовщичество на последнем, наряду с торговлей и другими "нетрудовыми доходами". И колхозы по факту были именно государственными предприятиями. Поскольку государство определяло производственные планы для колхозов, а также условия и порядок использования заработанных средств.
3 июня , 18:00
в ответ на
комментарий пользователя
Homo Soveticus И про Китай, который уж точно не народный и не социалистический. Это диктатура партии, присвоившей звание коммунистической, но цинично строящей цифровой концлагерь. Узнайте, чем закончилось коронобесие в этой стране. Так что это даже не демократия в западном, либеральном, смысле. Врагу не пожелаю жить в этом полигоне самых антигуманных практик.
Трудно отвечать человеку, использующему свои собственные термины, поскольку только он знает, какой смысл он в них вкладывает. :) Поэтому отвечу лишь, что в результате отхода от фанатичных коммунистических идей Китай за очень короткий срок резко рванул в экономическом развитии. :)
3 июня , 18:56
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор Трудно отвечать человеку, использующему свои собственные термины, поскольку только он знает, какой смысл он в них вкладывает. :) Поэтому отвечу лишь, что в результате отхода от фанатичных коммунистических идей Китай за очень короткий срок резко рванул в экономическом развитии. :)
Эти слова - коронобесие, цифровой концлагерь, тотальный контроль - известны любому интересующемуся темой человеку. В Китае просто отринули коммунистическую идею и построили дикий варварский периферийный капитализм. Их рывок - следствие переноса западных производств в страну с дешёвой рабочей силой. Это абсолютно антигуманное и тоталитарное общество. Вы хотите, чтобы в Вашем доме заваривали двери, насильно кололи шмурдяком и так же лезли в слизистую носа якобы для тестирования так и невыделенного вируса? Я - нет. Вам нравится социальный рейтинг с ограничениями гражданских прав и свобод? Мне - нет. Если Вам это по нраву, не надо плакать о судьбе кулаков и насильственной коллективизации.
3 июня , 19:07
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор Трудно отвечать человеку, использующему свои собственные термины, поскольку только он знает, какой смысл он в них вкладывает. :) Поэтому отвечу лишь, что в результате отхода от фанатичных коммунистических идей Китай за очень короткий срок резко рванул в экономическом развитии. :)
Продолжение. Вы, видимо, не знаете об экономических проблемах Китая. Экспорт схлопнулся, ориентация на внутреннее потребление провалилась. Как и все капиталистические страны, Китай накрыл кризис. Почитайте/послушайте доктора экономических наук Катасонова и финансового аналитика Лежаву.
И да, я убеждённый противник частной собственности на средства производства и природные ресурсы. Так что в данном случае полностью согласен с приведённым Вами документом. Другое дело, что раскулачивание должно было проводиться исключительно в экономическом аспекте, а репрессии в отношении тех, кто не боролся с оружием против Советской власти, абсолютно недопустимы.
3 июня , 21:27
в ответ на
комментарий пользователя
Homo Soveticus Эти слова - коронобесие, цифровой концлагерь, тотальный контроль - известны любому интересующемуся темой человеку. В Китае просто отринули коммунистическую идею и построили дикий варварский периферийный капитализм. Их рывок - следствие переноса западных производств в страну с дешёвой рабочей силой. Это абсолютно антигуманное и тоталитарное общество. Вы хотите, чтобы в Вашем доме заваривали двери, насильно кололи шмурдяком и так же лезли в слизистую носа якобы для тестирования так и невыделенного вируса? Я - нет. Вам нравится социальный рейтинг с ограничениями гражданских прав и свобод? Мне - нет. Если Вам это по нраву, не надо плакать о судьбе кулаков и насильственной коллективизации.
Теперь стало понятнее. :) По поводу причин экономического рывка: не только, но и это тоже. А что явилось одной из основных причин рывка в промышленности при индустриализации? :) Не это ли самое? :) В чем проблемы использования западных технологий и дешевой рабочей силы, если это приводит к экономическому рывку? :) По поводу заваривания дверей - нет, мне не хотелось бы. Но че-та мне сдается, что и коммунистический режим в СССР тоже особой гуманностью не отличался, особенно при Сталине. :) Не знаю ни одного коммунистического режима, где не было бы ограничений гражданских прав и свобод. :) Впрочем, и либеральные режимы, пусть в меньшей степени, но совсем не свободны от подобных нарушений.
3 июня , 21:33
в ответ на
комментарий пользователя
Homo Soveticus Продолжение. Вы, видимо, не знаете об экономических проблемах Китая. Экспорт схлопнулся, ориентация на внутреннее потребление провалилась. Как и все капиталистические страны, Китай накрыл кризис. Почитайте/послушайте доктора экономических наук Катасонова и финансового аналитика Лежаву.
И да, я убеждённый противник частной собственности на средства производства и природные ресурсы. Так что в данном случае полностью согласен с приведённым Вами документом. Другое дело, что раскулачивание должно было проводиться исключительно в экономическом аспекте, а репрессии в отношении тех, кто не боролся с оружием против Советской власти, абсолютно недопустимы.
Экономические проблемы бывают у всех. Но не всем удаются экономические рывки. Что касается частной собственности, то я понял, что Вы ее противник. Ну а мне сдается, частная собственность больше отвечает здравому смыслу, нежели фанатичные коммунистические идеи про запрет частной собственности. :) Особенно на нынешнем этапе (не говоря уже о периоде начала 20 века), выражаясь коммунистической терминологией, уровня развития производительных сил. :)
4 июня , 01:34
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор Экономические проблемы бывают у всех. Но не всем удаются экономические рывки. Что касается частной собственности, то я понял, что Вы ее противник. Ну а мне сдается, частная собственность больше отвечает здравому смыслу, нежели фанатичные коммунистические идеи про запрет частной собственности. :) Особенно на нынешнем этапе (не говоря уже о периоде начала 20 века), выражаясь коммунистической терминологией, уровня развития производительных сил. :)
Капитализм находится в системном кризисе. Из которого нет выхода: разрешение противоречий через масштабную войну невозможно из-за наличия ОМУ, включая ЯО. А уничтожение планеты не входит в планы "затейников", которые попросту решили уничтожить большую - ударение на первый слог - часть человечества. Планетарная псевдо-медицинская афера стала первым шагом Great Reset - антигуманного плана "Великое обнуление". К счастью, человечество в конце концов "проснулось". Но "затейники" всё равно будут повторять попытки согласно мему "маски - каски - маски". Капитализм мерзок и аморален по сути и неизбежно вырождается в фашизм, в наше время - с использованием технологии, так называемый техно-фашизм.
4 июня , 01:44
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор Экономические проблемы бывают у всех. Но не всем удаются экономические рывки. Что касается частной собственности, то я понял, что Вы ее противник. Ну а мне сдается, частная собственность больше отвечает здравому смыслу, нежели фанатичные коммунистические идеи про запрет частной собственности. :) Особенно на нынешнем этапе (не говоря уже о периоде начала 20 века), выражаясь коммунистической терминологией, уровня развития производительных сил. :)
Коммунистическая идеология сама по себе лишена моральных изъянов и базируется на принципе "человек человеку - брат". Все негативные примеры, включая сталинизм, принципиальный отход от истоков. И в этом сущностное отличие двух социально-экономических систем. У нас диаметрально противоположный морально-нравственный императив из-за чего дискуссия абсолютно бесперспективна. Единственное добавлю: при наличии мощного противовеса капиталистическому ядру в виде СССР и соцстран никакой планетарной аферы 2020 - 2021 годов бы не произошло. Потому что оппоненты не рискнули бы настолько подрывать собственный имидж в условиях идеологической борьбы.
4 июня , 01:54
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор Экономические проблемы бывают у всех. Но не всем удаются экономические рывки. Что касается частной собственности, то я понял, что Вы ее противник. Ну а мне сдается, частная собственность больше отвечает здравому смыслу, нежели фанатичные коммунистические идеи про запрет частной собственности. :) Особенно на нынешнем этапе (не говоря уже о периоде начала 20 века), выражаясь коммунистической терминологией, уровня развития производительных сил. :)
Продолжение. Но после уничтожения альтернативы "затейникам" стало вовсе не нужно заигрывать с так называемым средним классом капиталистического ядра. А именно эта прослойка - главная цель "Великого обнуления". На первом этапе - в экономическом аспекте, а затем и в физическом. К сожалению, адепты капитализма не хотят видеть очевидного: самые реакционные силы ради сохранения собственной власти пытаются построить анти-утопию Хаксли и/или мир а-ля Торманс из романа Ефремова "Час Быка". И эти адепты будут кжи, а вовсе не джи. Так что надейтесь на диалектику: неизбежную смену капитализма социализмом, с учётом прежних ошибок.