25 ноября , 17:59
И снова о тренерах. К нашей с Семен Семенычем дискуссии. :) Виртуальная сценка. Мы с Семен Семенычем замы директора клиники. Вызывает нас шеф и говорит:
- Слушайте, мы тут новое современные медицинское оборудование собираемся покупать. У нас есть местечковый врач Пупкин, пыхтит на стареньком, выжимает максимум. Может дадим ему новое оборудование? Но есть возможность пригласить опытного столичного врача Раступкина, который и на новом оборудовании лет так пять-десять поработал. Может все-таки под него купим новое оборудование?
Семен Семеныч:
- Ну конечно, Раступкина. У него огромный опыт, к тому же и с оборудованием знаком. А местечковый не сможет на нем работать. Железный аргумент? Железный.
25 ноября , 18:03
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор И снова о тренерах. К нашей с Семен Семенычем дискуссии. :) Виртуальная сценка. Мы с Семен Семенычем замы директора клиники. Вызывает нас шеф и говорит:
- Слушайте, мы тут новое современные медицинское оборудование собираемся покупать. У нас есть местечковый врач Пупкин, пыхтит на стареньком, выжимает максимум. Может дадим ему новое оборудование? Но есть возможность пригласить опытного столичного врача Раступкина, который и на новом оборудовании лет так пять-десять поработал. Может все-таки под него купим новое оборудование?
Семен Семеныч:
- Ну конечно, Раступкина. У него огромный опыт, к тому же и с оборудованием знаком. А местечковый не сможет на нем работать. Железный аргумент? Железный.
Но тут Ревизор:
- Опытный то он конечно, опытный и с оборудованием знаком. Но вот старое оборудование по всем нормам может дать 20% смертности. Наш, местечковый, на нем дает в районе 15 - 20%. А опытный на новом оборудовании, на котором по всем нормам смертность должна быть в районе 10%, тоже давал смертность 15-20%. Так может, дадим новое оборудованием местечковому, который дает результат по уровню оборудования? :)
Итак, опыт или показанный результат? Что выберет директор клиники? :)
25 ноября , 18:07
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор И снова о тренерах. К нашей с Семен Семенычем дискуссии. :) Виртуальная сценка. Мы с Семен Семенычем замы директора клиники. Вызывает нас шеф и говорит:
- Слушайте, мы тут новое современные медицинское оборудование собираемся покупать. У нас есть местечковый врач Пупкин, пыхтит на стареньком, выжимает максимум. Может дадим ему новое оборудование? Но есть возможность пригласить опытного столичного врача Раступкина, который и на новом оборудовании лет так пять-десять поработал. Может все-таки под него купим новое оборудование?
Семен Семеныч:
- Ну конечно, Раступкина. У него огромный опыт, к тому же и с оборудованием знаком. А местечковый не сможет на нем работать. Железный аргумент? Железный.
Про Пупкина и Раступкина интересно конечно)
Вот тебе история из Жизни!
Был я наивным, как Семён Семёнович и пошёл к Доктору Медицинских наук на приём.
Ведь это Доктор Наук, ему можно и переплатить, зато у него опыт 40 лет и т.д. подумал я.
Поставил Этот доктор мне диагноз. Я начал лечение. Год лечился и толку не было.
Прихожу к другому доктору, к простому. А он мне говорит: Нет у Вас этого Диагноза! Поэтому и таблетки не помогают.
И до меня потом дошло, что Докторами Наук становятся не самые умные и опытные,
а самые ушлые, наглые и со связями. С тех пор к Докторам Наук ни ногой =)
25 ноября , 18:25
в ответ на
комментарий пользователя
Kolёs Про Пупкина и Раступкина интересно конечно)
Вот тебе история из Жизни!
Был я наивным, как Семён Семёнович и пошёл к Доктору Медицинских наук на приём.
Ведь это Доктор Наук, ему можно и переплатить, зато у него опыт 40 лет и т.д. подумал я.
Поставил Этот доктор мне диагноз. Я начал лечение. Год лечился и толку не было.
Прихожу к другому доктору, к простому. А он мне говорит: Нет у Вас этого Диагноза! Поэтому и таблетки не помогают.
И до меня потом дошло, что Докторами Наук становятся не самые умные и опытные,
а самые ушлые, наглые и со связями. С тех пор к Докторам Наук ни ногой =)
Не, ну тут уже пример немного о другом: о результатах выбора. :) Семен Семеныч на это всегда парирует теорией вероятностей. :) А я немного о другом - о критериях выбора. :) Если препарировать твой пример на стоящую задачу, тогда получится так. Посмотрел Ревизор на результат с Колесом и решил пойти к... кому? :)
25 ноября , 18:29
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор Не, ну тут уже пример немного о другом: о результатах выбора. :) Семен Семеныч на это всегда парирует теорией вероятностей. :) А я немного о другом - о критериях выбора. :) Если препарировать твой пример на стоящую задачу, тогда получится так. Посмотрел Ревизор на результат с Колесом и решил пойти к... кому? :)
Всё проще: Я этим примером хотел сказать,
что человек с большим стажем и высоким званием не только не гарантирует
результат, а может и навредить... Жизнь это не математика, как и футбол.
25 ноября , 18:31
в ответ на
комментарий пользователя
Kolёs Всё проще: Я этим примером хотел сказать,
что человек с большим стажем и высоким званием не только не гарантирует
результат, а может и навредить... Жизнь это не математика, как и футбол.
Да понятно все. Но повторюсь, Семен Семеныч с этим и не спорит. Но парирует теорией вероятностей. :)
25 ноября , 18:36
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор Да понятно все. Но повторюсь, Семен Семеныч с этим и не спорит. Но парирует теорией вероятностей. :)
А чем ему ещё остаётся парировать?)
Предлагаю собрать информацию о всех качественных иностранцах,
которые работали в России за последние 5 лет к примеру и посчитать
сколько из них добились успеха, тем самым получим вероятность попасть в яблочко с Профессионалом из европы)
25 ноября , 18:42
в ответ на
комментарий пользователя
Kolёs А чем ему ещё остаётся парировать?)
Предлагаю собрать информацию о всех качественных иностранцах,
которые работали в России за последние 5 лет к примеру и посчитать
сколько из них добились успеха, тем самым получим вероятность попасть в яблочко с Профессионалом из европы)
Ну тогда придется договариваться о терминах. То есть, предварительно выяснить, кого Семен Семеныч считает "качественным иностранным тренером" :) Тут ведь какая штука. Семен Семеныч топил за Йокановича до последнего. Но потом сказал, что тот вовсе и не "крепкий европейский тренер", а просто европейский с опытом. Семен Семеныч симпатизировал Станковичу и даже, когда его увольняли, назвал руков Спартака глупцами (может и не дословно, но по сути так). А когда обращаешь его внимание на результаты Станковича, то в ответ: так, он просто европейский тренер, а не крепкий. :) Вот и пойми, кто тут куда. :) Нужно договариваться о терминах. :)
25 ноября , 18:44
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор Не, ну тут уже пример немного о другом: о результатах выбора. :) Семен Семеныч на это всегда парирует теорией вероятностей. :) А я немного о другом - о критериях выбора. :) Если препарировать твой пример на стоящую задачу, тогда получится так. Посмотрел Ревизор на результат с Колесом и решил пойти к... кому? :)
Все это здорово,НО! тогда посмотрим на ситуацию. Ведь Валеру выбирали как раз не как ноунейма, который 50 на 50, а как опытного"самого сильного тренера России", так? И не сыграла ставка. Вроде вот и подтверждение вашей теории, что ХЗ с любым. ОДНАКО. Вся фишка в том, что это звание "самый сильный тренер Росии" ему присвоили по блату, такие же неумехи. Типа "мы тут сами с усами", как наш Саныч. Своих не сдаем. А по факту полный ноль, хуже Лички. А если по чесноку. Он или (так полюбившийся Павлу) Клинсман например. Ну если никто Ивич выстроил команду и шел на 1 месте, если Личка смог бронзу взять, то у Клинсмана КОНЕЧНО не получится. Ну что вы! Короче, но я из Мерина и Лады выберу мерина.
25 ноября , 18:48
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор Ну тогда придется договариваться о терминах. То есть, предварительно выяснить, кого Семен Семеныч считает "качественным иностранным тренером" :) Тут ведь какая штука. Семен Семеныч топил за Йокановича до последнего. Но потом сказал, что тот вовсе и не "крепкий европейский тренер", а просто европейский с опытом. Семен Семеныч симпатизировал Станковичу и даже, когда его увольняли, назвал руков Спартака глупцами (может и не дословно, но по сути так). А когда обращаешь его внимание на результаты Станковича, то в ответ: так, он просто европейский тренер, а не крепкий. :) Вот и пойми, кто тут куда. :) Нужно договариваться о терминах. :)
За Йо не топил, а просто его не гнобил. А по Станковичу и сейчас считаю, что он вполне бы мог ситуацию выправить. Как играл его Спартак, мне нравилось. Поэтому конечно к крепким его еще рано переводить. Да и Ивич тоже просто Европейский тренер.
Ну а критерии "крепости" приводил неоднократно - положительный опыт работы в ТОР-5, а не просто -победа в районных соревнованиях на приз "кожаный мяч"
25 ноября , 18:49
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор Ну тогда придется договариваться о терминах. То есть, предварительно выяснить, кого Семен Семеныч считает "качественным иностранным тренером" :) Тут ведь какая штука. Семен Семеныч топил за Йокановича до последнего. Но потом сказал, что тот вовсе и не "крепкий европейский тренер", а просто европейский с опытом. Семен Семеныч симпатизировал Станковичу и даже, когда его увольняли, назвал руков Спартака глупцами (может и не дословно, но по сути так). А когда обращаешь его внимание на результаты Станковича, то в ответ: так, он просто европейский тренер, а не крепкий. :) Вот и пойми, кто тут куда. :) Нужно договариваться о терминах. :)
Сергей, ты молодец, блестяще! Есть 4-ре закона логики.
1-ый закон: Закон тождества. Это то, о чём ты говоришь!
Только не о "терминах", а о "понятиях", если по учебнику!
Дословно, если мы не согласуем понятие "крепкий европейский тренер", то диалог не имеет смысла.
25 ноября , 18:52
в ответ на
комментарий пользователя
S.S.Gorbunkov Все это здорово,НО! тогда посмотрим на ситуацию. Ведь Валеру выбирали как раз не как ноунейма, который 50 на 50, а как опытного"самого сильного тренера России", так? И не сыграла ставка. Вроде вот и подтверждение вашей теории, что ХЗ с любым. ОДНАКО. Вся фишка в том, что это звание "самый сильный тренер Росии" ему присвоили по блату, такие же неумехи. Типа "мы тут сами с усами", как наш Саныч. Своих не сдаем. А по факту полный ноль, хуже Лички. А если по чесноку. Он или (так полюбившийся Павлу) Клинсман например. Ну если никто Ивич выстроил команду и шел на 1 месте, если Личка смог бронзу взять, то у Клинсмана КОНЕЧНО не получится. Ну что вы! Короче, но я из Мерина и Лады выберу мерина.
А откуда уверенность, что Ваша ставка с условным Клинсманном сыграет? :) В том то и дело, что Валеру брали как опытного мессию, чуть ли не лучшего тренра России. А оказалось - фук, мимо. :) Но оказалось то по результату. :) Допускаю, что Вы совсем так не считали в отношении Валеры. Но откуда уверенность, что тот вариант, который Вы считаете, не окажется таким же фуком? :) Только потому, что это Вы так считаете? :) Критерий нужен. :) Я так понял, что Вы в качестве критерия берете опыт тренера, особенно в его работе в топ-лигах, ну и очень увлечены громкими имена в игроцкой карьере. :) Второе я опустил, а под первое привел виртуальную сценку. :)
25 ноября , 18:53
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор А откуда уверенность, что Ваша ставка с условным Клинсманном сыграет? :) В том то и дело, что Валеру брали как опытного мессию, чуть ли не лучшего тренра России. А оказалось - фук, мимо. :) Но оказалось то по результату. :) Допускаю, что Вы совсем так не считали в отношении Валеры. Но откуда уверенность, что тот вариант, который Вы считаете, не окажется таким же фуком? :) Только потому, что это Вы так считаете? :) Критерий нужен. :) Я так понял, что Вы в качестве критерия берете опыт тренера, особенно в его работе в топ-лигах, ну и очень увлечены громкими имена в игроцкой карьере. :) Второе я опустил, а под первое привел виртуальную сценку. :)
Так, что мы все-таки выбираем в качестве критерия выбора: опыт, в том числе и на современном оборудовании или результат, пусть и на стареньком? :)
25 ноября , 18:59
в ответ на
комментарий пользователя
S.S.Gorbunkov За Йо не топил, а просто его не гнобил. А по Станковичу и сейчас считаю, что он вполне бы мог ситуацию выправить. Как играл его Спартак, мне нравилось. Поэтому конечно к крепким его еще рано переводить. Да и Ивич тоже просто Европейский тренер.
Ну а критерии "крепости" приводил неоднократно - положительный опыт работы в ТОР-5, а не просто -победа в районных соревнованиях на приз "кожаный мяч"
Осталось разобраться с двумя вещами. Первая - что мы будем считать "положительным опытом работы в топ-5". И второе. А если есть и отрицательный опыт? И его больше? :)
25 ноября , 19:03
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор Осталось разобраться с двумя вещами. Первая - что мы будем считать "положительным опытом работы в топ-5". И второе. А если есть и отрицательный опыт? И его больше? :)
Что значит больше? Выиграл ЛЧ только один раз, а не со всеми командами?
Ну даже и тут все просто. Выкладываем на стол ВСЕ резюме и смотрим, кто лучше (опытнее). А пример с Ивичем, Личкой и условным Клинсманом не понравился?
25 ноября , 19:06
в ответ на
комментарий пользователя
S.S.Gorbunkov Что значит больше? Выиграл ЛЧ только один раз, а не со всеми командами?
Ну даже и тут все просто. Выкладываем на стол ВСЕ резюме и смотрим, кто лучше (опытнее). А пример с Ивичем, Личкой и условным Клинсманом не понравился?
Не знаю как вам, но лично мне (никому не навязываю) очевидно, что Юран сильнее Гогниева, что Карпин сильнее Юранв, что Бердыев сильнее их обоих, ну и что Дик Адвокат сильнее их всех вместе взятых. Можете верить на слово.
25 ноября , 19:20
в ответ на
комментарий пользователя
S.S.Gorbunkov Что значит больше? Выиграл ЛЧ только один раз, а не со всеми командами?
Ну даже и тут все просто. Выкладываем на стол ВСЕ резюме и смотрим, кто лучше (опытнее). А пример с Ивичем, Личкой и условным Клинсманом не понравился?
То и значит: с одной командой выиграл, условно, Лигу чемпионов, а с десятью, условно, - результат ниже уровня команды.
25 ноября , 19:23
в ответ на
комментарий пользователя
S.S.Gorbunkov Не знаю как вам, но лично мне (никому не навязываю) очевидно, что Юран сильнее Гогниева, что Карпин сильнее Юранв, что Бердыев сильнее их обоих, ну и что Дик Адвокат сильнее их всех вместе взятых. Можете верить на слово.
Ну если речь о тренерах уровня Адвоката, Гвардиолы или Клоппа, то поверю на слово. Но есть загвоздка. :) Вы уверены, что сейчас тренера такого уровня можно затащить в Динамо? :)
25 ноября , 19:49
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор Ну если речь о тренерах уровня Адвоката, Гвардиолы или Клоппа, то поверю на слово. Но есть загвоздка. :) Вы уверены, что сейчас тренера такого уровня можно затащить в Динамо? :)
А Ивич какого уровня? А Личка?
Ну и главный вопрос - а Гусев конечно сильнее Лички, согласны?
25 ноября , 19:52
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор То и значит: с одной командой выиграл, условно, Лигу чемпионов, а с десятью, условно, - результат ниже уровня команды.
"результат ниже уровня команды2
спрошу. Возьмем состав МЮ и состав Реала. Фамилия тренера значения не имеет? Т.е ЛЮБОЙ обязан с ними брать золото?
25 ноября , 19:57
в ответ на
комментарий пользователя
S.S.Gorbunkov А Ивич какого уровня? А Личка?
Ну и главный вопрос - а Гусев конечно сильнее Лички, согласны?
Ивич и Личка примерно одного уровня и конечно ниже уровнем Адвоката, Гвардиолы и Клоппа. А какого уровня Ролан я вообще не знаю - для меня он чистый лист. :) Отсюда, если речь идет об Адвокате, Гвардиоле или Клоппе, у меня вопросов не возникает, они свой уровень неоднократно подтвердили своими результатами. А вот если речь идет о выборе тренеров уровня Ивича и Лички или других, сопоставимых с ними по уровню, то у меня возникают вопросы: а почему этот, а не тот? И тут для меня критерием будет результат, а не опыт. Как, впрочем, и топ-тренеры являются таковыми по результату. :)
25 ноября , 20:11
в ответ на
комментарий пользователя
S.S.Gorbunkov "результат ниже уровня команды2
спрошу. Возьмем состав МЮ и состав Реала. Фамилия тренера значения не имеет? Т.е ЛЮБОЙ обязан с ними брать золото?
С Реалом обязан бороться за чемпионство, т.е. идти на 1 - 2 месте, с МЮ обязан быть в шестерке. Фамилия значения не имеет.
25 ноября , 20:21
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор С Реалом обязан бороться за чемпионство, т.е. идти на 1 - 2 месте, с МЮ обязан быть в шестерке. Фамилия значения не имеет.
Вот в этом и есть наши принципиальные разногласия. Спорит не буду, позиции ясны.