27 сентября , 12:21
очень аргументированно написал: без Арсена Захаряна Динамо выиграло у Балтики и ЦСКА, без Диего Лаксальта Динамо проиграло две встречи из двух: Краснодару в первом туре и вчера. Очевидно, что роль уругвайца наиважнейшая в команде, а уход россиянина не так критичен, как об этом пишут
и про реализаицю всё правильно: Вот такой вот парадокс: команды с меньшим процентом реализации успешнее, чем команда с лучшей реализацией (счёт-то 2:3...)
27 сентября , 13:06
в ответ на
комментарий пользователя
Дель Боске очень аргументированно написал: без Арсена Захаряна Динамо выиграло у Балтики и ЦСКА, без Диего Лаксальта Динамо проиграло две встречи из двух: Краснодару в первом туре и вчера. Очевидно, что роль уругвайца наиважнейшая в команде, а уход россиянина не так критичен, как об этом пишут
и про реализаицю всё правильно: Вот такой вот парадокс: команды с меньшим процентом реализации успешнее, чем команда с лучшей реализацией (счёт-то 2:3...)
А с Ростовом?
27 сентября , 13:29
с Ростовом тоже, не знаю почему об этом не написано
27 сентября , 13:35
в ответ на
комментарий пользователя
Дель Боске очень аргументированно написал: без Арсена Захаряна Динамо выиграло у Балтики и ЦСКА, без Диего Лаксальта Динамо проиграло две встречи из двух: Краснодару в первом туре и вчера. Очевидно, что роль уругвайца наиважнейшая в команде, а уход россиянина не так критичен, как об этом пишут
и про реализаицю всё правильно: Вот такой вот парадокс: команды с меньшим процентом реализации успешнее, чем команда с лучшей реализацией (счёт-то 2:3...)
Про реализацию не согласен. :) Я могу взять аналогичный пример с потолка. Команда из 3 моментов, два реализует. У нее реализация 66%. Вторая команда из 10 моментов реализует 1 и проигрывает. У нее реализация 10%. :) На самом деле, чтобы было корректным сравнение, нужно брать одинаковое количество моментов. И тогда станет абсолютно очевидным, что выигрывает тот, у кого реализация своих моментов выше. :)
27 сентября , 13:57
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор Про реализацию не согласен. :) Я могу взять аналогичный пример с потолка. Команда из 3 моментов, два реализует. У нее реализация 66%. Вторая команда из 10 моментов реализует 1 и проигрывает. У нее реализация 10%. :) На самом деле, чтобы было корректным сравнение, нужно брать одинаковое количество моментов. И тогда станет абсолютно очевидным, что выигрывает тот, у кого реализация своих моментов выше. :)
так сравниваются не моменты, а именно реализация
27 сентября , 14:13
Любое правило работает при обязательном соблюдении принципа "при прочих равных условиях". Это касается и правила реализации. Если принцип прочих равных условий нарушается, то это уже подгонка под заранее заданный результат. :) Анахайм подогнал пример под свой результат, я подогнал под свой. :)
27 сентября , 14:16
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор Про реализацию не согласен. :) Я могу взять аналогичный пример с потолка. Команда из 3 моментов, два реализует. У нее реализация 66%. Вторая команда из 10 моментов реализует 1 и проигрывает. У нее реализация 10%. :) На самом деле, чтобы было корректным сравнение, нужно брать одинаковое количество моментов. И тогда станет абсолютно очевидным, что выигрывает тот, у кого реализация своих моментов выше. :)
Статья на сайте - это по сути художественное произведение ( сочинение) , а не серьезный анализ из отдела селекции и статистики . , чтобы было много комментариев , нужно писать неоднозначно и спорно, это не для познания истины . Журналистика на этом построена .
27 сентября , 14:21
в ответ на
комментарий пользователя
Сералекс Статья на сайте - это по сути художественное произведение ( сочинение) , а не серьезный анализ из отдела селекции и статистики . , чтобы было много комментариев , нужно писать неоднозначно и спорно, это не для познания истины . Журналистика на этом построена .
А причем тут форма подачи материала? Я об этом ничего не говорил. Я сказал лишь о том, что не согласен с утверждением про реализацию. Кстати, не согласен и с тезисом о причинах слабой игры в концовках серии игр. Анахайм настаивает на том, что причиной является то, соперник начинает давить, я же, что мы сами, да под давлением соперников, но сами отдаем игру. Разногласия по сути в оценке соперников: я считаю, что большинство соперников были не того уровня, чтобы диктовать нам условия игры и мы с ними вполне могли организовывать свою контригру, Анахайм, видимо, считает, что уровня соперников достаточно, чтобы при активизации начинать диктовать нам свои условия игры и мы с этим ничего не можем поделать. Впрочем, об этом мы с Анахаймом уже дискутировали. :)
27 сентября , 14:34
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор Любое правило работает при обязательном соблюдении принципа "при прочих равных условиях". Это касается и правила реализации. Если принцип прочих равных условий нарушается, то это уже подгонка под заранее заданный результат. :) Анахайм подогнал пример под свой результат, я подогнал под свой. :)
да нет, я лично не вижу подгона. Все команды в равных условиях: 90 минут, 11 игроков. У кого-то условия другие?
27 сентября , 14:45
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор А причем тут форма подачи материала? Я об этом ничего не говорил. Я сказал лишь о том, что не согласен с утверждением про реализацию. Кстати, не согласен и с тезисом о причинах слабой игры в концовках серии игр. Анахайм настаивает на том, что причиной является то, соперник начинает давить, я же, что мы сами, да под давлением соперников, но сами отдаем игру. Разногласия по сути в оценке соперников: я считаю, что большинство соперников были не того уровня, чтобы диктовать нам условия игры и мы с ними вполне могли организовывать свою контригру, Анахайм, видимо, считает, что уровня соперников достаточно, чтобы при активизации начинать диктовать нам свои условия игры и мы с этим ничего не можем поделать. Впрочем, об этом мы с Анахаймом уже дискутировали. :)
Это мнение , а не приговор суда . Разве вы раньше не читали спорных утверждений и выводов на различных сайтах?
27 сентября , 14:49
в ответ на
комментарий пользователя
Сералекс Это мнение , а не приговор суда . Разве вы раньше не читали спорных утверждений и выводов на различных сайтах?
какое по Вашему утверждение в статье спорно? Вот Ревизор конкретно сказал, что имеет другое мнение по поводу "причин" поражений. У Вас конкретика по теме будет или будут только общие "бесмысленные" слова о форме статьи?
27 сентября , 15:21
в ответ на
комментарий пользователя
Дель Боске какое по Вашему утверждение в статье спорно? Вот Ревизор конкретно сказал, что имеет другое мнение по поводу "причин" поражений. У Вас конкретика по теме будет или будут только общие "бесмысленные" слова о форме статьи?
Вся статья спорна , это просто видение автора , который решил всем поставить оценки . В том числе по селекции . Причём в подтверждение своего. Мнения взял мнение агента Тимура Гурская , который топит за Спартак и обсирает руководство Динамо (не даёт оно ему видно заработать ).
О важности или неважности тех или иных игроков это всегда спорно , потому что есть удачные игры и неудачные(для каждого игрока) . Автор приводит довод , что при Лаксальте Динамо выиграло у двух команд, при этом говорит о проблемах команды в концовке . У меня вопрос , а с Рубином и Н Н и КС Лаксальт не играл ? Ах да это же не поражение , а просто потеряли очки . Причём все в конце , автор не написал про возраст Опорника , что у него же в конце просто сил мало и количесво брака возрастает , это хорошо было видно в кубковой игре с Краснодаром , когда он и Бальбуена от усталости , такую херню творили , что матерных словно не хватало.
Создание кумиров вредное занятие , сначала их боготворишь , а потом думаешь как убить эту любовь , которую они не заслужили.
27 сентября , 15:58
в ответ на
комментарий пользователя
Дель Боске да нет, я лично не вижу подгона. Все команды в равных условиях: 90 минут, 11 игроков. У кого-то условия другие?
Разное количество моментов в этом и подгон. Реализация - это процент от количества моментов. И если количество моментов гонять с потолка, то легко подгонять и необходимое количество голов и, следовательно, процент реализации. Я ж привел пример, где команда, которая имеет меньшую реализацию, проигрывает в противовес примеру Анахайма, где проигрывает команда, имеющая бОльшую реализацию. Да, такие ситуации тоже возможны. Но причиной поражения является уже тогда не реализация, а другие обстоятельства. Анахайм в качестве такого обстоятельства называет количество моментов. Поэтому я и привел пример, где в три раза количество моментов больше, а команда проиграла. То есть, само по себе количество моментов и его увеличение не дает гарантии выигрыша. Нужно еще и повышение реализации. И у нас именно в этом проблема. а не в количестве моментов. Моментов мы создаем много, а вот реализуем их плохо.
27 сентября , 16:00
в ответ на
комментарий пользователя
Сералекс Это мнение , а не приговор суда . Разве вы раньше не читали спорных утверждений и выводов на различных сайтах?
Ну все правильно - спорное утверждение. Я и спорю. :)
27 сентября , 16:14
в ответ на
комментарий пользователя
Сералекс Вся статья спорна , это просто видение автора , который решил всем поставить оценки . В том числе по селекции . Причём в подтверждение своего. Мнения взял мнение агента Тимура Гурская , который топит за Спартак и обсирает руководство Динамо (не даёт оно ему видно заработать ).
О важности или неважности тех или иных игроков это всегда спорно , потому что есть удачные игры и неудачные(для каждого игрока) . Автор приводит довод , что при Лаксальте Динамо выиграло у двух команд, при этом говорит о проблемах команды в концовке . У меня вопрос , а с Рубином и Н Н и КС Лаксальт не играл ? Ах да это же не поражение , а просто потеряли очки . Причём все в конце , автор не написал про возраст Опорника , что у него же в конце просто сил мало и количесво брака возрастает , это хорошо было видно в кубковой игре с Краснодаром , когда он и Бальбуена от усталости , такую херню творили , что матерных словно не хватало.
Создание кумиров вредное занятие , сначала их боготворишь , а потом думаешь как убить эту любовь , которую они не заслужили.
т.е. факт (FIFA REGULATIONS on the Status and Transfer of Players - 20 Training compensation), что за игроков до 23 лет должна быть компесайция предыдущему клубу, озвученный агентом перестаёт быть для Вас фактом?
Да, важность всегда спорна, однако Александр привёл аргументы: без Арсена мы выиграли, без Диего проиграли.
И да, автор рассказывает о нескольких РАЗНЫХ темах, что в этом криминального? Он обсудил роли игроков, а ПЕРЕД этим обсудил провалы в конце матча - непонятна Ваша попытка увезадать две разыне темы вместе..........
Возраст и усталость Опорника (единственные аргументы, которые Вы привели)? Погодите-погодите, а что это написано в статье: Вспоминаем игры против Зенита и ЦСКА — они тоже бросили играть или всё же мы прибавили в концовке матчей? У меня вопрос: почему ни возраст ни усталось Опорника не помещали ему сделать голевую передачу в Питере на 96 минуте? Жду аргументов об Играх Динамо, а не об авторе, что и откуда он взял.
27 сентября , 16:25
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор Разное количество моментов в этом и подгон. Реализация - это процент от количества моментов. И если количество моментов гонять с потолка, то легко подгонять и необходимое количество голов и, следовательно, процент реализации. Я ж привел пример, где команда, которая имеет меньшую реализацию, проигрывает в противовес примеру Анахайма, где проигрывает команда, имеющая бОльшую реализацию. Да, такие ситуации тоже возможны. Но причиной поражения является уже тогда не реализация, а другие обстоятельства. Анахайм в качестве такого обстоятельства называет количество моментов. Поэтому я и привел пример, где в три раза количество моментов больше, а команда проиграла. То есть, само по себе количество моментов и его увеличение не дает гарантии выигрыша. Нужно еще и повышение реализации. И у нас именно в этом проблема. а не в количестве моментов. Моментов мы создаем много, а вот реализуем их плохо.
Сколько было моментов у Спортака и Динамо? В других матчах? Количетсво этих моментов было всегда одинаково? Тогда о каком подгоне Вы говорите))))) Он не взял с потолка, а предположил, что в одном матче МОЖЕТ быть такое соотношение моментов и голов. А Вы своём примере ничего не подогнали? ))))
Да, Вы привели свой пример, оба примера возможны, но Вам почему-то не нравится примера Александра. И речь не про другие абстоятельства, а конкретно об реализации, не нужно уходить в торону.
27 сентября , 16:38
в ответ на
комментарий пользователя
Дель Боске Сколько было моментов у Спортака и Динамо? В других матчах? Количетсво этих моментов было всегда одинаково? Тогда о каком подгоне Вы говорите))))) Он не взял с потолка, а предположил, что в одном матче МОЖЕТ быть такое соотношение моментов и голов. А Вы своём примере ничего не подогнали? ))))
Да, Вы привели свой пример, оба примера возможны, но Вам почему-то не нравится примера Александра. И речь не про другие абстоятельства, а конкретно об реализации, не нужно уходить в торону.
На результат любого матча влияют разные факторы. Но Анахайм говорит, что он не знает такого фактора как реализация, не понимает его. И приводит пример, где команда с бОльшей реализацией проигрывает. Я привожу пример, где выигрывает. Для того, чтобы реально понять, влияет реализация на самом деле или нет, должен соблюдаться принцип "прочих равных условий". То есть, мы абстрагируемся от других факторов, которые влияют на результат матча и рассматриваем в чистом виде только один фактор - реализацию. Если мы будем вводить другие факторы, мы начинаем заниматься подгонкой при проверке этого фактора под заранее заданный результат. Вот об этой подгонке я и говорю.
Да, реализация не является единственным фактором и не всегда является решающим фактором. Но она один из тех факторов, который влияет на результат, в отличии от утверждения Анахайма. Точно также фактор, приводимый Анахаймом, - увеличение количества моментов - не является единственным фактором и не всегда является решающим. То есть, утверждение Анахайма, что для того, чтобы побеждать, нужно увеличивать количество моментов, а не реализацию, является в корне неверным. :) В каждом отдельном случае нужно смотреть конкретно. И если мы посмотрим на последние игры Динамо, то увидим, что моментов мы создаем больше соперника. Но при этом проигрываем. Почему? Потому, что плохо их реализуем. :)
27 сентября , 16:38
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор Разное количество моментов в этом и подгон. Реализация - это процент от количества моментов. И если количество моментов гонять с потолка, то легко подгонять и необходимое количество голов и, следовательно, процент реализации. Я ж привел пример, где команда, которая имеет меньшую реализацию, проигрывает в противовес примеру Анахайма, где проигрывает команда, имеющая бОльшую реализацию. Да, такие ситуации тоже возможны. Но причиной поражения является уже тогда не реализация, а другие обстоятельства. Анахайм в качестве такого обстоятельства называет количество моментов. Поэтому я и привел пример, где в три раза количество моментов больше, а команда проиграла. То есть, само по себе количество моментов и его увеличение не дает гарантии выигрыша. Нужно еще и повышение реализации. И у нас именно в этом проблема. а не в количестве моментов. Моментов мы создаем много, а вот реализуем их плохо.
Вы пишите: То есть, само по себе количество моментов и его увеличение не дает гарантии выигрыша
Александр пишет: но даже и тогда не факт, что реализация улучшится, а вот вероятность счёта в нашу пользу обязательно повысится
т.е. Вы написали почти тоже самое: никто из вас не даёт гарантий победы.
27 сентября , 16:39
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор На результат любого матча влияют разные факторы. Но Анахайм говорит, что он не знает такого фактора как реализация, не понимает его. И приводит пример, где команда с бОльшей реализацией проигрывает. Я привожу пример, где выигрывает. Для того, чтобы реально понять, влияет реализация на самом деле или нет, должен соблюдаться принцип "прочих равных условий". То есть, мы абстрагируемся от других факторов, которые влияют на результат матча и рассматриваем в чистом виде только один фактор - реализацию. Если мы будем вводить другие факторы, мы начинаем заниматься подгонкой при проверке этого фактора под заранее заданный результат. Вот об этой подгонке я и говорю.
Да, реализация не является единственным фактором и не всегда является решающим фактором. Но она один из тех факторов, который влияет на результат, в отличии от утверждения Анахайма. Точно также фактор, приводимый Анахаймом, - увеличение количества моментов - не является единственным фактором и не всегда является решающим. То есть, утверждение Анахайма, что для того, чтобы побеждать, нужно увеличивать количество моментов, а не реализацию, является в корне неверным. :) В каждом отдельном случае нужно смотреть конкретно. И если мы посмотрим на последние игры Динамо, то увидим, что моментов мы создаем больше соперника. Но при этом проигрываем. Почему? Потому, что плохо их реализуем. :)
Я лично согласен с автором, что "реализация" - пустая статистика. Она не определяет счёт, а зависит от входных данных, ибо сначала моменты и голы, а потом реализация, а не наоборот. Всё логично и даже доказано математически. и нет, Александр не утверджает то, что Вы сейчас написали. Вот что он утверждает: Реализация это постфактная статистика, нужно работать не над ней, а над ТОЧНОСТЬЮ ударов по воротам
27 сентября , 16:43
в ответ на
комментарий пользователя
Дель Боске Вы пишите: То есть, само по себе количество моментов и его увеличение не дает гарантии выигрыша
Александр пишет: но даже и тогда не факт, что реализация улучшится, а вот вероятность счёта в нашу пользу обязательно повысится
т.е. Вы написали почти тоже самое: никто из вас не даёт гарантий победы.
"а вот вероятность счёта в нашу пользу обязательно повысится".
При нулевой реализации или близкой к ней не повысится. :) Кроме того, если вы, условно, уже создаете 20 моментов, но при этом проигрываете, то проблема явно не в количестве моментов. Вы создаете УЖЕ достаточное количество моментов для победы. :)
27 сентября , 16:45
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор "а вот вероятность счёта в нашу пользу обязательно повысится".
При нулевой реализации или близкой к ней не повысится. :) Кроме того, если вы, условно, уже создаете 20 моментов, но при этом проигрываете, то проблема явно не в количестве моментов. Вы создаете УЖЕ достаточное количество моментов для победы. :)
реализация - постфактна, высчитывается матетически. см. выше. почему-то Вы упорно игнорируете этот момент
27 сентября , 16:47
в ответ на
комментарий пользователя
Дель Боске Я лично согласен с автором, что "реализация" - пустая статистика. Она не определяет счёт, а зависит от входных данных, ибо сначала моменты и голы, а потом реализация, а не наоборот. Всё логично и даже доказано математически. и нет, Александр не утверджает то, что Вы сейчас написали. Вот что он утверждает: Реализация это постфактная статистика, нужно работать не над ней, а над ТОЧНОСТЬЮ ударов по воротам
Нифига себе пустая статистика. Реализация - это и есть количество голов в соотношении к количеству моментов. И что здесь пустое? :) Если мы говорим о повышении реализации, например, то это значит, что мы говорим об увеличении количества забитых голов. О том, чтобы каждый момент доводить до гола. Так что, понятие реализации имеет вполне себе конкретное наполнение, влияющее на результат :)
27 сентября , 16:48
в ответ на
комментарий пользователя
Дель Боске реализация - постфактна, высчитывается матетически. см. выше. почему-то Вы упорно игнорируете этот момент
Количество моментов тоже постфактный фактор. :) Все статистические показатели в игре - это постфактные факторы. :)
27 сентября , 16:53
в ответ на
комментарий пользователя
Дель Боске т.е. факт (FIFA REGULATIONS on the Status and Transfer of Players - 20 Training compensation), что за игроков до 23 лет должна быть компесайция предыдущему клубу, озвученный агентом перестаёт быть для Вас фактом?
Да, важность всегда спорна, однако Александр привёл аргументы: без Арсена мы выиграли, без Диего проиграли.
И да, автор рассказывает о нескольких РАЗНЫХ темах, что в этом криминального? Он обсудил роли игроков, а ПЕРЕД этим обсудил провалы в конце матча - непонятна Ваша попытка увезадать две разыне темы вместе..........
Возраст и усталость Опорника (единственные аргументы, которые Вы привели)? Погодите-погодите, а что это написано в статье: Вспоминаем игры против Зенита и ЦСКА — они тоже бросили играть или всё же мы прибавили в концовке матчей? У меня вопрос: почему ни возраст ни усталось Опорника не помещали ему сделать голевую передачу в Питере на 96 минуте? Жду аргументов об Играх Динамо, а не об авторе, что и откуда он взял.
Статью пока не прочитал, но прочитал аргумент, что без Арсена мы выиграли, а без Лакса проиграли.
Это какой же нужно иметь "тонкий ум", чтобы сравнить круглое с теплым, да еще и на диапазоне 2 игр? Фантастически идеальная математическая модель. Вот есть Игорь числовой, так он на полном серьёзе утверждает, что Евгеньев и Карапузов сильные игроки, на том основании, что в прошлом сезоне Ахмат (с Карапузовым) был в ТТ выше Динамо, а в этом КС с Евгеньевым и вообще на 2 месте.!!!!!??????
Но ведь с точки зрения фактоав - не придерешься. Вопрос только в том, что связи между этими событиями практически нет. Вот и утверждения Анахайма из той же серии. Смешно читать.
27 сентября , 17:25
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор Количество моментов тоже постфактный фактор. :) Все статистические показатели в игре - это постфактные факторы. :)
Вот горшок пустой - он предмет простой,
Он ни куда не денется.
И потому горшок пустой, и потому горшок пустой,
И потому горшок пустой гораздо выше ценится!!!!!
27 сентября , 17:30
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор Нифига себе пустая статистика. Реализация - это и есть количество голов в соотношении к количеству моментов. И что здесь пустое? :) Если мы говорим о повышении реализации, например, то это значит, что мы говорим об увеличении количества забитых голов. О том, чтобы каждый момент доводить до гола. Так что, понятие реализации имеет вполне себе конкретное наполнение, влияющее на результат :)
Пустое то, что она постфактна, Вы сами назвали переменные, от которых она зависима - они важнее, чем "реализация". Только влияя на них, можно менять реализацию. И никак по-другому, поэтому моменты и голы определяют результат, а не их отношение (реализация), что в своём примере Александр и показал.
Да, моменты тоже постфактны, но они не зависят от других показателей так, как "реализация". Т.е. момент или есть или его нет.
27 сентября , 17:33
в ответ на
комментарий пользователя
S.S.Gorbunkov Статью пока не прочитал, но прочитал аргумент, что без Арсена мы выиграли, а без Лакса проиграли.
Это какой же нужно иметь "тонкий ум", чтобы сравнить круглое с теплым, да еще и на диапазоне 2 игр? Фантастически идеальная математическая модель. Вот есть Игорь числовой, так он на полном серьёзе утверждает, что Евгеньев и Карапузов сильные игроки, на том основании, что в прошлом сезоне Ахмат (с Карапузовым) был в ТТ выше Динамо, а в этом КС с Евгеньевым и вообще на 2 месте.!!!!!??????
Но ведь с точки зрения фактоав - не придерешься. Вопрос только в том, что связи между этими событиями практически нет. Вот и утверждения Анахайма из той же серии. Смешно читать.
да нет, тут нужно иметь "окрепший" ум, чтобы понять, что приведена фактическая статистика - будете спорить против фактов? Успехов. Не видите связи - а я вот понял, что имел ввиду Анахайм. Навреное это тоже из разряда степени "окрепшисти" ума (Герасим, спасибо за крыталую фразу ))))
27 сентября , 17:39
в ответ на
комментарий пользователя
Дель Боске Пустое то, что она постфактна, Вы сами назвали переменные, от которых она зависима - они важнее, чем "реализация". Только влияя на них, можно менять реализацию. И никак по-другому, поэтому моменты и голы определяют результат, а не их отношение (реализация), что в своём примере Александр и показал.
Да, моменты тоже постфактны, но они не зависят от других показателей так, как "реализация". Т.е. момент или есть или его нет.
Так, еще раз: реализация - это количество голов в отношении к количеству моментов. Это составляющие реализации. И эти составляющие не важнее реализации, они и есть суть реализации. :) Это примерно тоже самое, что сказать, что ствол и листья важнее дерева, ибо дерево состоит из них. :) Или ладно, Вы больше любите математические формулы, можно и на их примере. Скорость - это отношение расстояния ко времени. Тогда по Вашей логике, расстояние и время важнее скорости для передвижения в пространстве, а скорость - это некий постфактный пустой фактор. :)
27 сентября , 17:48
в ответ на
комментарий пользователя
Дель Боске да нет, тут нужно иметь "окрепший" ум, чтобы понять, что приведена фактическая статистика - будете спорить против фактов? Успехов. Не видите связи - а я вот понял, что имел ввиду Анахайм. Навреное это тоже из разряда степени "окрепшисти" ума (Герасим, спасибо за крыталую фразу ))))
Ну я вам привел мнение Числового. Будете спорить с фактами?
Для того. чтобы что-то сравнивать, то понятия должны зависить одно от другого. А просто взять два не связанных факта и делать из этого выводы - так себе аналитика.
Нот если вы готовы это принимать, то я не против. У каждого своя голова на плечах.
27 сентября , 17:54
в ответ на
комментарий пользователя
Дель Боске да нет, тут нужно иметь "окрепший" ум, чтобы понять, что приведена фактическая статистика - будете спорить против фактов? Успехов. Не видите связи - а я вот понял, что имел ввиду Анахайм. Навреное это тоже из разряда степени "окрепшисти" ума (Герасим, спасибо за крыталую фразу ))))
Или еще в формулировках. Моменты - это просто моменты в игре. А реализация - это моменты, превращенные в голы. Ну и как просто моменты могут быть важнее реализации? :)
27 сентября , 18:10
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор Так, еще раз: реализация - это количество голов в отношении к количеству моментов. Это составляющие реализации. И эти составляющие не важнее реализации, они и есть суть реализации. :) Это примерно тоже самое, что сказать, что ствол и листья важнее дерева, ибо дерево состоит из них. :) Или ладно, Вы больше любите математические формулы, можно и на их примере. Скорость - это отношение расстояния ко времени. Тогда по Вашей логике, расстояние и время важнее скорости для передвижения в пространстве, а скорость - это некий постфактный пустой фактор. :)
27 сентября , 18:21
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор Или еще в формулировках. Моменты - это просто моменты в игре. А реализация - это моменты, превращенные в голы. Ну и как просто моменты могут быть важнее реализации? :)
"реализация - это количество голов в отношении к количеству моментов" - да, всё правильно: реализация прямо пропорциальная количеству голов и обратно пропорциальна количеству моментов. Меняя ИХ мы меняем реализацию, а не наоборот. Поэтому они важнее.
Скорость, расстояние и время - Вы не видите ключевую разницу, что это они не выраженны в % как реализация. Вы можете менять и скорость и расстонияе и время независимо друг от друга, а с реализацией так не получится. Так что пример неудачный.
Ну и как просто моменты могут быть важнее реализации? - из школьного курса: на ноль делить нельзя (свою же формулу смотрите выше)
27 сентября , 18:25
в ответ на
комментарий пользователя
S.S.Gorbunkov Ну я вам привел мнение Числового. Будете спорить с фактами?
Для того. чтобы что-то сравнивать, то понятия должны зависить одно от другого. А просто взять два не связанных факта и делать из этого выводы - так себе аналитика.
Нот если вы готовы это принимать, то я не против. У каждого своя голова на плечах.
Т.е. Вам неочевидно, что игроки могут влиять на силу команды (Арсен и Диего), а команды на силу игроков не влияют (Карауз и Евген)?
Т.е. перевод Лаксальта в центр полузащиты Динамо и последущие командые успехи - это НЕ связаные факты? ))))))))))))
27 сентября , 18:29
в ответ на
комментарий пользователя
Дель Боске "реализация - это количество голов в отношении к количеству моментов" - да, всё правильно: реализация прямо пропорциальная количеству голов и обратно пропорциальна количеству моментов. Меняя ИХ мы меняем реализацию, а не наоборот. Поэтому они важнее.
Скорость, расстояние и время - Вы не видите ключевую разницу, что это они не выраженны в % как реализация. Вы можете менять и скорость и расстонияе и время независимо друг от друга, а с реализацией так не получится. Так что пример неудачный.
Ну и как просто моменты могут быть важнее реализации? - из школьного курса: на ноль делить нельзя (свою же формулу смотрите выше)
Это как я могу менять скорость независимо от времени и расстояния? :) Это новое открытие в науке. Поделитесь. :)
И что, что нельзя делить на ноль? Вы хотите сказать, что без моментов не может быть реализации? Правильно. Ибо моменты - это составная часть реализации. Но в реализацию еще входят и голы, которые не входят в моменты. А что важнее для результата - голы или просто моменты? :)
27 сентября , 18:34
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор Это как я могу менять скорость независимо от времени и расстояния? :) Это новое открытие в науке. Поделитесь. :)
И что, что нельзя делить на ноль? Вы хотите сказать, что без моментов не может быть реализации? Правильно. Ибо моменты - это составная часть реализации. Но в реализацию еще входят и голы, которые не входят в моменты. А что важнее для результата - голы или просто моменты? :)
как машины меняют скорость? и другие двигающиеся предметы?
Вот, к примеру, машина едет со скоротсью 20 км\час, а теперь она едет 60 км\час. Всё просто.
И голы и моменты важны для результата. это очевидно, вряд ли с этим кто посмотрит.
27 сентября , 18:42
в ответ на
комментарий пользователя
Дель Боске как машины меняют скорость? и другие двигающиеся предметы?
Вот, к примеру, машина едет со скоротсью 20 км\час, а теперь она едет 60 км\час. Всё просто.
И голы и моменты важны для результата. это очевидно, вряд ли с этим кто посмотрит.
Извините, 60 чего? :) Ах да, количество пройденного пути за то же время. :) То есть, я увеличил скорость, пройдя большее расстояние за то же время. И где же тут независимо от расстояния и времени? :) Увеличилось расстояние. :) Аналогично и с реализацией. Я забивал один гол из 10 моментов. Стал забивать три гола из 10 моментов. У меня увеличилась реализация, ибо увеличилось количество голов за одно и то же количество моментов.
27 сентября , 18:48
в ответ на
комментарий пользователя
Дель Боске Т.е. Вам неочевидно, что игроки могут влиять на силу команды (Арсен и Диего), а команды на силу игроков не влияют (Карауз и Евген)?
Т.е. перевод Лаксальта в центр полузащиты Динамо и последущие командые успехи - это НЕ связаные факты? ))))))))))))
Понял. Ну хорошо. Тогда свяжите мне как взаимосвязаны отсутствие в составе Захаряна и Лаксальта.
Только учтите, что без Захаряна мы еще будем выигрывать и С Захаряном мы выигрывали, например у Зенита.
Только учтите, что связь должна быть прямая.
27 сентября , 18:48
в ответ на
комментарий пользователя
Дель Боске как машины меняют скорость? и другие двигающиеся предметы?
Вот, к примеру, машина едет со скоротсью 20 км\час, а теперь она едет 60 км\час. Всё просто.
И голы и моменты важны для результата. это очевидно, вряд ли с этим кто посмотрит.
Вы поменяли последний абзац. Поэтому на него тоже измененный ответ. И голы и моменты - важны для результата. Ну так и голы и моменты вместе - это и есть реализация. :)
27 сентября , 18:59
в ответ на
комментарий пользователя
S.S.Gorbunkov Понял. Ну хорошо. Тогда свяжите мне как взаимосвязаны отсутствие в составе Захаряна и Лаксальта.
Только учтите, что без Захаряна мы еще будем выигрывать и С Захаряном мы выигрывали, например у Зенита.
Только учтите, что связь должна быть прямая.
а кто сказал что между ними есть связь??? )))))))) есть связь между ними (по отдельности) и результами игр
27 сентября , 19:09
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор Извините, 60 чего? :) Ах да, количество пройденного пути за то же время. :) То есть, я увеличил скорость, пройдя большее расстояние за то же время. И где же тут независимо от расстояния и времени? :) Увеличилось расстояние. :) Аналогично и с реализацией. Я забивал один гол из 10 моментов. Стал забивать три гола из 10 моментов. У меня увеличилась реализация, ибо увеличилось количество голов за одно и то же количество моментов.
60 км\ч - еденица измерения скорости. Могу я поменять её? да. Поменяется ли время и расстояние - да. Но Вы упорно упускаете из виду тот факт - что я поменял скорость и только потом поменялись время и расстояние. Но Вы НЕ можете сделать также с реализацией - это совсем не аналогично. Вы НЕ можете сказать, так, теперь наша реализация 80% - от этого голы и моменты в нашей формуле НЕ изменятся (как это делают время и расстояние). Вы правильно пишите - Вы поменяли гол и моменты и ПОТОМ поменялась резализация. Поэтому голы и моменты важнее, ибо ОНИ определяют реализацию, а не наоборот. Теперь понятее?
27 сентября , 19:10
в ответ на
комментарий пользователя
Дель Боске а кто сказал что между ними есть связь??? )))))))) есть связь между ними (по отдельности) и результами игр
Ну сравнивается же игра без Захи и без Лакса.
27 сентября , 19:18
всё верно: сравнивается отдельный вклад каждого.
27 сентября , 19:19
в ответ на
комментарий пользователя
Дель Боске 60 км\ч - еденица измерения скорости. Могу я поменять её? да. Поменяется ли время и расстояние - да. Но Вы упорно упускаете из виду тот факт - что я поменял скорость и только потом поменялись время и расстояние. Но Вы НЕ можете сделать также с реализацией - это совсем не аналогично. Вы НЕ можете сказать, так, теперь наша реализация 80% - от этого голы и моменты в нашей формуле НЕ изменятся (как это делают время и расстояние). Вы правильно пишите - Вы поменяли гол и моменты и ПОТОМ поменялась резализация. Поэтому голы и моменты важнее, ибо ОНИ определяют реализацию, а не наоборот. Теперь понятее?
Ну так процент реализации - это тоже единица измерения реализации. :) И как скорость привязана к соотношению расстояния и времени, ибо скорость - это просто количество пройденного расстояния за определенное количество времени и больше ничего, так и реализация привязана к соотношению голов и моментов. У меня увеличилась скорость. Почему? Потому, что я прошел бОльшее расстояние за то же времени. Не было бы бОльшего расстояния, не было бы увеличения скорости. Все аналогично с реализацией. :)
Вы можете сказать, что ПРИЧИНЫ увеличения скорости независимы от времени и расстояния, ну там более мощный двигатель поставили на автомобиль. Здесь согласен. Но и ПРИЧИНЫ увеличения реализации тоже не зависят от моментов и голов. :) Александр там одну причину назвал, но почему-то оторвал ее от реализации. :) Хотя, на самом деле таких причин существенно больше. Можно, конечно, пойти по пути перечисления всех причин, влияющих на реализацию и заменять этим перечнем само слово реализация. Но в логике имеется очень хороший принцип бритвы Оккама. Зачем усложнять, зачем увеличивать сущности, если имеется термин покрывающий эти сущности? :)
27 сентября , 19:48
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор Ну так процент реализации - это тоже единица измерения реализации. :) И как скорость привязана к соотношению расстояния и времени, ибо скорость - это просто количество пройденного расстояния за определенное количество времени и больше ничего, так и реализация привязана к соотношению голов и моментов. У меня увеличилась скорость. Почему? Потому, что я прошел бОльшее расстояние за то же времени. Не было бы бОльшего расстояния, не было бы увеличения скорости. Все аналогично с реализацией. :)
Вы можете сказать, что ПРИЧИНЫ увеличения скорости независимы от времени и расстояния, ну там более мощный двигатель поставили на автомобиль. Здесь согласен. Но и ПРИЧИНЫ увеличения реализации тоже не зависят от моментов и голов. :) Александр там одну причину назвал, но почему-то оторвал ее от реализации. :) Хотя, на самом деле таких причин существенно больше. Можно, конечно, пойти по пути перечисления всех причин, влияющих на реализацию и заменять этим перечнем само слово реализация. Но в логике имеется очень хороший принцип бритвы Оккама. Зачем усложнять, зачем увеличивать сущности, если имеется термин покрывающий эти сущности? :)
% реализации - единица измерения реализации - вижу Вам самому стало смешно от такого каламубра ))))
нет, Скорость изменилась сама по себе! Вы шли 20 км\ч, а стали 60 км\ч, при это этом что 60 км Вы так и НЕ прошли.
"Не было бы бОльшего расстояния, не было бы увеличения скорости" - реальный пример:
- Вы прошли 10 км со скоростью 20 км\ч
- Я "прошёл" теже 10 км со скоростью 60 км\ч
Вопрос: как я мог увеличить скорость БЕЗ увеличения расстояния? Вы уже на него сами дали ответ - мощнее ноги и другие причины. Но речь изначально и была про то, скорость в отличие от Реализации можно менять ВНЕ зависимости от её составляющий (км и ч).
Вы сами сказали:
сегодня , 17:39 Ревизор в ответ на комментарий пользователя Дель Боске
Так, еще раз: реализация - это количество голов в отношении к количеству моментов
А теперь пишите противоположное: ПРИЧИНЫ увеличения реализации тоже не зависят от моментов и голов.
Моменты и голы и есть в первом приближении ПРИЧИНЫ изменения реализации. Ключевая фраза здесь "в первом приближении", это значит, что мы не раскладываем моменты и голы на параметры, от которых они зависят (как например, точность).
Поэтому, возращась к теме: нельзя изменить реализацию напрямую. Для её изменения потребуется ВНАЧАЛЕ изменить "моменты" и "голы". И поэтому они важнее. Вот о чём речь, если я правильно понял Анахайма
27 сентября , 20:08
в ответ на
комментарий пользователя
Дель Боске % реализации - единица измерения реализации - вижу Вам самому стало смешно от такого каламубра ))))
нет, Скорость изменилась сама по себе! Вы шли 20 км\ч, а стали 60 км\ч, при это этом что 60 км Вы так и НЕ прошли.
"Не было бы бОльшего расстояния, не было бы увеличения скорости" - реальный пример:
- Вы прошли 10 км со скоростью 20 км\ч
- Я "прошёл" теже 10 км со скоростью 60 км\ч
Вопрос: как я мог увеличить скорость БЕЗ увеличения расстояния? Вы уже на него сами дали ответ - мощнее ноги и другие причины. Но речь изначально и была про то, скорость в отличие от Реализации можно менять ВНЕ зависимости от её составляющий (км и ч).
Вы сами сказали:
сегодня , 17:39 Ревизор в ответ на комментарий пользователя Дель Боске
Так, еще раз: реализация - это количество голов в отношении к количеству моментов
А теперь пишите противоположное: ПРИЧИНЫ увеличения реализации тоже не зависят от моментов и голов.
Моменты и голы и есть в первом приближении ПРИЧИНЫ изменения реализации. Ключевая фраза здесь "в первом приближении", это значит, что мы не раскладываем моменты и голы на параметры, от которых они зависят (как например, точность).
Поэтому, возращась к теме: нельзя изменить реализацию напрямую. Для её изменения потребуется ВНАЧАЛЕ изменить "моменты" и "голы". И поэтому они важнее. Вот о чём речь, если я правильно понял Анахайма
Скорость не меняется сама по себе! Скорость - это просто количество пройденного расстояния за определенный промежуток времени. Все! :) Вы приводите пример прохождения одинакового количества расстояния с разной скоростью. Что Вы этим хотите сказать? Что расстояние не изменилось? Ну так время изменилось прохождения этих 10 км.
Конечно, можно сказать, что количество пройденного расстояния увеличилось потому, что увеличилась скорость. Ибо во взаимозависимых соотношениях, во взаимозависимых формулах одни составляющие можно выражать через другие составляющие. Например, скорость мы выражаем через формулу v = s / t. Если же мы хотим узнать количество пройденного расстояния, то мы используем формулу s = v * t. И в этой формуле количество пройденного расстояния зависит уже от скорости.
Но и с реализацией аналогично! В формуле реализации, условно Р = Г * 100%/М, реализация зависит от количества голов за определенное количество моментов. Если же мы захотим узнать зависимость количества голов от этих факторов, то применим формулу Г = Р * М / 100%. И в этом случае скажем, что увеличение количества голов в игре зависит от улучшения реализации.
То есть, во взаимозависимых соотношениях любой компонент этого соотношения можно выражать через зависимость от других компонентов. :) Сказать, что реализация зависит от количества голов в отношении к моментам правильно и сказать, что количество голов зависит от реализации моментов тоже правильно. :) И со скоростью, и с реализацией все аналогично! :)
27 сентября , 20:10
На основании чего? Результатами игр? Но через несколько туров этот результат изменится, потому что прямой связи между ними нет.
27 сентября , 20:45
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор Скорость не меняется сама по себе! Скорость - это просто количество пройденного расстояния за определенный промежуток времени. Все! :) Вы приводите пример прохождения одинакового количества расстояния с разной скоростью. Что Вы этим хотите сказать? Что расстояние не изменилось? Ну так время изменилось прохождения этих 10 км.
Конечно, можно сказать, что количество пройденного расстояния увеличилось потому, что увеличилась скорость. Ибо во взаимозависимых соотношениях, во взаимозависимых формулах одни составляющие можно выражать через другие составляющие. Например, скорость мы выражаем через формулу v = s / t. Если же мы хотим узнать количество пройденного расстояния, то мы используем формулу s = v * t. И в этой формуле количество пройденного расстояния зависит уже от скорости.
Но и с реализацией аналогично! В формуле реализации, условно Р = Г * 100%/М, реализация зависит от количества голов за определенное количество моментов. Если же мы захотим узнать зависимость количества голов от этих факторов, то применим формулу Г = Р * М / 100%. И в этом случае скажем, что увеличение количества голов в игре зависит от улучшения реализации.
То есть, во взаимозависимых соотношениях любой компонент этого соотношения можно выражать через зависимость от других компонентов. :) Сказать, что реализация зависит от количества голов в отношении к моментам правильно и сказать, что количество голов зависит от реализации моментов тоже правильно. :) И со скоростью, и с реализацией все аналогично! :)
я Вам привёл практический пример, Вы сами сказали про "мощность двигателя", и Вы всё равно не верите, что скорость просто можно увеличить без привязки к пройденному растоянию и прошедшему времение? забавно )))))))))
Ещё раз: есть два человека, один идёт со скоростью 10 км\ч, другой бежит 20 км\ч, они взяли и поменяли свою скорость (или Вы против того, что они могут её поменять) - теперь первый бежит со скоростью 20 км\ч, а второй идёт 10 км\ч. Я НЕ хочу узнать сколько они прошли, и как долго у них это заняло. Я хочу знать и скорость в данный момент - ВСЁ!
Г = Р * М / 100% - Вы НЕ можете сделать так, потому что Вы НЕ можете изменить Р нарямую как мы это сделали со скоростью. Вы не можете просто поменять Р с 20% на 60%. Напрямую это физически невозможно! Вы сначала меняете Г или М и тогда и только тогда поменяет Р. НЕ РАНЬШЕ! Поэтому Ваша формула не имеет смысла. Количество голов в матче мы знаем и БЕЗ формулы (счёт на табло).
27 сентября , 20:47
в ответ на
комментарий пользователя
S.S.Gorbunkov На основании чего? Результатами игр? Но через несколько туров этот результат изменится, потому что прямой связи между ними нет.
на основании того, что без Арсена ничего не поменялось, а с появлением Диего в центре в игре поменялось многое. Это видят все, но видимо кроме Вас.
27 сентября , 21:02
в ответ на
комментарий пользователя
Дель Боске я Вам привёл практический пример, Вы сами сказали про "мощность двигателя", и Вы всё равно не верите, что скорость просто можно увеличить без привязки к пройденному растоянию и прошедшему времение? забавно )))))))))
Ещё раз: есть два человека, один идёт со скоростью 10 км\ч, другой бежит 20 км\ч, они взяли и поменяли свою скорость (или Вы против того, что они могут её поменять) - теперь первый бежит со скоростью 20 км\ч, а второй идёт 10 км\ч. Я НЕ хочу узнать сколько они прошли, и как долго у них это заняло. Я хочу знать и скорость в данный момент - ВСЁ!
Г = Р * М / 100% - Вы НЕ можете сделать так, потому что Вы НЕ можете изменить Р нарямую как мы это сделали со скоростью. Вы не можете просто поменять Р с 20% на 60%. Напрямую это физически невозможно! Вы сначала меняете Г или М и тогда и только тогда поменяет Р. НЕ РАНЬШЕ! Поэтому Ваша формула не имеет смысла. Количество голов в матче мы знаем и БЕЗ формулы (счёт на табло).
Увеличение мощности двигателя - это ПРИЧИНА увеличения скорости, а не сама скорость. Автомобиль с более мощным двигателем проходит бОльшее РАССТОЯНИЕ за то же ВРЕМЯ. Поэтому мы и говорим, что у него выше скорость. :) Мы скорость автомобиля выражаем не в лошадиных силах, а в количестве проходимого расстояния за определенный промежуток времени. :)
Конечно, они поменяли скорость. И что? Мы поставили более мощный двигатель на автомобиль, тем самым поменяли скорость. То есть, есть ПРИЧИНА изменения скорости. Но САМА скорость - это по прежнему либо десять КИЛОМЕТРОВ ЗА ЧАС, либо 20 КИЛОМЕТРОВ ЗА ЧАС. :)
И с реализацией аналогично. Как это я не могу поменять реализацию независимо от голов и моментов? Точно также имеются ПРИЧИНЫ улучшения реализации, которые не зависят от голов и моментов. Я улучшу точность ударов, улучшу скорость мышления, улучшу дриблинг, улучшу видение поля и т.д. и т.п. и я улучшу реализацию НЕЗАВИСИМО от голов и моментов. Наоборот, количество голов возрастет, ибо выросла реализация этих моментов. Но количественное выражение этой реализации, сама реализация по-прежнему будет выражаться через соотношение голов к моментам. Все аналогично скорости. :)
27 сентября , 21:12
в ответ на
комментарий пользователя
Дель Боске на основании того, что без Арсена ничего не поменялось, а с появлением Диего в центре в игре поменялось многое. Это видят все, но видимо кроме Вас.
"без Арсена ничего не поменялось"
Не поменялось потому что срочно решили усиливать середину поля. А вот, если бы играли просто "без Арсена", то как раз бы и результаты поменялись
Да они и поменялись в играх с Рубином и НН. Но вы наверно это не хотите видеть.
А вот с приходом Лакса, да, поменялось, но это только в сравнении с игрой в опорке Кутицкого. А вот по сравнению с Норманом, ничего особого не изменилось.
27 сентября , 22:21
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор Увеличение мощности двигателя - это ПРИЧИНА увеличения скорости, а не сама скорость. Автомобиль с более мощным двигателем проходит бОльшее РАССТОЯНИЕ за то же ВРЕМЯ. Поэтому мы и говорим, что у него выше скорость. :) Мы скорость автомобиля выражаем не в лошадиных силах, а в количестве проходимого расстояния за определенный промежуток времени. :)
Конечно, они поменяли скорость. И что? Мы поставили более мощный двигатель на автомобиль, тем самым поменяли скорость. То есть, есть ПРИЧИНА изменения скорости. Но САМА скорость - это по прежнему либо десять КИЛОМЕТРОВ ЗА ЧАС, либо 20 КИЛОМЕТРОВ ЗА ЧАС. :)
И с реализацией аналогично. Как это я не могу поменять реализацию независимо от голов и моментов? Точно также имеются ПРИЧИНЫ улучшения реализации, которые не зависят от голов и моментов. Я улучшу точность ударов, улучшу скорость мышления, улучшу дриблинг, улучшу видение поля и т.д. и т.п. и я улучшу реализацию НЕЗАВИСИМО от голов и моментов. Наоборот, количество голов возрастет, ибо выросла реализация этих моментов. Но количественное выражение этой реализации, сама реализация по-прежнему будет выражаться через соотношение голов к моментам. Все аналогично скорости. :)
НЕТ, автомобиль с более мощным двигателем двигаясь со скоростью 20км\ч проедет ОДИНАКОВОЕ расстрояние, как и авто со слабым двигателем, двигающимся со такой же скорость 20км\ч. Как видите, мощность двигателя в данном случае не играет НИКАКОЙ роли. Более мощный двигатель просто спобен развить большую максимальную скорость за наименьшее количество времени, но это уже офтопик.
Вы НЕ можете поменять реализацию НЕ меняя количество голов или моментов. Поэтому скорость (которую можно просто увеличить увеличив расход энергии\топлива) это не агалонично Результативности.
Ну вот, спасибо, Вы сами признали ))))) :
сегодня , 21:02 Ревизор в ответ на комментарий пользователя Дель Боске
Я улучшу ТОЧНОСТЬ ударов, улучшу скорость мышления, улучшу дриблинг, улучшу видение поля и т.д. и т.п. И я улучшу реализацию НЕЗАВИСИМО от голов и моментов.
А что писал Анахайм:
Реализация это постфактная статистика, нужно работать не над ней, а над ТОЧНОСТЬЮ ударов по воротам, но даже и тогда не факт, что реализация улучшится, а вот вероятность счёта в нашу пользу обязательно повысится
Т.е. Реализация не улучшается сама по себе, а её УЛУЧШАЮТ другие параметры - что и требовалось доказать. И никаких наоборот: Реализация зависит исключительно от многих факторов, но не факторы от реализации, потому что Вы не можете поменять в начале % реализации, а ПОТОМ точность и т.п. Так сказать - НЕЛЬЗЯ прокрутить фарш обратно ))))) Это хоть поймёте?
27 сентября , 22:28
в ответ на
комментарий пользователя
S.S.Gorbunkov "без Арсена ничего не поменялось"
Не поменялось потому что срочно решили усиливать середину поля. А вот, если бы играли просто "без Арсена", то как раз бы и результаты поменялись
Да они и поменялись в играх с Рубином и НН. Но вы наверно это не хотите видеть.
А вот с приходом Лакса, да, поменялось, но это только в сравнении с игрой в опорке Кутицкого. А вот по сравнению с Норманом, ничего особого не изменилось.
Вы же статью не читали... тогда всё понятно. Но за играми Динамо то следили? Последний матч Арсена за Динамо 09.08. После этого без Арсена: победа над Балтикой, ЦСКА, Ростовом. Почти выиграли в Казани и против НН. А когда пришло услиление в Центр, напомните-ка? Чавес дебютировал почти спустя месяц как Арсен перестал играть за Динамо. И как это мы без него удивательно справились? Чудо какое-то ))))
И снова Вы зачем-то сравниваете Лакса с Кутей, Норманном - речь об игре команды! Поменялась игра с появлением Лакса в центре, и практически не поменялась с отъездом Арсена.
27 сентября , 22:47
в ответ на
комментарий пользователя
Дель Боске НЕТ, автомобиль с более мощным двигателем двигаясь со скоростью 20км\ч проедет ОДИНАКОВОЕ расстрояние, как и авто со слабым двигателем, двигающимся со такой же скорость 20км\ч. Как видите, мощность двигателя в данном случае не играет НИКАКОЙ роли. Более мощный двигатель просто спобен развить большую максимальную скорость за наименьшее количество времени, но это уже офтопик.
Вы НЕ можете поменять реализацию НЕ меняя количество голов или моментов. Поэтому скорость (которую можно просто увеличить увеличив расход энергии\топлива) это не агалонично Результативности.
Ну вот, спасибо, Вы сами признали ))))) :
сегодня , 21:02 Ревизор в ответ на комментарий пользователя Дель Боске
Я улучшу ТОЧНОСТЬ ударов, улучшу скорость мышления, улучшу дриблинг, улучшу видение поля и т.д. и т.п. И я улучшу реализацию НЕЗАВИСИМО от голов и моментов.
А что писал Анахайм:
Реализация это постфактная статистика, нужно работать не над ней, а над ТОЧНОСТЬЮ ударов по воротам, но даже и тогда не факт, что реализация улучшится, а вот вероятность счёта в нашу пользу обязательно повысится
Т.е. Реализация не улучшается сама по себе, а её УЛУЧШАЮТ другие параметры - что и требовалось доказать. И никаких наоборот: Реализация зависит исключительно от многих факторов, но не факторы от реализации, потому что Вы не можете поменять в начале % реализации, а ПОТОМ точность и т.п. Так сказать - НЕЛЬЗЯ прокрутить фарш обратно ))))) Это хоть поймёте?
В этом случае реальная (а не потенциальная) мощность двигателей будет одинаковой. :) Просто один будет работать на всю мощность, а другой нет. Вот и все. :)
И да, безусловно, реализация сама по себе не меняется. Но и скорость сама по себе не меняется. :) И да, изменение реализации - это изменение голов. Но и изменение скорости - аналогично. Вот смотрите, снова аналогия. Что значит скорость становится выше? Это значит, что автомобиль проходит бОльшее РАССТОЯНИЕ за одно и то же время, ну или то же расстояние за меньшее ВРЕМЯ. То есть, увеличение скорости - это либо изменение, увеличение расстояния, либо изменение, уменьшение времени. Что означает реализация становится лучше? Это значит, что команда забивает больше ГОЛОВ по отношение к тому же количеству моментов, ну или столько же голов при уменьшении количества МОМЕНТОВ. Все аналогично. :)
Ну и по цитатам от Александра, уже отвечал, но так и быть еще раз повторюсь. :)
"Реализация это постфактная статистика, нужно работать не над ней, а над ТОЧНОСТЬЮ ударов по воротам,"
Ну это то же самое, что сказать: нужно не скорость увеличивать, а ставить более мощный двигатель. :) Работа над точностью ударов, как и над другими факторами, улучшающими реализацию, - это и есть работа над реализацией. :) Также, как постановка более мощного двигателя, это и есть работа над увеличением скорости. :)
27 сентября , 23:00
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор В этом случае реальная (а не потенциальная) мощность двигателей будет одинаковой. :) Просто один будет работать на всю мощность, а другой нет. Вот и все. :)
И да, безусловно, реализация сама по себе не меняется. Но и скорость сама по себе не меняется. :) И да, изменение реализации - это изменение голов. Но и изменение скорости - аналогично. Вот смотрите, снова аналогия. Что значит скорость становится выше? Это значит, что автомобиль проходит бОльшее РАССТОЯНИЕ за одно и то же время, ну или то же расстояние за меньшее ВРЕМЯ. То есть, увеличение скорости - это либо изменение, увеличение расстояния, либо изменение, уменьшение времени. Что означает реализация становится лучше? Это значит, что команда забивает больше ГОЛОВ по отношение к тому же количеству моментов, ну или столько же голов при уменьшении количества МОМЕНТОВ. Все аналогично. :)
Ну и по цитатам от Александра, уже отвечал, но так и быть еще раз повторюсь. :)
"Реализация это постфактная статистика, нужно работать не над ней, а над ТОЧНОСТЬЮ ударов по воротам,"
Ну это то же самое, что сказать: нужно не скорость увеличивать, а ставить более мощный двигатель. :) Работа над точностью ударов, как и над другими факторами, улучшающими реализацию, - это и есть работа над реализацией. :) Также, как постановка более мощного двигателя, это и есть работа над увеличением скорости. :)
я что, не по-русски пишу? плевать на время!!! Мне важно с какой скоростью они еду, а не сколько по времени! На что влияет мощность двигателя я уже писал, не вижу смысла повторяться в этом вопросе, кому надо то понял. Кто не захотел - будет менять двигатель ))))
И да, безусловно, реализация сама по себе не меняется - ну вот всё, наконец-то поняли. Спасибо.
А касаемо слов Александра, читайте полностью: но даже и тогда не факт, что реализация улучшится. Пример:
- 10 моментов
- 2 точных удара (голов)
- реализация 20%
увеличиваем точность, но:
- 20 моментов
- 4 точныйх удара (голов)
- реализация 20%
точность выше - реализация таже. И именно по этому % реализаиции неважен, в отличие от точности и других параметров, влиящих на верноятность гола.
27 сентября , 23:10
в ответ на
комментарий пользователя
Дель Боске я что, не по-русски пишу? плевать на время!!! Мне важно с какой скоростью они еду, а не сколько по времени! На что влияет мощность двигателя я уже писал, не вижу смысла повторяться в этом вопросе, кому надо то понял. Кто не захотел - будет менять двигатель ))))
И да, безусловно, реализация сама по себе не меняется - ну вот всё, наконец-то поняли. Спасибо.
А касаемо слов Александра, читайте полностью: но даже и тогда не факт, что реализация улучшится. Пример:
- 10 моментов
- 2 точных удара (голов)
- реализация 20%
увеличиваем точность, но:
- 20 моментов
- 4 точныйх удара (голов)
- реализация 20%
точность выше - реализация таже. И именно по этому % реализаиции неважен, в отличие от точности и других параметров, влиящих на верноятность гола.
Так, с какой скоростью едут - это и есть количество пройденного расстояния за количество ВРЕМЕНИ. :) Нет другой скорости. Скорость выражается только через соотношение расстояния и времени. Все! :)
Ну и касательно Вашего примера.
"Увеличиваем точность" - это уже не 4 гола из 20 моментов. Ибо точность осталась той же, что и при 2 голах при 10 моментах. На каждые пять моментов один гол (или на каждые пять ударов, чтобы стало яснее, один гол). Где здесь улучшение точности ударов? :) В данном случае количество голов увеличилось за счет увеличения количества моментов (ударов) при той же точности. :)
27 сентября , 23:38
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор Так, с какой скоростью едут - это и есть количество пройденного расстояния за количество ВРЕМЕНИ. :) Нет другой скорости. Скорость выражается только через соотношение расстояния и времени. Все! :)
Ну и касательно Вашего примера.
"Увеличиваем точность" - это уже не 4 гола из 20 моментов. Ибо точность осталась той же, что и при 2 голах при 10 моментах. На каждые пять моментов один гол (или на каждые пять ударов, чтобы стало яснее, один гол). Где здесь улучшение точности ударов? :) В данном случае количество голов увеличилось за счет увеличения количества моментов (ударов) при той же точности. :)
и снова пишу: я не по-русски пишу? мне не важно сколько они едут, а важно с какой скоростью. Они могут ехать и два часа, и три, и проехать 120 км, и 160км. Меня интересует скорость - 60 км\ч. всё остальное меня не интересует, потому что они не влияют на скорость, а скорость на них и в этом плане и скорость и реализация похожи. Но если скорость, дистанцию, время мы можем менять свободно, то реализация жёстко привязана к голам и моментам. Она меняется только тогда, когда маняются эти два параметра. А по каким причинам они меняются - это уже другой разговор.
Да, Вы правы, точность не улучшилась. пример некорректный, но суть Вы уловили и сами подтвердили слова Александра про "работу над точностью". Было приятно пообщаться. Ждём Послесловия, может и там какую тему подкинут ))))
27 сентября , 23:56
в ответ на
комментарий пользователя
Дель Боске и снова пишу: я не по-русски пишу? мне не важно сколько они едут, а важно с какой скоростью. Они могут ехать и два часа, и три, и проехать 120 км, и 160км. Меня интересует скорость - 60 км\ч. всё остальное меня не интересует, потому что они не влияют на скорость, а скорость на них и в этом плане и скорость и реализация похожи. Но если скорость, дистанцию, время мы можем менять свободно, то реализация жёстко привязана к голам и моментам. Она меняется только тогда, когда маняются эти два параметра. А по каким причинам они меняются - это уже другой разговор.
Да, Вы правы, точность не улучшилась. пример некорректный, но суть Вы уловили и сами подтвердили слова Александра про "работу над точностью". Было приятно пообщаться. Ждём Послесловия, может и там какую тему подкинут ))))
Блин, ну реально: скорость - это и есть количество пройденного расстояния за количество времени. Поэтому ну никак по-другому Вы не выразите скорость, как только через эти параметры. Вы не узнаете, с какой скоростью они едут, если не будет времени. Скорость жестко привязана к расстоянию и времени и без них не существует. Поэтому и скорость меняется тогда, когда меняется хотя бы один из этих параметров. Если эти параметры не меняются, то и скорость не меняется. Нет скорости самой по себе, просто нет. Скорость - это термин, показатель, свойство движущегося объекта, выражающее количество пройденного расстояния за количество времени. В этом ее суть.
Ну и касательно слов Александра, в третий раз: работа над точностью - это и есть работа над реализацией. В этом не прав Александр, не прав в том, что разделяет работу над реализацией от работы над точностью. Работая над точностью, мы одновременно работаем над реализацией. И работая над реализацией, мы одновременно работаем в том числе и над точностью.
Спокойной ночи.
28 сентября , 00:09
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор Блин, ну реально: скорость - это и есть количество пройденного расстояния за количество времени. Поэтому ну никак по-другому Вы не выразите скорость, как только через эти параметры. Вы не узнаете, с какой скоростью они едут, если не будет времени. Скорость жестко привязана к расстоянию и времени и без них не существует. Поэтому и скорость меняется тогда, когда меняется хотя бы один из этих параметров. Если эти параметры не меняются, то и скорость не меняется. Нет скорости самой по себе, просто нет. Скорость - это термин, показатель, свойство движущегося объекта, выражающее количество пройденного расстояния за количество времени. В этом ее суть.
Ну и касательно слов Александра, в третий раз: работа над точностью - это и есть работа над реализацией. В этом не прав Александр, не прав в том, что разделяет работу над реализацией от работы над точностью. Работая над точностью, мы одновременно работаем над реализацией. И работая над реализацией, мы одновременно работаем в том числе и над точностью.
Спокойной ночи.
ну почему, вот Вам скорость через другие параметры
https://clck.ru/35srDcя узнаю скорость по спидометру. для него не нужно время. И я уже доказал на примере смены скорости двух пешеходов - они просто поменяли скорость не меняя времени. Про 2-3 часа выше я тоже не просто так написал. И НЕТ - скорость это НЕ про пройденое расстрояние. Читайте выше про 60 км\ч и НЕ пройденные 60 км.
А я считаю, что он прав, и Вы с этим уже согласились: И да, безусловно, реализация сама по себе не меняется.
28 сентября , 00:37
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор Блин, ну реально: скорость - это и есть количество пройденного расстояния за количество времени. Поэтому ну никак по-другому Вы не выразите скорость, как только через эти параметры. Вы не узнаете, с какой скоростью они едут, если не будет времени. Скорость жестко привязана к расстоянию и времени и без них не существует. Поэтому и скорость меняется тогда, когда меняется хотя бы один из этих параметров. Если эти параметры не меняются, то и скорость не меняется. Нет скорости самой по себе, просто нет. Скорость - это термин, показатель, свойство движущегося объекта, выражающее количество пройденного расстояния за количество времени. В этом ее суть.
Ну и касательно слов Александра, в третий раз: работа над точностью - это и есть работа над реализацией. В этом не прав Александр, не прав в том, что разделяет работу над реализацией от работы над точностью. Работая над точностью, мы одновременно работаем над реализацией. И работая над реализацией, мы одновременно работаем в том числе и над точностью.
Спокойной ночи.
Вот Вам задачка 5-6 классов (если я не ошибаюсь) на ночь, где есть только одна скорость, сама по себе:
По одной прямой дороге идёт человек А со скоростью 5 км/ч.
По этой же дороге в том же направлении, но позади идёт человек Б со скоростью 4 км/ч.
Вопрос: с какой скоростью идёт человек А относительно человека Б?
28 сентября , 08:29
в ответ на
комментарий пользователя
Дель Боске ну почему, вот Вам скорость через другие параметры
https://clck.ru/35srDcя узнаю скорость по спидометру. для него не нужно время. И я уже доказал на примере смены скорости двух пешеходов - они просто поменяли скорость не меняя времени. Про 2-3 часа выше я тоже не просто так написал. И НЕТ - скорость это НЕ про пройденое расстрояние. Читайте выше про 60 км\ч и НЕ пройденные 60 км.
А я считаю, что он прав, и Вы с этим уже согласились: И да, безусловно, реализация сама по себе не меняется.
Скорость интернет соединения - тот же принцип. Только здесь берется не количество пройденного расстояния, а количество переданной информации. Все. :)
Скорость на спидометре - это скорость вращения колеса или или вала коробки передач. Тут просто используется "переходник". Высчитывается, что вот при таком-то количестве оборотов колеса за такое-то время автомобиль должен пройти такое-то расстояние за такое-то количество времени. Вот и все. :) Везде один и тот же принцип. :)
28 сентября , 08:31
в ответ на
комментарий пользователя
Дель Боске Вот Вам задачка 5-6 классов (если я не ошибаюсь) на ночь, где есть только одна скорость, сама по себе:
По одной прямой дороге идёт человек А со скоростью 5 км/ч.
По этой же дороге в том же направлении, но позади идёт человек Б со скоростью 4 км/ч.
Вопрос: с какой скоростью идёт человек А относительно человека Б?
И где тут скорость сама по себе, если у одного скорость 4 КИЛОМЕТРА ЗА ЧАС, а у второго - 5 КИЛОМЕТРОВ ЗА ЧАС. И там, и там скорость - это количество пройденного расстояния за определенное время. :)
28 сентября , 10:12
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор И где тут скорость сама по себе, если у одного скорость 4 КИЛОМЕТРА ЗА ЧАС, а у второго - 5 КИЛОМЕТРОВ ЗА ЧАС. И там, и там скорость - это количество пройденного расстояния за определенное время. :)
ну, раз Вы не видите, где там одна скорость, то тогда разговор окончен. Жаль Вашего учителя по математике...