8 августа , 20:10
сегодняшнее обследование не выявило у футболиста «Динамо» Дениса Макарова серьезного повреждения после фола Вильмара Барриоса в воскресном матче, за который колумбиец был удален.
Динамовец во вторник провел тренировку, не исключено его участие в кубковой встрече с «Краснодаром» 9 августа.
Таким образом, КДК РФС вряд ли дисквалифицирует Барриоса больше, чем на три матча, что грозило бы колумбийцу в случае травмы Макарова.
8 августа , 21:03
в ответ на
комментарий пользователя
Paulaner сегодняшнее обследование не выявило у футболиста «Динамо» Дениса Макарова серьезного повреждения после фола Вильмара Барриоса в воскресном матче, за который колумбиец был удален.
Динамовец во вторник провел тренировку, не исключено его участие в кубковой встрече с «Краснодаром» 9 августа.
Таким образом, КДК РФС вряд ли дисквалифицирует Барриоса больше, чем на три матча, что грозило бы колумбийцу в случае травмы Макарова.
Да хватит уже делать из Барриоса хулигана из подворотни. Там и КК то не было. Даже Динамовцы ничего не просили, готовились штрафной бить. Но тут ВАР решил наверно показать свою принципиальность (мне сам Зенит ни почем) на 90+4 мин.
8 августа , 21:22
в ответ на
комментарий пользователя
S.S.Gorbunkov Да хватит уже делать из Барриоса хулигана из подворотни. Там и КК то не было. Даже Динамовцы ничего не просили, готовились штрафной бить. Но тут ВАР решил наверно показать свою принципиальность (мне сам Зенит ни почем) на 90+4 мин.
Конечно не было...Макарову жёлтую за симуляцию...
8 августа , 21:39
в ответ на
комментарий пользователя
S.S.Gorbunkov Да хватит уже делать из Барриоса хулигана из подворотни. Там и КК то не было. Даже Динамовцы ничего не просили, готовились штрафной бить. Но тут ВАР решил наверно показать свою принципиальность (мне сам Зенит ни почем) на 90+4 мин.
Намерение. Прыжок прямой ногой, шипы не убрал. Промазал и слава Богу! Мог сломать ногу Денису.
Ты вообще чего за бомжей то печёшься?
8 августа , 21:40
А он ничего не симулировал. Было нарушение и всё. Или считаете, что коварный Барриос подло нанес хитрый наступ рабоной?
8 августа , 21:50
Комментарий удален модератором
8 августа , 21:51
Комментарий удален модератором
8 августа , 21:55
в ответ на
комментарий пользователя
S.S.Gorbunkov А он ничего не симулировал. Было нарушение и всё. Или считаете, что коварный Барриос подло нанес хитрый наступ рабоной?
Суд решит степень вины подсудимого , и даст срок который заслуживает. :))))) Вы в ЭСК работаете??? Любимый ваш клуб обижают ? Знаете , что такое Латентность ?
8 августа , 21:55
Комментарий удален модератором
8 августа , 22:00
Комментарий удален модератором
8 августа , 22:01
в ответ на
комментарий пользователя
Сералекс Суд решит степень вины подсудимого , и даст срок который заслуживает. :))))) Вы в ЭСК работаете??? Любимый ваш клуб обижают ? Знаете , что такое Латентность ?
А знаете, что такое справедливость и честность?
8 августа , 22:04
Комментарий удален модератором
8 августа , 22:08
Борец за ложную справедливость 🤦
8 августа , 22:11
А справедливости ложной не бывает. Она либо есть. либо её нет.
8 августа , 22:15
Комментарий удален модератором
8 августа , 22:17
Комментарий удален модератором
8 августа , 22:19
Комментарий удален модератором
8 августа , 22:21
Здесь только не хватало адвоката болотных 😡 Зачем? Макаров действительно мог получить травму, тяжёлую травму. Удар шипами по голеностопу и лодыжке. Не?
8 августа , 22:37
Комментарий удален модератором
8 августа , 22:45
в ответ на
комментарий пользователя
S.S.Gorbunkov А он ничего не симулировал. Было нарушение и всё. Или считаете, что коварный Барриос подло нанес хитрый наступ рабоной?
жаль, что это не тебе так нежно вьехали сзади в голностоп.
ох визжал бы ...
8 августа , 22:53
в ответ на
комментарий пользователя
Valderoma Здесь только не хватало адвоката болотных 😡 Зачем? Макаров действительно мог получить травму, тяжёлую травму. Удар шипами по голеностопу и лодыжке. Не?
Футбол вообще контактный вид спорта и есть опасность получить травму. Но вы хотя бы пересмотрите момент и увидите, что правой он в мяч сыграл, а левой он (да контакт был) но травму просто не мог нанести, она была согнута.
Нот дело не в этом.
Ну дали удаление Зениту (не совсем справедливое), ну хорошо, проехали. Зачем при этом еще и быковать, типа добавить дискву
Вот было бы в обратку, уверен весь сайт бы раком стоял, крича о несправедливости. А такие моменты, конечно будут. Поэтому - не плюй в колодец.
8 августа , 23:02
в ответ на
комментарий пользователя
S.S.Gorbunkov Футбол вообще контактный вид спорта и есть опасность получить травму. Но вы хотя бы пересмотрите момент и увидите, что правой он в мяч сыграл, а левой он (да контакт был) но травму просто не мог нанести, она была согнута.
Нот дело не в этом.
Ну дали удаление Зениту (не совсем справедливое), ну хорошо, проехали. Зачем при этом еще и быковать, типа добавить дискву
Вот было бы в обратку, уверен весь сайт бы раком стоял, крича о несправедливости. А такие моменты, конечно будут. Поэтому - не плюй в колодец.
СораДник, роль адвоката дьявола вам не к лицу...
8 августа , 23:03
Комментарий удален модератором
8 августа , 23:05
в ответ на
комментарий пользователя
S.S.Gorbunkov Футбол вообще контактный вид спорта и есть опасность получить травму. Но вы хотя бы пересмотрите момент и увидите, что правой он в мяч сыграл, а левой он (да контакт был) но травму просто не мог нанести, она была согнута.
Нот дело не в этом.
Ну дали удаление Зениту (не совсем справедливое), ну хорошо, проехали. Зачем при этом еще и быковать, типа добавить дискву
Вот было бы в обратку, уверен весь сайт бы раком стоял, крича о несправедливости. А такие моменты, конечно будут. Поэтому - не плюй в колодец.
В мяч он не сыграл от слова совсем, а своей левой ногой голеностоп Макарова вывернул практически"наизнанку". Ссылку на матч в повторе скинуть? Почему наши футболисты не среагировали на этот момент, а вы без повтора на какую ногу Барриоса фокусировали своё внимание, вот и весь ответ.
8 августа , 23:12
в ответ на
комментарий пользователя
S.S.Gorbunkov Футбол вообще контактный вид спорта и есть опасность получить травму. Но вы хотя бы пересмотрите момент и увидите, что правой он в мяч сыграл, а левой он (да контакт был) но травму просто не мог нанести, она была согнута.
Нот дело не в этом.
Ну дали удаление Зениту (не совсем справедливое), ну хорошо, проехали. Зачем при этом еще и быковать, типа добавить дискву
Вот было бы в обратку, уверен весь сайт бы раком стоял, крича о несправедливости. А такие моменты, конечно будут. Поэтому - не плюй в колодец.
Фаза 1 -
https://clck.ru/35FVRsнога в воздухе и открытые шипы, вообще пофигу играл он в мяч или нет
Фаза 2 -
https://clck.ru/35FVRvгалик можн было оставить на поле.
8 августа , 23:13
в ответ на
комментарий пользователя
котлина брат В мяч он не сыграл от слова совсем, а своей левой ногой голеностоп Макарова вывернул практически"наизнанку". Ссылку на матч в повторе скинуть? Почему наши футболисты не среагировали на этот момент, а вы без повтора на какую ногу Барриоса фокусировали своё внимание, вот и весь ответ.
Причем здесь я? Судья даже карточку не собирался давать. Игроки Динамо не протестовали, а им как раз на поле виднее, нанести удар рабоной - ну не смешите. Судья установил определенную планку жесткости в матче. Там еще Макарова может быть не должно быть на поле в этот момент. Судья ему вторую не дал.
Не нужно искать черную кошку в темной комнате.
8 августа , 23:17
в ответ на
комментарий пользователя
S.S.Gorbunkov Причем здесь я? Судья даже карточку не собирался давать. Игроки Динамо не протестовали, а им как раз на поле виднее, нанести удар рабоной - ну не смешите. Судья установил определенную планку жесткости в матче. Там еще Макарова может быть не должно быть на поле в этот момент. Судья ему вторую не дал.
Не нужно искать черную кошку в темной комнате.
https://clck.ru/35FVXSсторона с которой видно было нарушение. Сразу апелляция игроков.
8 августа , 23:20
в ответ на
комментарий пользователя
S.S.Gorbunkov Причем здесь я? Судья даже карточку не собирался давать. Игроки Динамо не протестовали, а им как раз на поле виднее, нанести удар рабоной - ну не смешите. Судья установил определенную планку жесткости в матче. Там еще Макарова может быть не должно быть на поле в этот момент. Судья ему вторую не дал.
Не нужно искать черную кошку в темной комнате.
Судья мог и не увидеть со своей позиции, а скорее всего не видел в деталях как срубили Макарова, молодец после повтора во всём разобрался!
8 августа , 23:30
в ответ на
комментарий пользователя
котлина брат Судья мог и не увидеть со своей позиции, а скорее всего не видел в деталях как срубили Макарова, молодец после повтора во всём разобрался!
Ну у Макарова тоже не заметил. Вы же не возмущены? Нет?
Еще раз повторю. Барриоса удалили -это уже факт. Макаров НЕ пострадал -это тоже факт. Поэтому не надо раздувать из этого трагедию и требовать линчевания.
8 августа , 23:35
Таких картинок наскринить можно много. И что они показывают? Да был легкий контакт, этого никто не отрицает, но ничего серьёзного. Это подтверждает и то, что Макаров тренируются без ограничений. Я повторы еще утром посмотрел. Кстати в видеоотчет матча этот момент вообще не вошел. Странно, правда?
8 августа , 23:40
в ответ на
комментарий пользователя
S.S.Gorbunkov Да хватит уже делать из Барриоса хулигана из подворотни. Там и КК то не было. Даже Динамовцы ничего не просили, готовились штрафной бить. Но тут ВАР решил наверно показать свою принципиальность (мне сам Зенит ни почем) на 90+4 мин.
Пересмотрите ещё раз эпизод и убедитесь, что это просто счастливая случайность для Макарова, что он ему стопу не оторвал!!!!!!
8 августа , 23:41
в ответ на
комментарий пользователя
S.S.Gorbunkov Ну у Макарова тоже не заметил. Вы же не возмущены? Нет?
Еще раз повторю. Барриоса удалили -это уже факт. Макаров НЕ пострадал -это тоже факт. Поэтому не надо раздувать из этого трагедию и требовать линчевания.
да и не требует никто линчевания, не цепляйтесь за наступ Макарова, наступ наступу рознь это чисто игровой момент без умысла и не грубо, всё равно, что соперника держать за футболку двумя пальчиками.
8 августа , 23:41
в ответ на
комментарий пользователя
S.S.Gorbunkov Таких картинок наскринить можно много. И что они показывают? Да был легкий контакт, этого никто не отрицает, но ничего серьёзного. Это подтверждает и то, что Макаров тренируются без ограничений. Я повторы еще утром посмотрел. Кстати в видеоотчет матча этот момент вообще не вошел. Странно, правда?
Легкий контакт? В футбол играли вообще? И даже можно не в футбол. Бывают случаи, когда человек оступается на ступеньки и через какое-то время идет дальше, после болевого шока. А рядом ровно в такой же момент человек может галик порвать.
Действие игрок зенита совершил. Запись в протоколе гласит: "серьёзное нарушение Правил, удар соперника открытыми шипами в голень при попытке сыграть в мяч"
Открываем Дисциплинарный регламент РФС: "Серьезное нарушение Правил игры (грубая игра), т.е. использование игроком чрезмерной силы или жестокости против соперника в борьбе за мяч, находящийся в игре, в т.ч. толчок, удар, в случае если такое нарушение повлекло за собой прямое удаление игрока – наказывается дисквалификацией виновного игрока до 3 матчей."
Дальше по Макарову. Вы выидели его на тренировке? Своими глазами? Есть только текст от СЭ и следом заявление пресс-службы, которая не сообщает о здоровье игроков и по игроку узнают за час при объявление составов.
8 августа , 23:46
в ответ на
комментарий пользователя
S.S.Gorbunkov Таких картинок наскринить можно много. И что они показывают? Да был легкий контакт, этого никто не отрицает, но ничего серьёзного. Это подтверждает и то, что Макаров тренируются без ограничений. Я повторы еще утром посмотрел. Кстати в видеоотчет матча этот момент вообще не вошел. Странно, правда?
Семен Семеныч. Начну с видеотчета. :)
https://clck.ru/35FVwRА теперь по сути:
1. Прыжок сзади двумя ногами. Не подкат - прыжок. Прыжок - СЗАДИ.
2. Прыжок в ногу соперника. Не в мяч, как Вы пытаетесь утверждать, а в ногу соперника обеими ногами.
3. В момент нарушения обе ноги находятся в воздухе.
4. Левая нога, да, находится в согнутом положении, но она находится в прыжковом полете. То есть, Барриос НАПРЫГИВАЕТ этой ногой на голеностоп Макарова.
4. Барриос напрыгивает открытыми шипами в голеностоп.
Все это по совокупности трактуется как прямая опасность нанесения травмы сопернику. И не имеет значения была ли травма нанесена фактически. Поэтому эта прямая красная карточка без вопросов. Судья просто не увидел положение левой ноги Барриоса в момент касания им ноги Макарова. Но после просмотра телика без каких-либо колебаний показал красную.
8 августа , 23:50
в ответ на
комментарий пользователя
B_D_N Легкий контакт? В футбол играли вообще? И даже можно не в футбол. Бывают случаи, когда человек оступается на ступеньки и через какое-то время идет дальше, после болевого шока. А рядом ровно в такой же момент человек может галик порвать.
Действие игрок зенита совершил. Запись в протоколе гласит: "серьёзное нарушение Правил, удар соперника открытыми шипами в голень при попытке сыграть в мяч"
Открываем Дисциплинарный регламент РФС: "Серьезное нарушение Правил игры (грубая игра), т.е. использование игроком чрезмерной силы или жестокости против соперника в борьбе за мяч, находящийся в игре, в т.ч. толчок, удар, в случае если такое нарушение повлекло за собой прямое удаление игрока – наказывается дисквалификацией виновного игрока до 3 матчей."
Дальше по Макарову. Вы выидели его на тренировке? Своими глазами? Есть только текст от СЭ и следом заявление пресс-службы, которая не сообщает о здоровье игроков и по игроку узнают за час при объявление составов.
Оставим принятие решений специально обученным людям. В прошлом году Нгамалё тоже удалили прямой КК. Он 3 матча отсидел? Что то я в тот раз от Вас не читал справедливого возмущения, что он мог"убить соперника" Или это другое?
Ну и по Макарову. 100% уверен, что если бы был хоть малейший вариант накрутить Барриосу, то Динамо предоставило бы документы.
Кстати, а вы были на тренировке? видели Макарова в гипсе?
8 августа , 23:55
в ответ на
комментарий пользователя
S.S.Gorbunkov Оставим принятие решений специально обученным людям. В прошлом году Нгамалё тоже удалили прямой КК. Он 3 матча отсидел? Что то я в тот раз от Вас не читал справедливого возмущения, что он мог"убить соперника" Или это другое?
Ну и по Макарову. 100% уверен, что если бы был хоть малейший вариант накрутить Барриосу, то Динамо предоставило бы документы.
Кстати, а вы были на тренировке? видели Макарова в гипсе?
Как можно сравнивать вещи, которые не находится в одном сегменте?
Сейчас речь про нарушение, которое в вашей трактовке звучит как "легкое касание", а как вы это определили? У вас какой определитель есть?)) На тв картинке нога выгнулась. Это не легкое касание. Голеностоп так себя не ведет.
И я не говорил, что с Макаровым что-то не то, без понятия в каком он состоянии. От вас прозвучало, что с Макаровым всё хорошо и это факт. Это ваши слова написанные выше.
9 августа , 00:00
в ответ на
комментарий пользователя
S.S.Gorbunkov Оставим принятие решений специально обученным людям. В прошлом году Нгамалё тоже удалили прямой КК. Он 3 матча отсидел? Что то я в тот раз от Вас не читал справедливого возмущения, что он мог"убить соперника" Или это другое?
Ну и по Макарову. 100% уверен, что если бы был хоть малейший вариант накрутить Барриосу, то Динамо предоставило бы документы.
Кстати, а вы были на тренировке? видели Макарова в гипсе?
я удовлетворюсь пропуском одной игры, чтобы в игре с мясом он был на поле. Вы расстроились, что Динамо выпало из вашего поля зрения, если мне память не изменяет ваш взор к "стыкам" прикован?
9 августа , 00:00
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор Семен Семеныч. Начну с видеотчета. :)
https://clck.ru/35FVwRА теперь по сути:
1. Прыжок сзади двумя ногами. Не подкат - прыжок. Прыжок - СЗАДИ.
2. Прыжок в ногу соперника. Не в мяч, как Вы пытаетесь утверждать, а в ногу соперника обеими ногами.
3. В момент нарушения обе ноги находятся в воздухе.
4. Левая нога, да, находится в согнутом положении, но она находится в прыжковом полете. То есть, Барриос НАПРЫГИВАЕТ этой ногой на голеностоп Макарова.
4. Барриос напрыгивает открытыми шипами в голеностоп.
Все это по совокупности трактуется как прямая опасность нанесения травмы сопернику. И не имеет значения была ли травма нанесена фактически. Поэтому эта прямая красная карточка без вопросов. Судья просто не увидел положение левой ноги Барриоса в момент касания им ноги Макарова. Но после просмотра телика без каких-либо колебаний показал красную.
Стоп стоп. Вы сами себе противоречите:
1.1. Прыжок сзади двумя ногами. Не подкат - прыжок. Прыжок - СЗАДИ.
2. Прыжок в ногу соперника. Не в мяч, а в ногу соперника обеими ногами. "
Т.е это уже железная КК? Но потом:
". Судья просто не увидел положение левой ноги Барриоса в момент касания им ноги Макарова"
Такэто КК или " не увидел"
То что во время прыжка любой человек прыгает сразу 2 ногами - это физиология. Попробуйте, ради интереса прыгнуть только одной ногой, а вторую оставить нга месте. Судья и не увидел нарушения,потому, что он шел вперед одной ногой, а вторая была согнута.
Но это так, как принцип. НО! я же не призываю отменить КК. Судья -всегда прав. Я призываю не раздувать страсти по этому поводу, поскольку повода особо и нет. Я там выше Дениса спросил про КК Нгамалё в прошлом году.
9 августа , 00:03
в ответ на
комментарий пользователя
котлина брат я удовлетворюсь пропуском одной игры, чтобы в игре с мясом он был на поле. Вы расстроились, что Динамо выпало из вашего поля зрения, если мне память не изменяет ваш взор к "стыкам" прикован?
Ну так и я о том же. Получил - пропустит сколько дадут. И всё нормально. Про стыки не понял.
9 августа , 00:05
в ответ на
комментарий пользователя
B_D_N Как можно сравнивать вещи, которые не находится в одном сегменте?
Сейчас речь про нарушение, которое в вашей трактовке звучит как "легкое касание", а как вы это определили? У вас какой определитель есть?)) На тв картинке нога выгнулась. Это не легкое касание. Голеностоп так себя не ведет.
И я не говорил, что с Макаровым что-то не то, без понятия в каком он состоянии. От вас прозвучало, что с Макаровым всё хорошо и это факт. Это ваши слова написанные выше.
У меня нет причины не доверять информации СЭ о том, что он может выйти завтра на поле. В любом другом случае этой фразы бы не было.
9 августа , 00:07
в ответ на
комментарий пользователя
S.S.Gorbunkov Ну так и я о том же. Получил - пропустит сколько дадут. И всё нормально. Про стыки не понял.
это к одному из ваших комментариев перед матчем с Зенитом. Давайте по игре что вам понравилось, а что нет в игре Динамо с Зенитом?
9 августа , 00:09
в ответ на
комментарий пользователя
S.S.Gorbunkov Стоп стоп. Вы сами себе противоречите:
1.1. Прыжок сзади двумя ногами. Не подкат - прыжок. Прыжок - СЗАДИ.
2. Прыжок в ногу соперника. Не в мяч, а в ногу соперника обеими ногами. "
Т.е это уже железная КК? Но потом:
". Судья просто не увидел положение левой ноги Барриоса в момент касания им ноги Макарова"
Такэто КК или " не увидел"
То что во время прыжка любой человек прыгает сразу 2 ногами - это физиология. Попробуйте, ради интереса прыгнуть только одной ногой, а вторую оставить нга месте. Судья и не увидел нарушения,потому, что он шел вперед одной ногой, а вторая была согнута.
Но это так, как принцип. НО! я же не призываю отменить КК. Судья -всегда прав. Я призываю не раздувать страсти по этому поводу, поскольку повода особо и нет. Я там выше Дениса спросил про КК Нгамалё в прошлом году.
Судья увидел нарушение. А красную он сразу не показал потому, что, как я уже сказал, не увидел положение левой ноги. Правой же Барриос по касательной бедром в бедро задел ногу Макарова. Это не может трактоваться как угроза травмы. Поэтому я и написал "по совокупности". То есть, прыжок сам по себе - еще не угроза травмы. Прыжок сзади сам по себе - еще не угроза травмы. А вот удар шипами по голеностопу в прыжке сзади - это уже прямая угроза травмы. И да, я отвечал на Ваш посыл, который прозвучал с самого начала о справедливости/не справедливости красной карточки.
9 августа , 00:16
в ответ на
комментарий пользователя
S.S.Gorbunkov Стоп стоп. Вы сами себе противоречите:
1.1. Прыжок сзади двумя ногами. Не подкат - прыжок. Прыжок - СЗАДИ.
2. Прыжок в ногу соперника. Не в мяч, а в ногу соперника обеими ногами. "
Т.е это уже железная КК? Но потом:
". Судья просто не увидел положение левой ноги Барриоса в момент касания им ноги Макарова"
Такэто КК или " не увидел"
То что во время прыжка любой человек прыгает сразу 2 ногами - это физиология. Попробуйте, ради интереса прыгнуть только одной ногой, а вторую оставить нга месте. Судья и не увидел нарушения,потому, что он шел вперед одной ногой, а вторая была согнута.
Но это так, как принцип. НО! я же не призываю отменить КК. Судья -всегда прав. Я призываю не раздувать страсти по этому поводу, поскольку повода особо и нет. Я там выше Дениса спросил про КК Нгамалё в прошлом году.
Для начала, Динамо не было инициатором КДК. Это первый момент.
Второй момент, учитывая степень нарушения, которое для вас легкое, а вы так и не пояснили как это определяется, почему болельщик не может хотеть бана игрока соперника?
9 августа , 00:16
в ответ на
комментарий пользователя
котлина брат это к одному из ваших комментариев перед матчем с Зенитом. Давайте по игре что вам понравилось, а что нет в игре Динамо с Зенитом?
Мне понравилась Команда, настрой и борьба на каждом участке. Если это сохранится в каждой игре, то и результат мы увидим. В конце прошлого года как раз команды и не было.
9 августа , 00:22
в ответ на
комментарий пользователя
S.S.Gorbunkov Мне понравилась Команда, настрой и борьба на каждом участке. Если это сохранится в каждой игре, то и результат мы увидим. В конце прошлого года как раз команды и не было.
Согласны, что Смолов не для скоростной, интенсивной игры от него есть польза при позиционных атаках?
9 августа , 00:22
в ответ на
комментарий пользователя
B_D_N Для начала, Динамо не было инициатором КДК. Это первый момент.
Второй момент, учитывая степень нарушения, которое для вас легкое, а вы так и не пояснили как это определяется, почему болельщик не может хотеть бана игрока соперника?
Хотеть то он может, но это палка о двух концах. Ибо сегодня в Макарова въехали, а завтра Макаров въехал. И тогда болельщик "вдруг" уже не хочет. А принцип наказания подразумевает одинаковое наказание за одинаковый проступок. Поэтому я как раз и НЕ хочу, чтобы нашего игрока в сходном случае наказали "по высшей мере"
А по вашему получится "а нас то за шо?"
9 августа , 00:24
в ответ на
комментарий пользователя
котлина брат Согласны, что Смолов не для скоростной, интенсивной игры от него есть польза при позиционных атаках?
Ну так его Личка и перевел в оттяжку для этого. А бежит Костя
9 августа , 00:26
в ответ на
комментарий пользователя
S.S.Gorbunkov Хотеть то он может, но это палка о двух концах. Ибо сегодня в Макарова въехали, а завтра Макаров въехал. И тогда болельщик "вдруг" уже не хочет. А принцип наказания подразумевает одинаковое наказание за одинаковый проступок. Поэтому я как раз и НЕ хочу, чтобы нашего игрока в сходном случае наказали "по высшей мере"
А по вашему получится "а нас то за шо?"
Ну если вы против всего всегда, то почему остальные то так должны? А почему Макаров въедет? Скажите в каком матче, мы все ставку сделаем, поднимем денежег немного.
Да и КДК не имеет прецедентного права. Тогда в чем страх?
И у вас избирательная система ответов. Все острые вопросы стороной обходите, сбивая вектор в другое направление и как будто никто не заметит.
9 августа , 00:41
в ответ на
комментарий пользователя
B_D_N Ну если вы против всего всегда, то почему остальные то так должны? А почему Макаров въедет? Скажите в каком матче, мы все ставку сделаем, поднимем денежег немного.
Да и КДК не имеет прецедентного права. Тогда в чем страх?
И у вас избирательная система ответов. Все острые вопросы стороной обходите, сбивая вектор в другое направление и как будто никто не заметит.
Понимаете, у вас вся система строится на тезисе "а вдруг прокатит". А на это надеяться не стоит.
Я не судья, не влияю на решения, НО! предпочитаю в своих планах исходить из двух принципов: справедливости для всех и расчету по худшему варианту. Это позволяет никогда не получать ситуацию, к которой ты не готов.
Если честно, то всю ночь обсуждать эту проблему не вижу смысла. Думаю стороны поняли позицию друг друга.
9 августа , 01:15
в ответ на
комментарий пользователя
S.S.Gorbunkov Да хватит уже делать из Барриоса хулигана из подворотни. Там и КК то не было. Даже Динамовцы ничего не просили, готовились штрафной бить. Но тут ВАР решил наверно показать свою принципиальность (мне сам Зенит ни почем) на 90+4 мин.
Нарушение было, как и удар в незащищённое место. В районе ахилла. Мне кажется это была ответка за нарушение Макарова на 49 минуте против соперника. Там честно говоря реально наш игрок заслуживал вторую жк без вопросов, но нас пожалели в этом эпизоде. Марцел Личка должен поговорить с Денисом, что имея жк нужно играть осторожнее. Я понимаю, что это от большого желания борьбы, но всё же надо думать головой, что борьба борьбой, но нарушения правил это совсем другое, чтобы не подводить команду. Судья после просмотра ВАР удалил Барриоса. Удивительно, но его подозвали к монитору, а значит увидели опасный удар, как и агрессивный прыжок в ноги Денису Макарову взяв на себя ответственность за этот эпизод, как и принятие решения, что игрок хозяев будет наказан по полной программе.
9 августа , 04:29
в ответ на
комментарий пользователя
S.S.Gorbunkov Понимаете, у вас вся система строится на тезисе "а вдруг прокатит". А на это надеяться не стоит.
Я не судья, не влияю на решения, НО! предпочитаю в своих планах исходить из двух принципов: справедливости для всех и расчету по худшему варианту. Это позволяет никогда не получать ситуацию, к которой ты не готов.
Если честно, то всю ночь обсуждать эту проблему не вижу смысла. Думаю стороны поняли позицию друг друга.
Что-то вас сильно понесло в странной попытке оправдать нарушение бомжонка. Ещё посмотрите повторы, когда этот судейка дал жк Макарову на бомже. Там ваапче контакта не было )) Но жк почему-то он дал сразу, а стоял в метре от нарушения )) Ничего не смущает? )))