25 августа , 11:15
На семинаре с судейским комитетом был разобран эпизод матча Краснодар-Динамо, когда поставили пенальти за "снос" Смолова. Если кратко:
- контакт в штрафной площади был незначительным
- значительный контакт происходит за пределами штрафной площади
- в данном эпизоде "наказуемый контакт" происходил за пределами штрафной площади и изначально арбитр правильно назначил штрафной удар.
Похожее было описано и в моём "бредовом" разборе, а сейчас получается, что это не были "ложные мысли, ложный путь". Так кто же выдумывает себе ложные идеи, а, Pavel138713?
25 августа , 12:04
в ответ на
комментарий пользователя
TheAnahaym На семинаре с судейским комитетом был разобран эпизод матча Краснодар-Динамо, когда поставили пенальти за "снос" Смолова. Если кратко:
- контакт в штрафной площади был незначительным
- значительный контакт происходит за пределами штрафной площади
- в данном эпизоде "наказуемый контакт" происходил за пределами штрафной площади и изначально арбитр правильно назначил штрафной удар.
Похожее было описано и в моём "бредовом" разборе, а сейчас получается, что это не были "ложные мысли, ложный путь". Так кто же выдумывает себе ложные идеи, а, Pavel138713?
Ни каких ложных путей нет. Динамо всегда право. нас столько обижали. . .,
25 августа , 12:11
в ответ на
комментарий пользователя
Динамоген Ни каких ложных путей нет. Динамо всегда право. нас столько обижали. . .,
Про ложный путь это в адрес критиканства Pavel138713. А то он в другой ветке намекнул, что он у нас праведный, а у других бред 🤣
А о семинаре это для тех, с кем мы спорили было ли пенальти там или нет.
25 августа , 12:13
в ответ на
комментарий пользователя
TheAnahaym Про ложный путь это в адрес критиканства Pavel138713. А то он в другой ветке намекнул, что он у нас праведный, а у других бред 🤣
А о семинаре это для тех, с кем мы спорили было ли пенальти там или нет.
Извини, про пеналль думаю прав.
25 августа , 12:31
в ответ на
комментарий пользователя
TheAnahaym На семинаре с судейским комитетом был разобран эпизод матча Краснодар-Динамо, когда поставили пенальти за "снос" Смолова. Если кратко:
- контакт в штрафной площади был незначительным
- значительный контакт происходит за пределами штрафной площади
- в данном эпизоде "наказуемый контакт" происходил за пределами штрафной площади и изначально арбитр правильно назначил штрафной удар.
Похожее было описано и в моём "бредовом" разборе, а сейчас получается, что это не были "ложные мысли, ложный путь". Так кто же выдумывает себе ложные идеи, а, Pavel138713?
Нельзя говорить о правильности назначения пенальти при решении судей КДК. Помните в игре с Химками Комличенко держали борцовскими приёмами и по мнению КДК всё было в пределах правил, по крайней мере судью никто не наказал. Поэтому это спорный момент и его можно истолковать по разному. Но в штрафной Смолова точно держали руками и это можно трактовать по разному, как у нас частенько трактуют судьи и находят при этом разные оправдания.
25 августа , 12:34
в ответ на
комментарий пользователя
boris481 Нельзя говорить о правильности назначения пенальти при решении судей КДК. Помните в игре с Химками Комличенко держали борцовскими приёмами и по мнению КДК всё было в пределах правил, по крайней мере судью никто не наказал. Поэтому это спорный момент и его можно истолковать по разному. Но в штрафной Смолова точно держали руками и это можно трактовать по разному, как у нас частенько трактуют судьи и находят при этом разные оправдания.
Посмотрите видео на Динамо ТВ. Там РФС даёт трактовку такому моменту - пенальти нет. И так будут/должны трактовать похожие моменты. Но на деле судьи могут что угодно придумать.
25 августа , 13:04
в ответ на
комментарий пользователя
TheAnahaym Про ложный путь это в адрес критиканства Pavel138713. А то он в другой ветке намекнул, что он у нас праведный, а у других бред 🤣
А о семинаре это для тех, с кем мы спорили было ли пенальти там или нет.
Ты не понял о чем я там написал, ну и к тому же тебя это задело, потому что ты же так сильно мнишь себя экспертом и глубоко понимающим футбол и т.д. От того, что тебя это задевает теперь ты будешь это вставлять везде по делу и без. Это мелочность, склочность, обидчивость, гордыня и амбиции. Поэтому с тобой, кстати, очень тяжело вести диалог. Но при этом ничего плохого против тебя не имею. И кто сказал, что у тебя на 100% все ложное или неправильное? Конечно же какие-то процессы в футболе понятны любому болельщику или человеку со стороны.
25 августа , 13:23
в ответ на
комментарий пользователя
Pavel138713 Ты не понял о чем я там написал, ну и к тому же тебя это задело, потому что ты же так сильно мнишь себя экспертом и глубоко понимающим футбол и т.д. От того, что тебя это задевает теперь ты будешь это вставлять везде по делу и без. Это мелочность, склочность, обидчивость, гордыня и амбиции. Поэтому с тобой, кстати, очень тяжело вести диалог. Но при этом ничего плохого против тебя не имею. И кто сказал, что у тебя на 100% все ложное или неправильное? Конечно же какие-то процессы в футболе понятны любому болельщику или человеку со стороны.
Я прекрасно понял почему ты написал в теме Коки о моих разборах - тебя они задевают, ты не можешь пройти мимо и не высказаться о них, даже когда речь не о них. Почему они тебя так задевают - дело твоё. Вот ты и получил в ответку. Ещё я тебе отвечу в стиле Коки (эта часть стиля мне нравится): то, что ты сказал обо мне совершенно не характеризует меня, зато отлично характеризует тебя "Неизвестный автор". Ты прочитал мои мысли о Футболе, но сделал какие-то выводы обо мне 🤣🤣🤣 так глупо
25 августа , 13:32
в ответ на
комментарий пользователя
TheAnahaym Я прекрасно понял почему ты написал в теме Коки о моих разборах - тебя они задевают, ты не можешь пройти мимо и не высказаться о них, даже когда речь не о них. Почему они тебя так задевают - дело твоё. Вот ты и получил в ответку. Ещё я тебе отвечу в стиле Коки (эта часть стиля мне нравится): то, что ты сказал обо мне совершенно не характеризует меня, зато отлично характеризует тебя "Неизвестный автор". Ты прочитал мои мысли о Футболе, но сделал какие-то выводы обо мне 🤣🤣🤣 так глупо
Я по твоей личности и характеру высказался не основываясь на твоих футбольных мыслях и уж тем более твоих обзорах. Они меня не задевают. Вполне нормальные обзоры. К тому же я понимаю, что о тебе мало знаю, но это не отменяет других вещей. Тебя в теме коки я привел как пример человека со стороны. Но тебя это задело и задело, что что-то может быть ложным у тебя. Ну и как всегда ты привел стандартный довод, про то что сам ничего не написал и не лезь, хотя это как раз опять же в корне неверно. И вот даже у тебя что-то совпало с РФС и ты так раздул этот факт, что вот же все у тебя также, что как раз это тебя и характеризует как написал выше.
25 августа , 13:52
в ответ на
комментарий пользователя
Pavel138713 Я по твоей личности и характеру высказался не основываясь на твоих футбольных мыслях и уж тем более твоих обзорах. Они меня не задевают. Вполне нормальные обзоры. К тому же я понимаю, что о тебе мало знаю, но это не отменяет других вещей. Тебя в теме коки я привел как пример человека со стороны. Но тебя это задело и задело, что что-то может быть ложным у тебя. Ну и как всегда ты привел стандартный довод, про то что сам ничего не написал и не лезь, хотя это как раз опять же в корне неверно. И вот даже у тебя что-то совпало с РФС и ты так раздул этот факт, что вот же все у тебя также, что как раз это тебя и характеризует как написал выше.
Нет-нет, для тебя мои разборы - ложный бред. Ты сам это написал, не так ли?
Да, ты меня мало знаешь, но всё равно переходишь на личности 🤷♂️
Меня не задело то, что ты написал. Я тебе лишь ответил. Ты написал - я ответил. И я не просто привёл довод, а процитировал и самого Коку и другого сорадника. Мы с Кокой общались, пришли к консенсусу, но тебе обязательно нужно было вставить свое слово, ведь ты же "мнишь себя экспертом, глубоко понимающим" 😉 Тебя никто не трогал, но твоя склочность, гордыня не дали тебе пройти мимо, захотелось кинуть ещё один камушек в мою сторону, ведь такой повод выдался. Всё твоё общение сводится сейчас к переходу на личности. Видимо, это тебе очень нравится: выставлять себя выше других - смотрите, они придумывают ложные идеи, не то что я 🤣
А что касается РФС, во-первых я написал это для тех, с кем спорили об этом моменте. А во-вторых, это лишь доказывает, что твоё "ложный бред, в том числе и обзоры Анахайма" - на самом деле твой ложный бред.
25 августа , 13:56
в ответ на
комментарий пользователя
TheAnahaym Нет-нет, для тебя мои разборы - ложный бред. Ты сам это написал, не так ли?
Да, ты меня мало знаешь, но всё равно переходишь на личности 🤷♂️
Меня не задело то, что ты написал. Я тебе лишь ответил. Ты написал - я ответил. И я не просто привёл довод, а процитировал и самого Коку и другого сорадника. Мы с Кокой общались, пришли к консенсусу, но тебе обязательно нужно было вставить свое слово, ведь ты же "мнишь себя экспертом, глубоко понимающим" 😉 Тебя никто не трогал, но твоя склочность, гордыня не дали тебе пройти мимо, захотелось кинуть ещё один камушек в мою сторону, ведь такой повод выдался. Всё твоё общение сводится сейчас к переходу на личности. Видимо, это тебе очень нравится: выставлять себя выше других - смотрите, они придумывают ложные идеи, не то что я 🤣
А что касается РФС, во-первых я написал это для тех, с кем спорили об этом моменте. А во-вторых, это лишь доказывает, что твоё "ложный бред, в том числе и обзоры Анахайма" - на самом деле твой ложный бред.
Ну вот, что и требовалось доказать. С тобой крайне тяжело вести диалог. Если честно, ты всегда уходишь в такие дебри и мелочность, приводишь какие-то слова, потом на них другие, потом третье, потом опровергаешь, то что сам уже выдумал и так далее и тому подобное и все это с целью вытерзать на 100500 веток и сообщений только чтобы показать что ты прав и точка. У меня такой цели нет.
25 августа , 14:18
в ответ на
комментарий пользователя
Pavel138713 Ну вот, что и требовалось доказать. С тобой крайне тяжело вести диалог. Если честно, ты всегда уходишь в такие дебри и мелочность, приводишь какие-то слова, потом на них другие, потом третье, потом опровергаешь, то что сам уже выдумал и так далее и тому подобное и все это с целью вытерзать на 100500 веток и сообщений только чтобы показать что ты прав и точка. У меня такой цели нет.
Я просто детально ответил на всё, что ты написал. Но или ты не понял написанного, или тебе как всегда нечего ответить. В ответ начинаешь говорить общие слова "какие-то слова", "другие", "третьи" - а ты не пробовал приводить примеры этих слов и как то аргументировать свои мысли, опровергать мои?
Конечно тебе сложно вести со мной диалог, потому что у тебя нет цели вести диалог. Ты лишь здесь для того, чтобы бездоказательно показать свою "правденость", а остальные "придумывают ложные идеи". Ну что, будут какие аргументы в пользу твоего утверждения "люди придумывают ложные идеи" или ты за свои слова не отвечаешь и тебе всё равно что пишешь, главное, что это ставит тебя выше других?