1 июня , 09:29
в ответ на
комментарий пользователя
TheAnahaym Если будет встреча с болельщиками, спросите кто-нить про VAR первого гола СМ. А точнее, почему Динамо не написало заявку на оценку этого эпизода с Шиманьски перед голом.
У меня есть знакомый, который связан с бизнесом букмейкерских контор, который мне уже давно сказал, что российский футбол он не смотрит и относится скептически, т.к. считает его не совсем честным…. после воскресного матча мысли именно такие. Увы….
1 июня , 09:42
в ответ на
комментарий пользователя
wizard У меня есть знакомый, который связан с бизнесом букмейкерских контор, который мне уже давно сказал, что российский футбол он не смотрит и относится скептически, т.к. считает его не совсем честным…. после воскресного матча мысли именно такие. Увы….
Этот понятно, но у меня вопрос к нашему руководству...
1 июня , 09:47
в ответ на
комментарий пользователя
TheAnahaym Если будет встреча с болельщиками, спросите кто-нить про VAR первого гола СМ. А точнее, почему Динамо не написало заявку на оценку этого эпизода с Шиманьски перед голом.
Я видел как у нас тут наши болельщики носились с этим повтором, доказывая что там чистый пенальти и явное нарушение. Мне не видится там пенальти Даже после просмотра на скорости 0,25 спартаковец выставил ногу, но не подножку и Шиманьски там еще сам немного вытянулся в струну еле касаясь ноги спартаковца (типа был контакт), но контакта там не было. Ногу мясной выставил, но он не совсем перегородил. Если еще проще, то левая нога Шиманьского оказалась между ног мясного и он упал. При этом Шиманьский хотел уйти налево, немного упустив мяч. Конечно, ставят еще и не такие пенальти, но тут явно была борьба. Шиманьский сам упустил мяч немного левее и сам тоже сменил траекторию - спартаковец уткнулся в Шиманьского, но говорить что он его именно сбил это натяжка. В принципе это было понятно и в матче. И я видел много мнений, что это не пенальти. Но по прошествии времени мысль и обида о том, что это мог бы быть пенальти и не было бы пропущенного гола и был бы трофей не отпускает наших болельщиков. И сейчас ссылаться на мнение простых людей, что мол они говорят, что пенальти тут чистый это конечно удивительно. Почему многие не понимают вот такие моменты потому что они далеки от спорта и его тонкостей, а все тонкости правилами не распишешь. Поэтому многие вещи люди буквально понимают. Поэтому по всем параметрам это не пенальти - Шиманьский сам упустил мяч, сменил траекторию и уткнулся в поравнявшегося спартаковца. Причем именно Шиманьский сделал движение в сторону догонявшего спартаковца, нога Шиманьского оказалась немного между ног спартаковца и он упал. И это все более менее видно всем - тренерам, судьям и другим профессионалом. Вот в том числе и поэтому нет такого резонанса и скандала.
1 июня , 10:05
в ответ на
комментарий пользователя
TheAnahaym Если будет встреча с болельщиками, спросите кто-нить про VAR первого гола СМ. А точнее, почему Динамо не написало заявку на оценку этого эпизода с Шиманьски перед голом.
Шиманьский сам отдает мяч налево в сторону спартаковца и тот даже успевает его коснуться (и мяч изменил траекторию), а дальше они друг на другу наткнулись. Из-за такой близости Шиманьский решил, что можно упасть, автоматически рассчитывая на то, что дадут пеналь из-за контакта.
1 июня , 10:07
в ответ на
комментарий пользователя
Pavel138713 Я видел как у нас тут наши болельщики носились с этим повтором, доказывая что там чистый пенальти и явное нарушение. Мне не видится там пенальти Даже после просмотра на скорости 0,25 спартаковец выставил ногу, но не подножку и Шиманьски там еще сам немного вытянулся в струну еле касаясь ноги спартаковца (типа был контакт), но контакта там не было. Ногу мясной выставил, но он не совсем перегородил. Если еще проще, то левая нога Шиманьского оказалась между ног мясного и он упал. При этом Шиманьский хотел уйти налево, немного упустив мяч. Конечно, ставят еще и не такие пенальти, но тут явно была борьба. Шиманьский сам упустил мяч немного левее и сам тоже сменил траекторию - спартаковец уткнулся в Шиманьского, но говорить что он его именно сбил это натяжка. В принципе это было понятно и в матче. И я видел много мнений, что это не пенальти. Но по прошествии времени мысль и обида о том, что это мог бы быть пенальти и не было бы пропущенного гола и был бы трофей не отпускает наших болельщиков. И сейчас ссылаться на мнение простых людей, что мол они говорят, что пенальти тут чистый это конечно удивительно. Почему многие не понимают вот такие моменты потому что они далеки от спорта и его тонкостей, а все тонкости правилами не распишешь. Поэтому многие вещи люди буквально понимают. Поэтому по всем параметрам это не пенальти - Шиманьский сам упустил мяч, сменил траекторию и уткнулся в поравнявшегося спартаковца. Причем именно Шиманьский сделал движение в сторону догонявшего спартаковца, нога Шиманьского оказалась немного между ног спартаковца и он упал. И это все более менее видно всем - тренерам, судьям и другим профессионалом. Вот в том числе и поэтому нет такого резонанса и скандала.
То что это пенальти, мне стало очевидно когда пересмотрел повтор по возвращению со стадиона.
1. Шима подработал себе мяч под удар, в этот момент мясной сзади поставил ему ногу, и сбил его - очевидное нарушение. Шима упал на мяч, который был перед ним, он его никуда не упускал.
2. Для сравнения пенальти в наши ворота в матче Бомжами - нырок Мостового рядом Скопа, мяч улетел уже из штрафной. ВАР смотрит и ставят….
3. Сейчас пенальти ставят за нарушение даже после удара или передачи на игроке, который уже с мячом расстался или вообще им не владел.
Будь этот эпизод наоборот в нашей штрафной, был бы 100% пенальти, и тем более наш гол бы отменили.
Динамо можно судить как угодно и отбирать трофеи, все равно руководство все стерпит и будет молчать.
1 июня , 10:08
в ответ на
комментарий пользователя
TheAnahaym Если будет встреча с болельщиками, спросите кто-нить про VAR первого гола СМ. А точнее, почему Динамо не написало заявку на оценку этого эпизода с Шиманьски перед голом.
это как мёртвому припарки : кубок-то тю-тю
потому что Динамо не играло, а отбывало номер на поле в 1-м тайме
да и во 2-м играли минут 10.
1 июня , 10:17
в ответ на
комментарий пользователя
wizard То что это пенальти, мне стало очевидно когда пересмотрел повтор по возвращению со стадиона.
1. Шима подработал себе мяч под удар, в этот момент мясной сзади поставил ему ногу, и сбил его - очевидное нарушение. Шима упал на мяч, который был перед ним, он его никуда не упускал.
2. Для сравнения пенальти в наши ворота в матче Бомжами - нырок Мостового рядом Скопа, мяч улетел уже из штрафной. ВАР смотрит и ставят….
3. Сейчас пенальти ставят за нарушение даже после удара или передачи на игроке, который уже с мячом расстался или вообще им не владел.
Будь этот эпизод наоборот в нашей штрафной, был бы 100% пенальти, и тем более наш гол бы отменили.
Динамо можно судить как угодно и отбирать трофеи, все равно руководство все стерпит и будет молчать.
"Шима подработал себе мяч под удар"? Каким образом? Он его левой стопой так подработал, что упустил его и кардинально изменил движение и мяча и свое движение в сторону этого мяча. Так упустил, что спартаковец успел его коснуться и также изменить движение мяча. Да, в борьбе за этот мяч у спартаковца получился шлагбаум, но опять же Шиманьский немного упустил мяч и спартаковец успел даже до него дотянуться. Шиманьский в сторону спратаковца "подработал" (упустил) мяч и дальше также с удовольствием с ним столкнулся, потому что траектория мяча и его движение кардинально изменились. Это как Вы за мной или сбоку будете бежать, а я немного развернусь к вам или в вашу сторону, упустив при этом мяч, вы начнете до него тянуться, а я врежусь в вас, продолжая движение в вашу сторону.
1 июня , 10:23
в ответ на
комментарий пользователя
Pavel138713 Я видел как у нас тут наши болельщики носились с этим повтором, доказывая что там чистый пенальти и явное нарушение. Мне не видится там пенальти Даже после просмотра на скорости 0,25 спартаковец выставил ногу, но не подножку и Шиманьски там еще сам немного вытянулся в струну еле касаясь ноги спартаковца (типа был контакт), но контакта там не было. Ногу мясной выставил, но он не совсем перегородил. Если еще проще, то левая нога Шиманьского оказалась между ног мясного и он упал. При этом Шиманьский хотел уйти налево, немного упустив мяч. Конечно, ставят еще и не такие пенальти, но тут явно была борьба. Шиманьский сам упустил мяч немного левее и сам тоже сменил траекторию - спартаковец уткнулся в Шиманьского, но говорить что он его именно сбил это натяжка. В принципе это было понятно и в матче. И я видел много мнений, что это не пенальти. Но по прошествии времени мысль и обида о том, что это мог бы быть пенальти и не было бы пропущенного гола и был бы трофей не отпускает наших болельщиков. И сейчас ссылаться на мнение простых людей, что мол они говорят, что пенальти тут чистый это конечно удивительно. Почему многие не понимают вот такие моменты потому что они далеки от спорта и его тонкостей, а все тонкости правилами не распишешь. Поэтому многие вещи люди буквально понимают. Поэтому по всем параметрам это не пенальти - Шиманьский сам упустил мяч, сменил траекторию и уткнулся в поравнявшегося спартаковца. Причем именно Шиманьский сделал движение в сторону догонявшего спартаковца, нога Шиманьского оказалась немного между ног спартаковца и он упал. И это все более менее видно всем - тренерам, судьям и другим профессионалом. Вот в том числе и поэтому нет такого резонанса и скандала.
Ну вот хоть ты подробно расписал...У меня не хватило бы терпения всё так подробно разжёвывать людям которые сами особо видимо не играли в футбол... Шиманьски далеко отпустил мяч и потерял над ним контроль,спартаковец воспользовался этим,опередил и занял пространство между мячом и Шиманьски,после чего поляк "всё понял" и решил упасть "на удачу") Вот и всё что нужно знать об этой "вопиющей судейской ошибке",которая сломала нам игру и вообще весь сезон)
1 июня , 10:28
в ответ на
комментарий пользователя
calcio Ну вот хоть ты подробно расписал...У меня не хватило бы терпения всё так подробно разжёвывать людям которые сами особо видимо не играли в футбол... Шиманьски далеко отпустил мяч и потерял над ним контроль,спартаковец воспользовался этим,опередил и занял пространство между мячом и Шиманьски,после чего поляк "всё понял" и решил упасть "на удачу") Вот и всё что нужно знать об этой "вопиющей судейской ошибке",которая сломала нам игру и вообще весь сезон)
Вы одно не учли товарищи) Был бы такой момент у ворот Динамо, был бы пеналь в наши ворота после просмотра ВАР! И тем более, если мы забили такой гол, то его точно не засчитали. Хоть играй в футбол сам, хоть в хоккей, но было бы так!
И тогда бы написали, как там Соболев(Шимански) падал, где был наш игрок и так далее.....)
1 июня , 10:36
в ответ на
комментарий пользователя
france82 Вы одно не учли товарищи) Был бы такой момент у ворот Динамо, был бы пеналь в наши ворота после просмотра ВАР! И тем более, если мы забили такой гол, то его точно не засчитали. Хоть играй в футбол сам, хоть в хоккей, но было бы так!
И тогда бы написали, как там Соболев(Шимански) падал, где был наш игрок и так далее.....)
Вот с тобой согласен, а эти 2 товарища похоже просто сами не смотрят футбол и все эти моменты с ВАР. Пусть выгораживают судей. Спам за пенальти с разбитым носом, причём выйграв кубок и то кричит, что справедливо что Фомин пробил мимо.
1 июня , 10:37
в ответ на
комментарий пользователя
Pavel138713 "Шима подработал себе мяч под удар"? Каким образом? Он его левой стопой так подработал, что упустил его и кардинально изменил движение и мяча и свое движение в сторону этого мяча. Так упустил, что спартаковец успел его коснуться и также изменить движение мяча. Да, в борьбе за этот мяч у спартаковца получился шлагбаум, но опять же Шиманьский немного упустил мяч и спартаковец успел даже до него дотянуться. Шиманьский в сторону спратаковца "подработал" (упустил) мяч и дальше также с удовольствием с ним столкнулся, потому что траектория мяча и его движение кардинально изменились. Это как Вы за мной или сбоку будете бежать, а я немного развернусь к вам или в вашу сторону, упустив при этом мяч, вы начнете до него тянуться, а я врежусь в вас, продолжая движение в вашу сторону.
Надо жёлтую Шиманскому показать за симмуляцию
1 июня , 10:38
в ответ на
комментарий пользователя
wizard То что это пенальти, мне стало очевидно когда пересмотрел повтор по возвращению со стадиона.
1. Шима подработал себе мяч под удар, в этот момент мясной сзади поставил ему ногу, и сбил его - очевидное нарушение. Шима упал на мяч, который был перед ним, он его никуда не упускал.
2. Для сравнения пенальти в наши ворота в матче Бомжами - нырок Мостового рядом Скопа, мяч улетел уже из штрафной. ВАР смотрит и ставят….
3. Сейчас пенальти ставят за нарушение даже после удара или передачи на игроке, который уже с мячом расстался или вообще им не владел.
Будь этот эпизод наоборот в нашей штрафной, был бы 100% пенальти, и тем более наш гол бы отменили.
Динамо можно судить как угодно и отбирать трофеи, все равно руководство все стерпит и будет молчать.
чистый пенальти.
1 июня , 10:45
в ответ на
комментарий пользователя
Pavel138713 "Шима подработал себе мяч под удар"? Каким образом? Он его левой стопой так подработал, что упустил его и кардинально изменил движение и мяча и свое движение в сторону этого мяча. Так упустил, что спартаковец успел его коснуться и также изменить движение мяча. Да, в борьбе за этот мяч у спартаковца получился шлагбаум, но опять же Шиманьский немного упустил мяч и спартаковец успел даже до него дотянуться. Шиманьский в сторону спратаковца "подработал" (упустил) мяч и дальше также с удовольствием с ним столкнулся, потому что траектория мяча и его движение кардинально изменились. Это как Вы за мной или сбоку будете бежать, а я немного развернусь к вам или в вашу сторону, упустив при этом мяч, вы начнете до него тянуться, а я врежусь в вас, продолжая движение в вашу сторону.
Ещё раз: нарушение может фиксироваться, даже на игроке не владеющем мячом или отдавшем уже мяч, или уже ударившем по воротам.
Посмотрите например пенальти который в наши ворота с Бомжами ставили, в прошлом году когда Сантос сначала сделал передачу, а потом Паршивлюк задел его по ногам. Давайте будем объективными, и не должно быть двойных стандартов.
Мясной атаковал Шиму находясь сзади выставив перед ним ногу, контакт был был - сами же про шлагбаум указываете, только это не шлагбаум, а подножка в футболе называется. Шлагбаум это не про футбол, и не про ноги, и в футболе их не ставят.
1 июня , 10:48
в ответ на
комментарий пользователя
france82 Вы одно не учли товарищи) Был бы такой момент у ворот Динамо, был бы пеналь в наши ворота после просмотра ВАР! И тем более, если мы забили такой гол, то его точно не засчитали. Хоть играй в футбол сам, хоть в хоккей, но было бы так!
И тогда бы написали, как там Соболев(Шимански) падал, где был наш игрок и так далее.....)
А если бы в России был тропический климат то мы были бы монополистами в производстве бананов,апельсинов,киви и т.д.) Это всё из серии если бы да кабы) Извини,в такие игры что было бы "если бы" не играю...
1 июня , 11:01
в ответ на
комментарий пользователя
Pavel138713 Я видел как у нас тут наши болельщики носились с этим повтором, доказывая что там чистый пенальти и явное нарушение. Мне не видится там пенальти Даже после просмотра на скорости 0,25 спартаковец выставил ногу, но не подножку и Шиманьски там еще сам немного вытянулся в струну еле касаясь ноги спартаковца (типа был контакт), но контакта там не было. Ногу мясной выставил, но он не совсем перегородил. Если еще проще, то левая нога Шиманьского оказалась между ног мясного и он упал. При этом Шиманьский хотел уйти налево, немного упустив мяч. Конечно, ставят еще и не такие пенальти, но тут явно была борьба. Шиманьский сам упустил мяч немного левее и сам тоже сменил траекторию - спартаковец уткнулся в Шиманьского, но говорить что он его именно сбил это натяжка. В принципе это было понятно и в матче. И я видел много мнений, что это не пенальти. Но по прошествии времени мысль и обида о том, что это мог бы быть пенальти и не было бы пропущенного гола и был бы трофей не отпускает наших болельщиков. И сейчас ссылаться на мнение простых людей, что мол они говорят, что пенальти тут чистый это конечно удивительно. Почему многие не понимают вот такие моменты потому что они далеки от спорта и его тонкостей, а все тонкости правилами не распишешь. Поэтому многие вещи люди буквально понимают. Поэтому по всем параметрам это не пенальти - Шиманьский сам упустил мяч, сменил траекторию и уткнулся в поравнявшегося спартаковца. Причем именно Шиманьский сделал движение в сторону догонявшего спартаковца, нога Шиманьского оказалась немного между ног спартаковца и он упал. И это все более менее видно всем - тренерам, судьям и другим профессионалом. Вот в том числе и поэтому нет такого резонанса и скандала.
Я к сожалению не видел повтора. Его не показали после гола, а потом уже было всё равно. Есть ссылка?
1 июня , 11:02
в ответ на
комментарий пользователя
LNM это как мёртвому припарки : кубок-то тю-тю
потому что Динамо не играло, а отбывало номер на поле в 1-м тайме
да и во 2-м играли минут 10.
Вообще-то, Динамо играло лучше СМ
1 июня , 11:06
в ответ на
комментарий пользователя
TheAnahaym Я к сожалению не видел повтора. Его не показали после гола, а потом уже было всё равно. Есть ссылка?
1 июня , 11:07
в ответ на
комментарий пользователя
TheAnahaym Я к сожалению не видел повтора. Его не показали после гола, а потом уже было всё равно. Есть ссылка?
1 июня , 11:25
Увы, обе ссылки недоступны в моём регионе
1 июня , 11:28
в ответ на
комментарий пользователя
Pavel138713 Я видел как у нас тут наши болельщики носились с этим повтором, доказывая что там чистый пенальти и явное нарушение. Мне не видится там пенальти Даже после просмотра на скорости 0,25 спартаковец выставил ногу, но не подножку и Шиманьски там еще сам немного вытянулся в струну еле касаясь ноги спартаковца (типа был контакт), но контакта там не было. Ногу мясной выставил, но он не совсем перегородил. Если еще проще, то левая нога Шиманьского оказалась между ног мясного и он упал. При этом Шиманьский хотел уйти налево, немного упустив мяч. Конечно, ставят еще и не такие пенальти, но тут явно была борьба. Шиманьский сам упустил мяч немного левее и сам тоже сменил траекторию - спартаковец уткнулся в Шиманьского, но говорить что он его именно сбил это натяжка. В принципе это было понятно и в матче. И я видел много мнений, что это не пенальти. Но по прошествии времени мысль и обида о том, что это мог бы быть пенальти и не было бы пропущенного гола и был бы трофей не отпускает наших болельщиков. И сейчас ссылаться на мнение простых людей, что мол они говорят, что пенальти тут чистый это конечно удивительно. Почему многие не понимают вот такие моменты потому что они далеки от спорта и его тонкостей, а все тонкости правилами не распишешь. Поэтому многие вещи люди буквально понимают. Поэтому по всем параметрам это не пенальти - Шиманьский сам упустил мяч, сменил траекторию и уткнулся в поравнявшегося спартаковца. Причем именно Шиманьский сделал движение в сторону догонявшего спартаковца, нога Шиманьского оказалась немного между ног спартаковца и он упал. И это все более менее видно всем - тренерам, судьям и другим профессионалом. Вот в том числе и поэтому нет такого резонанса и скандала.
Прочитал твое видение эпизода и сделал вывод , что для тебя пенальти - это когда оторвут ногу напрочь.....
1 июня , 11:28
Нашёл другую ссылку. Из того что я могу разглядеть на этой картинке: Себа мог просто проиграть борьбу - соперник похоже оттеснил его корпусом.
1 июня , 11:29
в ответ на
комментарий пользователя
france82 Вы одно не учли товарищи) Был бы такой момент у ворот Динамо, был бы пеналь в наши ворота после просмотра ВАР! И тем более, если мы забили такой гол, то его точно не засчитали. Хоть играй в футбол сам, хоть в хоккей, но было бы так!
И тогда бы написали, как там Соболев(Шимански) падал, где был наш игрок и так далее.....)
Да.
1 июня , 12:05
в ответ на
комментарий пользователя
TheAnahaym Нашёл другую ссылку. Из того что я могу разглядеть на этой картинке: Себа мог просто проиграть борьбу - соперник похоже оттеснил его корпусом.
Там с того повтора, который в нашей ссылке видно четко, что Мартинс находясь сзади ставит свою ногу вперед между ног Себы (который с мячом) и Себа падает вперед на мяч, который он соответственно и контролировал, спотыкаясь об его ногу, что вообщем и есть подножка. На стадионе конечно не видно было, а на повторе все видно и комментаторы сказали.
Сейчас пенальти ставят, гораздо менее очевидные, когда это необходимо, но здесь нужно было, что бы мясо победило, по многим причинам.
Поэтому, думаю руководители и молчат.
1 июня , 12:06
в ответ на
комментарий пользователя
wizard Там с того повтора, который в нашей ссылке видно четко, что Мартинс находясь сзади ставит свою ногу вперед между ног Себы (который с мячом) и Себа падает вперед на мяч, который он соответственно и контролировал, спотыкаясь об его ногу, что вообщем и есть подножка. На стадионе конечно не видно было, а на повторе все видно и комментаторы сказали.
Сейчас пенальти ставят, гораздо менее очевидные, когда это необходимо, но здесь нужно было, что бы мясо победило, по многим причинам.
Поэтому, думаю руководители и молчат.
Можно скрин?
1 июня , 12:30
в ответ на
комментарий пользователя
wizard Там с того повтора, который в нашей ссылке видно четко, что Мартинс находясь сзади ставит свою ногу вперед между ног Себы (который с мячом) и Себа падает вперед на мяч, который он соответственно и контролировал, спотыкаясь об его ногу, что вообщем и есть подножка. На стадионе конечно не видно было, а на повторе все видно и комментаторы сказали.
Сейчас пенальти ставят, гораздо менее очевидные, когда это необходимо, но здесь нужно было, что бы мясо победило, по многим причинам.
Поэтому, думаю руководители и молчат.
Как бы мне не хотелось, чтобы поставили пенальти.
https://clck.ru/pQBUuНо вот это действие игрока мяса считается определяющим. Он играет в мяч до контакта с Себой. Далее по эпизоду Себя не является игроком с мячом. И на основании этого не поставили пенальти.
1 июня , 12:30
С телефона не получается, выложить скрин здесь.
1 июня , 12:38
в ответ на
комментарий пользователя
B_D_N Как бы мне не хотелось, чтобы поставили пенальти.
https://clck.ru/pQBUuНо вот это действие игрока мяса считается определяющим. Он играет в мяч до контакта с Себой. Далее по эпизоду Себя не является игроком с мячом. И на основании этого не поставили пенальти.
А как выложить Скрин здесь?
1 июня , 12:40
в ответ на
комментарий пользователя
B_D_N Как бы мне не хотелось, чтобы поставили пенальти.
https://clck.ru/pQBUuНо вот это действие игрока мяса считается определяющим. Он играет в мяч до контакта с Себой. Далее по эпизоду Себя не является игроком с мячом. И на основании этого не поставили пенальти.
Он Себу сбил, сбил. Пенальти сейчас ставят, если игрок без мяча.
Пример пенальти в конце матча. Евгеньев тоже с мячом не был.
1 июня , 12:48
в ответ на
комментарий пользователя
wizard Он Себу сбил, сбил. Пенальти сейчас ставят, если игрок без мяча.
Пример пенальти в конце матча. Евгеньев тоже с мячом не был.
Нет. В конце матча пенальти поставили за опасную игру, удар локтем. В таких случаях ставится нарушение вне зависимости от того где мяч.
В случае с Себой рассматривается игровой момент в борьбе за мяч. У Себы мяч выбивают чисто, игровое действие выполнено. Дальше пересечение траекторий борьбы.
Вот если бы не было этого касания, то пенальти чистый, так как отбора мяча не было и игрок сыграл в игрока.
1 июня , 13:01
в ответ на
комментарий пользователя
B_D_N Нет. В конце матча пенальти поставили за опасную игру, удар локтем. В таких случаях ставится нарушение вне зависимости от того где мяч.
В случае с Себой рассматривается игровой момент в борьбе за мяч. У Себы мяч выбивают чисто, игровое действие выполнено. Дальше пересечение траекторий борьбы.
Вот если бы не было этого касания, то пенальти чистый, так как отбора мяча не было и игрок сыграл в игрока.
Не совсем так: Мартинс задел мяч, но его у Себы не смог выбить, при этом мяч остался под контролем Себы. Далее Себа продолжает движение с мячом и падает о подставленную ему между ногу, прямо на мяч. При этом, Мартинс находится сзади Себы и атакуют его сзади.
Если бы мяч был выбит сначала и улетел, это одно а в данном случае он выбить его не смог.
1 июня , 13:13
в ответ на
комментарий пользователя
wizard Не совсем так: Мартинс задел мяч, но его у Себы не смог выбить, при этом мяч остался под контролем Себы. Далее Себа продолжает движение с мячом и падает о подставленную ему между ногу, прямо на мяч. При этом, Мартинс находится сзади Себы и атакуют его сзади.
Если бы мяч был выбит сначала и улетел, это одно а в данном случае он выбить его не смог.
Мартинс касается мяча и мяч меняет траекторию движения. У Себы нет контроля мяча. Мяч пошел не в сторону, куда его прокинул Себа, а в сторону ворот, по направлению движения ноги Мартинса. Можно назвать что не выбил, а касается, как вы написали. Но это определяющие действие по отбору. Это касание шипами - отбор мяча.
Не коснись его - пенальти.
Это как любой подкат, как показательный элемент. Сыграл в мяч сначала, а потом повалил соперника - свитка нет. Тут ровно такая же ситуация.
1 июня , 13:13
в ответ на
комментарий пользователя
B_D_N Нет. В конце матча пенальти поставили за опасную игру, удар локтем. В таких случаях ставится нарушение вне зависимости от того где мяч.
В случае с Себой рассматривается игровой момент в борьбе за мяч. У Себы мяч выбивают чисто, игровое действие выполнено. Дальше пересечение траекторий борьбы.
Вот если бы не было этого касания, то пенальти чистый, так как отбора мяча не было и игрок сыграл в игрока.
Ещё вспоминается матч с Крысами, когда Моро бьет сначала по мячу и потом нога идёт и попадает по ноге соперника, так там даже красную могли показать.
А тут он даже мяч не выбил так чуть задел.
1 июня , 13:30
в ответ на
комментарий пользователя
wizard Ещё вспоминается матч с Крысами, когда Моро бьет сначала по мячу и потом нога идёт и попадает по ноге соперника, так там даже красную могли показать.
А тут он даже мяч не выбил так чуть задел.
Вы сравниваете абсолютно разные вещи. Моро играл на отмаш, не видя игрока. И рассматривали красную на опасную игру по удару в игрока, шипами в колено. Там не было борьбы за мяч.
1 июня , 13:34
в ответ на
комментарий пользователя
B_D_N Мартинс касается мяча и мяч меняет траекторию движения. У Себы нет контроля мяча. Мяч пошел не в сторону, куда его прокинул Себа, а в сторону ворот, по направлению движения ноги Мартинса. Можно назвать что не выбил, а касается, как вы написали. Но это определяющие действие по отбору. Это касание шипами - отбор мяча.
Не коснись его - пенальти.
Это как любой подкат, как показательный элемент. Сыграл в мяч сначала, а потом повалил соперника - свитка нет. Тут ровно такая же ситуация.
Возьмём пенальти, который нам поставили в матче с Зенитом, там ни Скопа ни Мостовой ни касаются мяча, который улетел за пределы штрафной.
Но Карасёв ставит пенальти… типа Скопа сбил Мостового.
Правила должны быть одни для всех.
Касание мяча или если вообще игроки не касаются мяча не означает, что игрока можно сбивать и такие пенальти обычно назначают, если один игрок сбивает другого.
1 июня , 13:49
в ответ на
комментарий пользователя
B_D_N Как бы мне не хотелось, чтобы поставили пенальти.
https://clck.ru/pQBUuНо вот это действие игрока мяса считается определяющим. Он играет в мяч до контакта с Себой. Далее по эпизоду Себя не является игроком с мячом. И на основании этого не поставили пенальти.
Денис, есть одно НО. Когда наш игрок сначала играет в мяч, а потом его касается соперник или наш игрок его сбивает - нам ставят такие пенальти.
1 июня , 13:51
в ответ на
комментарий пользователя
wizard Возьмём пенальти, который нам поставили в матче с Зенитом, там ни Скопа ни Мостовой ни касаются мяча, который улетел за пределы штрафной.
Но Карасёв ставит пенальти… типа Скопа сбил Мостового.
Правила должны быть одни для всех.
Касание мяча или если вообще игроки не касаются мяча не означает, что игрока можно сбивать и такие пенальти обычно назначают, если один игрок сбивает другого.
Погодите. Вы приводите примеры, которые не равнозначны по событиям. Пенальти пенальти рознь, как и то что к нему привело.
Нельзя эти моменты сравнивать и трактовать в одном русле.
В случае Себы борьба за мяч, в случае Моро неосторожная игра на вынос, у Скопы - зацеп. Ничего общего в игровом моменте у них нет.
Вот мнение судьи Федотова: "Левников принял верное решение и продолжил игру. Игрок "Спартака" сначала сыграл в мяч и после этого произошло игровое столкновение."
1 июня , 13:58
в ответ на
комментарий пользователя
TheAnahaym Денис, есть одно НО. Когда наш игрок сначала играет в мяч, а потом его касается соперник или наш игрок его сбивает - нам ставят такие пенальти.
Мы сейчас говорим про момент с Себой. Зачем распылять что нам где-то ставили? Странных пенальти было назначено и в наши ворота и в ворота соперников. Я не про это.
В финале Кубка всё было под лупой. Решение не поставить пенальти обоснованное. Выше всё написал.
1 июня , 14:01
в ответ на
комментарий пользователя
B_D_N Погодите. Вы приводите примеры, которые не равнозначны по событиям. Пенальти пенальти рознь, как и то что к нему привело.
Нельзя эти моменты сравнивать и трактовать в одном русле.
В случае Себы борьба за мяч, в случае Моро неосторожная игра на вынос, у Скопы - зацеп. Ничего общего в игровом моменте у них нет.
Вот мнение судьи Федотова: "Левников принял верное решение и продолжил игру. Игрок "Спартака" сначала сыграл в мяч и после этого произошло игровое столкновение."
Это вот ошибка многих, что - а вот тот момент, а вот этот момент, а вот то пенальти, а вот это пенальти. Все моменты имеют свою микроситуацию, они многие не идентичны. Даже тут, измени чуть-чуть ситуацию и все могло бы быть по-другому или еще как-то.
1 июня , 14:05
в ответ на
комментарий пользователя
B_D_N Вы сравниваете абсолютно разные вещи. Моро играл на отмаш, не видя игрока. И рассматривали красную на опасную игру по удару в игрока, шипами в колено. Там не было борьбы за мяч.
Я просто - это к тому, что если игрок играет в мяч, касается мяча - это не означает, что он правила не может нарушить.
Сколько таких пенальти видели, когда игрок владеет мячом собирается его выбить и в этот момент у него из-за спины выбегает соперник и он попадает ему по ногам, а соперник даже мяча не касается - ставят пенальти.
1 июня , 14:05
в ответ на
комментарий пользователя
B_D_N Мы сейчас говорим про момент с Себой. Зачем распылять что нам где-то ставили? Странных пенальти было назначено и в наши ворота и в ворота соперников. Я не про это.
В финале Кубка всё было под лупой. Решение не поставить пенальти обоснованное. Выше всё написал.
Ничего мы не распыляем. Есть два похожих момента. В одном нам ставят пенальти, а другом не ставят СМ. Вопрос: почему?
1 июня , 14:07
в ответ на
комментарий пользователя
B_D_N Мы сейчас говорим про момент с Себой. Зачем распылять что нам где-то ставили? Странных пенальти было назначено и в наши ворота и в ворота соперников. Я не про это.
В финале Кубка всё было под лупой. Решение не поставить пенальти обоснованное. Выше всё написал.
Денис, а как можно выложить скрин?
1 июня , 14:11
в ответ на
комментарий пользователя
TheAnahaym Ничего мы не распыляем. Есть два похожих момента. В одном нам ставят пенальти, а другом не ставят СМ. Вопрос: почему?
Погоди, не надо смешивать холодное и теплое. Итак, есть момент с Себой. Есть вердикт: "Игрок сначала сыграл в мяч. Пенальти нет." Что здесь не так?
Мы останавливаемся именно только н аэтом моменте. Какую часть правил судья нарушил?
1 июня , 14:12
Ну сложный процесс))
https://clck.ru/FEbY5 - зайдите и разместите там картинку. После чего можете здесь ссылку разместить.
1 июня , 14:12
в ответ на
комментарий пользователя
wizard Не совсем так: Мартинс задел мяч, но его у Себы не смог выбить, при этом мяч остался под контролем Себы. Далее Себа продолжает движение с мячом и падает о подставленную ему между ногу, прямо на мяч. При этом, Мартинс находится сзади Себы и атакуют его сзади.
Если бы мяч был выбит сначала и улетел, это одно а в данном случае он выбить его не смог.
Вот именно...
1 июня , 14:15
в ответ на
комментарий пользователя
B_D_N Погодите. Вы приводите примеры, которые не равнозначны по событиям. Пенальти пенальти рознь, как и то что к нему привело.
Нельзя эти моменты сравнивать и трактовать в одном русле.
В случае Себы борьба за мяч, в случае Моро неосторожная игра на вынос, у Скопы - зацеп. Ничего общего в игровом моменте у них нет.
Вот мнение судьи Федотова: "Левников принял верное решение и продолжил игру. Игрок "Спартака" сначала сыграл в мяч и после этого произошло игровое столкновение."
Т.е., после того как сыграл в мяч можно ногу сопернику между ног поставить…. и нормально.
Ну да…🙈
1 июня , 14:19
в ответ на
комментарий пользователя
TheAnahaym Ничего мы не распыляем. Есть два похожих момента. В одном нам ставят пенальти, а другом не ставят СМ. Вопрос: почему?
1 июня , 14:21
в ответ на
комментарий пользователя
B_D_N Погоди, не надо смешивать холодное и теплое. Итак, есть момент с Себой. Есть вердикт: "Игрок сначала сыграл в мяч. Пенальти нет." Что здесь не так?
Мы останавливаемся именно только н аэтом моменте. Какую часть правил судья нарушил?
Никакую. Момент с Себой закончен? Переходим к другому: игрок соперника ударил по воротам (мяч он как и Себа уже не контролировал), а затем ударился в лежачего Варелу (Мартинс сносит Себу). Вердикт: пенальти. Какую часть правил нарушил Варела?
1 июня , 14:22
Неправильная ссылка
1 июня , 14:22
в ответ на
комментарий пользователя
TheAnahaym Ничего мы не распыляем. Есть два похожих момента. В одном нам ставят пенальти, а другом не ставят СМ. Вопрос: почему?
1 июня , 14:26
Вы неправильно трактуете эпизод. Я вам выше написал, что это продолжение фазы отбора мяча. Мартинс сыграл в мяч, а затем "после этого произошло игровое столкновение".
Рассматривать этот стоп кадр без начала эпизода нельзя.
1 июня , 14:30
в ответ на
комментарий пользователя
TheAnahaym Никакую. Момент с Себой закончен? Переходим к другому: игрок соперника ударил по воротам (мяч он как и Себа уже не контролировал), а затем ударился в лежачего Варелу (Мартинс сносит Себу). Вердикт: пенальти. Какую часть правил нарушил Варела?
Я не помню матч какой. Напомни, я посмотрю.
И вот для чего это сравнение? Показать что нам пенальти поставили? Там момент 1 в 1? Прям также Варела сзади выбивал мяч?
1 июня , 14:32
в ответ на
комментарий пользователя
B_D_N Вы неправильно трактуете эпизод. Я вам выше написал, что это продолжение фазы отбора мяча. Мартинс сыграл в мяч, а затем "после этого произошло игровое столкновение".
Рассматривать этот стоп кадр без начала эпизода нельзя.
Согласен, это финальная стадия, как я понял. Сделай скрин в момент касания плиз. А из этого скрина у меня вопрос: как он вообще мяча коснулся, если направление его и ноги на совпадают (такие ассоциации от снимка)
1 июня , 14:33
в ответ на
комментарий пользователя
wizard Т.е., после того как сыграл в мяч можно ногу сопернику между ног поставить…. и нормально.
Ну да…🙈
Да, можно если это всё фаза одного действия. Вот такие правила в футболе.
Смотри весь момент полностью. Он не делал новое движение ногой. Он выбил мяч и поставил её на газон.
1 июня , 14:39
в ответ на
комментарий пользователя
B_D_N Я не помню матч какой. Напомни, я посмотрю.
И вот для чего это сравнение? Показать что нам пенальти поставили? Там момент 1 в 1? Прям также Варела сзади выбивал мяч?
16 тур, 48 минута. Игрок Рубина наносит удар - всё что дальше уже не важно, как в случае с Себой, так? Маринс сыграл в мяч - остальное ведь не важно, хоть он ногу ему оторви, главное ведь в мяч сыграл. А как на счет моментов, когда игрок бьёт по мячу, а потом попадает прямой ногой в голень? За такое удаляют, если ты не из Зенита (Кузяев). И здесь тоже самое - сыграл в мяч, а дальше можно сбивать игрока?
Я просто показываю, что одним командам ставят такие пенальти, а другим нет. У нас ещё был один момент, когда не поставили. Помнишь сбили Захаряну в спину?
1 июня , 14:44
в ответ на
комментарий пользователя
TheAnahaym Никакую. Момент с Себой закончен? Переходим к другому: игрок соперника ударил по воротам (мяч он как и Себа уже не контролировал), а затем ударился в лежачего Варелу (Мартинс сносит Себу). Вердикт: пенальти. Какую часть правил нарушил Варела?
Это матч с Рубином в Казани.
1 июня , 14:46
в ответ на
комментарий пользователя
TheAnahaym 16 тур, 48 минута. Игрок Рубина наносит удар - всё что дальше уже не важно, как в случае с Себой, так? Маринс сыграл в мяч - остальное ведь не важно, хоть он ногу ему оторви, главное ведь в мяч сыграл. А как на счет моментов, когда игрок бьёт по мячу, а потом попадает прямой ногой в голень? За такое удаляют, если ты не из Зенита (Кузяев). И здесь тоже самое - сыграл в мяч, а дальше можно сбивать игрока?
Я просто показываю, что одним командам ставят такие пенальти, а другим нет. У нас ещё был один момент, когда не поставили. Помнишь сбили Захаряну в спину?
Это чуть разное. Это все разные ситуации. Там именно удар, а тут борьба - Шиманьский отпустил и упустил мяч и сам вступил со спартаковцем в борьбу. По сути он даже ног спаратковца мог бы избежать но решил упасть.
1 июня , 14:47
в ответ на
комментарий пользователя
TheAnahaym Согласен, это финальная стадия, как я понял. Сделай скрин в момент касания плиз. А из этого скрина у меня вопрос: как он вообще мяча коснулся, если направление его и ноги на совпадают (такие ассоциации от снимка)
https://clck.ru/pQBUuвот это касания главное в определение пенальти, после чего мяч меняет направление и катится в сторону ворот.
1 июня , 14:48
в ответ на
комментарий пользователя
TheAnahaym 16 тур, 48 минута. Игрок Рубина наносит удар - всё что дальше уже не важно, как в случае с Себой, так? Маринс сыграл в мяч - остальное ведь не важно, хоть он ногу ему оторви, главное ведь в мяч сыграл. А как на счет моментов, когда игрок бьёт по мячу, а потом попадает прямой ногой в голень? За такое удаляют, если ты не из Зенита (Кузяев). И здесь тоже самое - сыграл в мяч, а дальше можно сбивать игрока?
Я просто показываю, что одним командам ставят такие пенальти, а другим нет. У нас ещё был один момент, когда не поставили. Помнишь сбили Захаряну в спину?
Я не помню этот момент и посмотрю.
Но доводы, что одни ставят, а нам нет...для меня это что-то странное. Кивать на других, так себе.
1 июня , 14:53
И в этом эпизоде Шиманьский сам идет уже в отбор мяча вследствие чего его нога и окажется между ногами спартаковца.
1 июня , 14:54
в ответ на
комментарий пользователя
B_D_N Да, можно если это всё фаза одного действия. Вот такие правила в футболе.
Смотри весь момент полностью. Он не делал новое движение ногой. Он выбил мяч и поставил её на газон.
Этот скрин показывает, что мяч Мартинс не выбил, мяч так и остался под контролем Шимы, после того как тот его ели коснулся.
Шима двигается и падает о выставленную сзади ногу Мартинса прямо на мяч.
1 июня , 14:58
в ответ на
комментарий пользователя
TheAnahaym 16 тур, 48 минута. Игрок Рубина наносит удар - всё что дальше уже не важно, как в случае с Себой, так? Маринс сыграл в мяч - остальное ведь не важно, хоть он ногу ему оторви, главное ведь в мяч сыграл. А как на счет моментов, когда игрок бьёт по мячу, а потом попадает прямой ногой в голень? За такое удаляют, если ты не из Зенита (Кузяев). И здесь тоже самое - сыграл в мяч, а дальше можно сбивать игрока?
Я просто показываю, что одним командам ставят такие пенальти, а другим нет. У нас ещё был один момент, когда не поставили. Помнишь сбили Захаряну в спину?
Такой же момент был с пенальти на Сантосе с Паршивлюком в прошлом году в Питере.
1 июня , 15:06
в ответ на
комментарий пользователя
Pavel138713 Это чуть разное. Это все разные ситуации. Там именно удар, а тут борьба - Шиманьский отпустил и упустил мяч и сам вступил со спартаковцем в борьбу. По сути он даже ног спаратковца мог бы избежать но решил упасть.
Да, ЧУТЬ разное, но смысл один: нарушение происходит после того, как нападающий не контролирует мяч
1 июня , 15:07
в ответ на
комментарий пользователя
B_D_N Я не помню этот момент и посмотрю.
Но доводы, что одни ставят, а нам нет...для меня это что-то странное. Кивать на других, так себе.
Я не киваю, а просто говорю известный факт: судьи трактую одинаковые моменты по-разному
1 июня , 15:07
Вот на этом фото с касанием четко видно, что ноги перед Шимой нет, нога появляется потом на скриншоте который я выложил, когда Мартинс находится позади Шимы и понимает, что ему не удалось выбить мяч, и он выставляет ногу и цепляет Шиму.
1 июня , 15:09
в ответ на
комментарий пользователя
wizard Этот скрин показывает, что мяч Мартинс не выбил, мяч так и остался под контролем Шимы, после того как тот его ели коснулся.
Шима двигается и падает о выставленную сзади ногу Мартинса прямо на мяч.
Скрин - это статичная картинка, которая ничего не показывает из того что вы написали.
Берем момент с самого начала.
https://clck.ru/pT8tA - последний момент когда Себа владеет мячом. В этот момент он делает направляет мяч влево от себя.
https://clck.ru/pTAYL - Вот здесь это прекрасно видно, что контроля мяча уже нет.
https://clck.ru/pQBUu - соперник выполняет отбор мяча и делает касание
https://clck.ru/pTDFP - его касание было первым и оно изменило направление, мяч покатился по движению ноги Мартинса
https://clck.ru/pTEiN - финальная стадия отбора. Мартинс не совершает и каких действий, а ставит ногу после игры в мяч. Себа утыкается в него и не контролирует мяч.
Третий скрин определяющий. В борьбе была игра в мяч сначала. Берите весь цикл борьбы, не последний стоп кадр, а весь.
1 июня , 15:09
Мог Шиманьски догнать этот мяч после касания Мартинса если бы его не сбили? Судя потому, что он упал на мяч - 100% мог дальше бежать и контролировать мяч, но его сбили. Так что, касания мяча ещё ничего не значит.
1 июня , 15:12
в ответ на
комментарий пользователя
wizard Вот на этом фото с касанием четко видно, что ноги перед Шимой нет, нога появляется потом на скриншоте который я выложил, когда Мартинс находится позади Шимы и понимает, что ему не удалось выбить мяч, и он выставляет ногу и цепляет Шиму.
Именно, ноги нет. Это фаза отбора. Там где вы все про ногу говорите "сначала сыграл в мяч и после этого произошло игровое столкновение".
1 июня , 15:13
в ответ на
комментарий пользователя
TheAnahaym Мог Шиманьски догнать этот мяч после касания Мартинса если бы его не сбили? Судя потому, что он упал на мяч - 100% мог дальше бежать и контролировать мяч, но его сбили. Так что, касания мяча ещё ничего не значит.
Что значит ничего не значит? Откуда это? Мартинс в этот момент начинает отбор и играет в мяч.
1 июня , 15:19
в ответ на
комментарий пользователя
B_D_N Скрин - это статичная картинка, которая ничего не показывает из того что вы написали.
Берем момент с самого начала.
https://clck.ru/pT8tA - последний момент когда Себа владеет мячом. В этот момент он делает направляет мяч влево от себя.
https://clck.ru/pTAYL - Вот здесь это прекрасно видно, что контроля мяча уже нет.
https://clck.ru/pQBUu - соперник выполняет отбор мяча и делает касание
https://clck.ru/pTDFP - его касание было первым и оно изменило направление, мяч покатился по движению ноги Мартинса
https://clck.ru/pTEiN - финальная стадия отбора. Мартинс не совершает и каких действий, а ставит ногу после игры в мяч. Себа утыкается в него и не контролирует мяч.
Третий скрин определяющий. В борьбе была игра в мяч сначала. Берите весь цикл борьбы, не последний стоп кадр, а весь.
Да все правильно и Шима остаётся с мячом, Мартинс мяч не выбивает, а касается его, а далее выставляет ногу сзади перед Шимой сбивая его. Для сравнения в матче с Зенитом ни Скопа ни Мостовой не касаются мяча и не владеют им соответственно, просто пересеклись и кто кого задел не понятно, но пенальти наши ворота…
1 июня , 15:23
в ответ на
комментарий пользователя
B_D_N Что значит ничего не значит? Откуда это? Мартинс в этот момент начинает отбор и играет в мяч.
Это значит, что игра в мяч ещё не значит, что дальнейшие нарушения можно игнорировать. Сколько уже было удалений, после того как игрок выбивает мяч, а потом по инерции прямой ногой попадает в соперника?
Ты не ответил на мой вопрос: мог Шиманьски дальше контролировать мяч?
1 июня , 15:24
в ответ на
комментарий пользователя
B_D_N Именно, ноги нет. Это фаза отбора. Там где вы все про ногу говорите "сначала сыграл в мяч и после этого произошло игровое столкновение".
Вот за игровое столкновение нам и поставили пеналь в игре с Рубином.
1 июня , 15:25
в ответ на
комментарий пользователя
B_D_N Именно, ноги нет. Это фаза отбора. Там где вы все про ногу говорите "сначала сыграл в мяч и после этого произошло игровое столкновение".
Фаза отбора у него не получилась, он смог только чуть каснуться мяча а не отобрать его или выбить, поэтому выставил ногу перед Шимой и сбил его.
1 июня , 15:27
в ответ на
комментарий пользователя
wizard Да все правильно и Шима остаётся с мячом, Мартинс мяч не выбивает, а касается его, а далее выставляет ногу сзади перед Шимой сбивая его. Для сравнения в матче с Зенитом ни Скопа ни Мостовой не касаются мяча и не владеют им соответственно, просто пересеклись и кто кого задел не понятно, но пенальти наши ворота…
Нарушение Скопы с Зенитом совершенно другое. Там можно спорить специально или нет, но там есть факт касания сзади (можно сказать аккуратно заплел ноги, специально или нет). Тут же совершенно другая ситуация. Как это вообще можно сравнивать? Тем более там Скопинцев был откровенно сзади и никакой борьбы за мяч не ведется между ними. Этого уже достаточно для понимания. Вывод один: никакое руководство и футбольное сообщество не подстроится под множество людей, которые что-то там трактуют или рассуждают про заговор судей, особенно если есть болельщицкий интерес.
1 июня , 15:27
в ответ на
комментарий пользователя
TheAnahaym Это значит, что игра в мяч ещё не значит, что дальнейшие нарушения можно игнорировать. Сколько уже было удалений, после того как игрок выбивает мяч, а потом по инерции прямой ногой попадает в соперника?
Ты не ответил на мой вопрос: мог Шиманьски дальше контролировать мяч?
Он не мог, именно он его и контролировал.
1 июня , 15:33
в ответ на
комментарий пользователя
wizard Фаза отбора у него не получилась, он смог только чуть каснуться мяча а не отобрать его или выбить, поэтому выставил ногу перед Шимой и сбил его.
Вы хотите видеть пенальти. Очень хотите. И подменяете понятия.
Я вам по кадрово разобрал эпизод.
Отбор мяча - это не только выбить или отобрать, достаточно его коснуться, чтобы изменить его направление. В этом случае так и было. Ещё раз повторю, что Себа не владел мячом и что мяч изменил траекторию движения после касания. Фаза отбора выполнена, Мартинс получит галочку в разделе отбор.
Других у меня слов для вас нет.
1 июня , 15:36
в ответ на
комментарий пользователя
TheAnahaym Это значит, что игра в мяч ещё не значит, что дальнейшие нарушения можно игнорировать. Сколько уже было удалений, после того как игрок выбивает мяч, а потом по инерции прямой ногой попадает в соперника?
Ты не ответил на мой вопрос: мог Шиманьски дальше контролировать мяч?
Зачем говорить про прямую ногу? Она здесь нет? Открой видео и посмотри))) После касания мяча Мартинсов идет естественное движение ноги для опоры на газон. Эта фаза не рассматривается, так как нет никаких действий дополнительных.
Себа не контролировал мяч, как только прокинул его в сторону. И не мог его уже контролировать.
1 июня , 15:51
в ответ на
комментарий пользователя
B_D_N Вы хотите видеть пенальти. Очень хотите. И подменяете понятия.
Я вам по кадрово разобрал эпизод.
Отбор мяча - это не только выбить или отобрать, достаточно его коснуться, чтобы изменить его направление. В этом случае так и было. Ещё раз повторю, что Себа не владел мячом и что мяч изменил траекторию движения после касания. Фаза отбора выполнена, Мартинс получит галочку в разделе отбор.
Других у меня слов для вас нет.
Интересно у Вас получается - Шима не владел мячом посколько его ели коснулся Мартинс? Т.е. Мартинс коснулся и владеет мячом значит находясь позади Шимы? Так выходит по логике?
Тогда вопрос вот бегут Мостовой и Скопа, при этом это скорее сам Мостовой едва задевает Скопу ногой при беге сзади, никто из них не касался мяча. Почему пенальти в наши ворота?
1 июня , 15:52
в ответ на
комментарий пользователя
B_D_N Зачем говорить про прямую ногу? Она здесь нет? Открой видео и посмотри))) После касания мяча Мартинсов идет естественное движение ноги для опоры на газон. Эта фаза не рассматривается, так как нет никаких действий дополнительных.
Себа не контролировал мяч, как только прокинул его в сторону. И не мог его уже контролировать.
Я удивляюсь, как ты читаешь, что тебе пишут... ты спросил: что значит, что игра в мяч ещё ничего не значит - я тебе привёл ПРИМЕР, что игра в мяч не является определяющей. Что после неё может быть нарушение и в нашем случае тоже самое. Сначала Мартинс играет в мяч, а затем сбивает Себу. Если бы он не упал НА мяч, то продолжил бы движение К мячу.
ВСЕ фазы должны быть рассмотрены. Если Себа не контролировал мяч, то как ты объяснишь, что он упал на него, а не далеко от него?
1 июня , 15:58
в ответ на
комментарий пользователя
wizard Интересно у Вас получается - Шима не владел мячом посколько его ели коснулся Мартинс? Т.е. Мартинс коснулся и владеет мячом значит находясь позади Шимы? Так выходит по логике?
Тогда вопрос вот бегут Мостовой и Скопа, при этом это скорее сам Мостовой едва задевает Скопу ногой при беге сзади, никто из них не касался мяча. Почему пенальти в наши ворота?
Какое отношение эпизод Скопа/Мостовой имеет к данный ситуации?
Себа и Мартин вели борьбу за мяч. Скопинцев и Мостовой бегут за обладания мячом. Ничего общего нет.
Я вам практически привел официальный ответ по эпизоду. И в клубе и среди футболистов по этому моменту нет никаких вопросов.
1 июня , 16:01
в ответ на
комментарий пользователя
TheAnahaym Я удивляюсь, как ты читаешь, что тебе пишут... ты спросил: что значит, что игра в мяч ещё ничего не значит - я тебе привёл ПРИМЕР, что игра в мяч не является определяющей. Что после неё может быть нарушение и в нашем случае тоже самое. Сначала Мартинс играет в мяч, а затем сбивает Себу. Если бы он не упал НА мяч, то продолжил бы движение К мячу.
ВСЕ фазы должны быть рассмотрены. Если Себа не контролировал мяч, то как ты объяснишь, что он упал на него, а не далеко от него?
Я так понимаю, что у тебя нет возможности посмотреть видео))
Игра в мяч в случае отбора является определяющей, если после движения по отбору не было никаких действий. Мартинс вытянул ногу, коснулся мяча и поставил её. Всё. В данном случае вчё чтобы было после касания мяча не рассматривается, ну если бы конечно не игра в галик и тело соперника, а этого не было. "Игрок "Спартака" сначала сыграл в мяч и после этого произошло игровое столкновение." (с) Столкновение, не нарушение правил и игра в игрока, а столкновение, вызванное первичным действием.
1 июня , 16:11
в ответ на
комментарий пользователя
B_D_N Какое отношение эпизод Скопа/Мостовой имеет к данный ситуации?
Себа и Мартин вели борьбу за мяч. Скопинцев и Мостовой бегут за обладания мячом. Ничего общего нет.
Я вам практически привел официальный ответ по эпизоду. И в клубе и среди футболистов по этому моменту нет никаких вопросов.
Объясню Скопа/Мостовой не владели мячом, но бегут оба к мячу, в результате пересечения не владеющий мячом Мостовой падает. Пенальти.
Берём здесь ситуация, Шима и Мартинс ведут борьбу за мяч, как Вы говорите. Мартинс да коснулся мяча, но находится сзади Шимы и выставляет ногу перед ним. В результате выставленной ноги Мартинса Шима падает. Пенальти нет.
1 июня , 16:17
в ответ на
комментарий пользователя
B_D_N Я так понимаю, что у тебя нет возможности посмотреть видео))
Игра в мяч в случае отбора является определяющей, если после движения по отбору не было никаких действий. Мартинс вытянул ногу, коснулся мяча и поставил её. Всё. В данном случае вчё чтобы было после касания мяча не рассматривается, ну если бы конечно не игра в галик и тело соперника, а этого не было. "Игрок "Спартака" сначала сыграл в мяч и после этого произошло игровое столкновение." (с) Столкновение, не нарушение правил и игра в игрока, а столкновение, вызванное первичным действием.
Вопрос Мартинс владел мячом?
1 июня , 16:23
Вам написали же: "И в клубе и среди футболистов по этому моменту нет никаких вопросов." Вам написали же: "Вы хотите видеть пенальти. Очень хотите. И подменяете понятия." Зачем вот это все по 10 раз гонять одно и тоже. Если Вы что-то не понимаете, а скандала нет, то Вы в праве хоть в ООН хоть Путину писать хоть до Верховного Суда доходить. Как болельщик можете даже и дальше везде восклицать о заговоре и несправедливости. Зачем вот выяснять одни и те же моменты? Даже если есть много людей, которые считают также как Вы это не значит что это истина и что также как и Вы будут считать в клубе, игроки, спортивное руководство футбола страны и много еще кто.
1 июня , 16:32
в ответ на
комментарий пользователя
B_D_N Я так понимаю, что у тебя нет возможности посмотреть видео))
Игра в мяч в случае отбора является определяющей, если после движения по отбору не было никаких действий. Мартинс вытянул ногу, коснулся мяча и поставил её. Всё. В данном случае вчё чтобы было после касания мяча не рассматривается, ну если бы конечно не игра в галик и тело соперника, а этого не было. "Игрок "Спартака" сначала сыграл в мяч и после этого произошло игровое столкновение." (с) Столкновение, не нарушение правил и игра в игрока, а столкновение, вызванное первичным действием.
Да, уже сказал, что у меня нет хорошего качества, но из скринов ваших видно, что или скорее всего Шима просто проиграл борьбу или его сбил мартинс после контакта мяча.
Ты пишешь: столкновение не нарушение правил.
Я спрашиваю: тогда почему после столкновения-не-нарушения нам поставили пенальти? Наш защитник просто лежал после выполненного подката и нападающий ударился о его спину - пенальти.
1 июня , 16:39
Нет, он его отбирал. Он выполнил действие, получил ачивку.
1 июня , 16:44
в ответ на
комментарий пользователя
Pavel138713 Вам написали же: "И в клубе и среди футболистов по этому моменту нет никаких вопросов." Вам написали же: "Вы хотите видеть пенальти. Очень хотите. И подменяете понятия." Зачем вот это все по 10 раз гонять одно и тоже. Если Вы что-то не понимаете, а скандала нет, то Вы в праве хоть в ООН хоть Путину писать хоть до Верховного Суда доходить. Как болельщик можете даже и дальше везде восклицать о заговоре и несправедливости. Зачем вот выяснять одни и те же моменты? Даже если есть много людей, которые считают также как Вы это не значит что это истина и что также как и Вы будут считать в клубе, игроки, спортивное руководство футбола страны и много еще кто.
Я тоже считаю,что этим касанием он не выбил, не перехватил мяч, контроль у Шимы не пропал, так что это нарушение. Касание ничего не меняет, это не подкат и не отбор
1 июня , 16:47
в ответ на
комментарий пользователя
B_D_N Нет, он его отбирал. Он выполнил действие, получил ачивку.
А какое действие он закончил? Отбирая мяч, он завладел им или выбил его?
Что поменяло это касание, если он не завладел и не выбил мяч?
За столкновение двух игроков не владеющих мячом, мы получили пенальти.
1 июня , 16:49
в ответ на
комментарий пользователя
wizard Объясню Скопа/Мостовой не владели мячом, но бегут оба к мячу, в результате пересечения не владеющий мячом Мостовой падает. Пенальти.
Берём здесь ситуация, Шима и Мартинс ведут борьбу за мяч, как Вы говорите. Мартинс да коснулся мяча, но находится сзади Шимы и выставляет ногу перед ним. В результате выставленной ноги Мартинса Шима падает. Пенальти нет.
В очередной раз спрошу. Чего общего вы нашли в этих моментах? Ну кроме того, что они в штрафной?
Мартинс ведет отбор мяча. Злополучное касание мяча он сделал, он было фатальным ибо мяч меняет траекторию движения. Момент закончился. Далее, на что вы ссылаетесь, банальная физика. После игрового действия футболит тупо ставит ногу на газон, в это ногу входит Себа - "игровое столкновение после игры в мяч".
В очередном сообщение ничего нового не написал)) Всё это озвучил выше раз пятнадцать. Мои слова, картинки, ссылки и т.д. на вас же всё равно не повлияют. Как и говорил, вы хотите видеть пенальти и видите ногу. А как это получилось и как момент развивался вам не интересно.
1 июня , 16:54
в ответ на
комментарий пользователя
Bylizhevremena Я тоже считаю,что этим касанием он не выбил, не перехватил мяч, контроль у Шимы не пропал, так что это нарушение. Касание ничего не меняет, это не подкат и не отбор
Ну Вы считаете, а другие люди, в том числе я, не считают. Также не считает руководство клуба и игроки, как и много других людей в том числе из мира спорта (большинство) и поэтому это мало обсуждается.
1 июня , 17:03
в ответ на
комментарий пользователя
wizard А какое действие он закончил? Отбирая мяч, он завладел им или выбил его?
Что поменяло это касание, если он не завладел и не выбил мяч?
За столкновение двух игроков не владеющих мячом, мы получили пенальти.
Очень хочется верить, что вы меня троллите этими вопросами, а я ведусь. Ибо они далеки от понимания футбола)))
Отбор мяча не делить только на завладение мячом или его выносом.
В данном случае действия Мартинса и его касание не позволило Шиме прокинуть мяч в сторону от себя и выйти на ударную позицию. Его злополучное касание изменило направление движения мяча в сторону своего и Себа потерял возможность возобновить контроль мяча и нанести удар по воротам.
1 июня , 17:24
в ответ на
комментарий пользователя
B_D_N Очень хочется верить, что вы меня троллите этими вопросами, а я ведусь. Ибо они далеки от понимания футбола)))
Отбор мяча не делить только на завладение мячом или его выносом.
В данном случае действия Мартинса и его касание не позволило Шиме прокинуть мяч в сторону от себя и выйти на ударную позицию. Его злополучное касание изменило направление движения мяча в сторону своего и Себа потерял возможность возобновить контроль мяча и нанести удар по воротам.
Нет у меня да и у многих другое мнение по этому эпизоду.
Касание - это ещё ничего не значит, он не перехватил и не выбил мяч. Шима мяч контролировал и был первым на мяче если бы не столкновение и подножка.
По эпизоду со Скопой, никто не касался мяча никто им не владел, просто два игрока бежали к мячу… столкновение и пенальти.
1 июня , 17:53
в ответ на
комментарий пользователя
B_D_N Очень хочется верить, что вы меня троллите этими вопросами, а я ведусь. Ибо они далеки от понимания футбола)))
Отбор мяча не делить только на завладение мячом или его выносом.
В данном случае действия Мартинса и его касание не позволило Шиме прокинуть мяч в сторону от себя и выйти на ударную позицию. Его злополучное касание изменило направление движения мяча в сторону своего и Себа потерял возможность возобновить контроль мяча и нанести удар по воротам.
Столкновение без мяча - это тоже может быть нарушение, и владел игрок мячом не владел, какое это имеет значение. Подножка есть подножка.
А то что руководство клуба у нас забило - это печально значит так надо.
1 июня , 18:58
в ответ на
комментарий пользователя
B_D_N Очень хочется верить, что вы меня троллите этими вопросами, а я ведусь. Ибо они далеки от понимания футбола)))
Отбор мяча не делить только на завладение мячом или его выносом.
В данном случае действия Мартинса и его касание не позволило Шиме прокинуть мяч в сторону от себя и выйти на ударную позицию. Его злополучное касание изменило направление движения мяча в сторону своего и Себа потерял возможность возобновить контроль мяча и нанести удар по воротам.
Он потерял возможность контроля только потому, что упал, а так мяч всегда был у него перед носом