Генич: если бы судья не поднял флаг, гол Тюкавина бы засчитали
Российский комментатор Константин Генич высказался об отменённом голе нападающего московского «Динамо» Константина Тюкавина в начале матча 18-го тура Мир Российской Премьер-Лиги со столичным «Спартаком» (1:1). Встречу обслуживала бригада арбитров во главе с Иналом Танашевым (Нальчик).
«Здесь, я уверен, если бы судья не поднял флаг, гол бы засчитали. Вот 100%. Я не доверяю. Вот этой истории — нет. Судья поднял флаг, сразу же арбитр этот гол отменил. Если бы судья не поднимал, Тюкавин забил, побежали радоваться, поставили мяч на центр и долго смотрели, я думаю, что этот гол бы не отменили. На мой взгляд, это ситуация, когда надо было судью поддержать, и поэтому так», — сказал Генич в видео на YouTube-канале «Коммент.Шоу».
10 декабря 2025 , 17:39
Источник: «Чемпионат»
Комментарии:
Для того, чтобы добавить комментарий, необходимо авторизоваться на сайте.
11 декабря , 17:27
Когда только появлялся ВАР,то его представляли как понацею,считалось,что с его появлением голов станет больше,т.к. думали, что человеческий фактор влияет на количество несправедливых офсайдов.По итогу голов стало меньше,отменяется всё и вся.Смешнее всего бывают ситуации,когда под влиянием ВАР отменяются голы за незначительные нарушения перед голевой атакой( за частую на своей половине поля!). Да и судьи в поле стали заложниками ВАР-если их зовут к монитору,то судья сразу отменяет своё первоначальное решение,боясь снижения оценки,даже если на повторе не хрена не понятно.
11 декабря , 17:31
в ответ на комментарий пользователя BWFORCE
Когда только появлялся ВАР,то его представляли как понацею,считалось,что с его появлением голов станет больше,т.к. думали, что человеческий фактор влияет на количество несправедливых офсайдов.По итогу голов стало меньше,отменяется всё и вся.Смешнее всего бывают ситуации,когда под влиянием ВАР отменяются голы за незначительные нарушения перед голевой атакой( за частую на своей половине поля!). Да и судьи в поле стали заложниками ВАР-если их зовут к монитору,то судья сразу отменяет своё первоначальное решение,боясь снижения оценки,даже если на повторе не хрена не понятно.
Как по мне,так пятки, локти, носы в офсайде-это всё ерунда.Надо смотреть по положению тела,а проще говоря вшить с двух сторон сбоку трусов датчики всем игрокам и датчик в мяч,и в момент паса датчики сразу дадут ответ в офсайде нападающий или нет.
11 декабря , 14:18
Вспоминаю трансляцию, после этого гола, когда отменили, не было ни одного повтора взятия ворот. Обычно, после отмены, показывали повторы.
11 декабря , 09:35
Вообще не понимаю А кто такой Генич, чтобы выносить свой вердикт? Он судья, имеет лицензию? Прошел все курсы и семинары? Да мало ли кто как считает. Вот на сайте сколько мнений.
Вообще я в ахуе. Комментаторы, вместо того, чтобы следить за игрой и комментировать ее ход, присвоили себе право третейских судей. Они с большим азартом обсасывают каждое решение судей. Было касание, не было. При этом часто не замечая даже забитых голов.
Выскажу свое мнение. Судья на поле для того, чтобы все подчинялись его решениям. Нравится это кому-то или нет. Если каждый будет требовать решений, как он видит, то на поле начнется БАРДАК. А других судей у нас для вас нет
Вообще я в ахуе. Комментаторы, вместо того, чтобы следить за игрой и комментировать ее ход, присвоили себе право третейских судей. Они с большим азартом обсасывают каждое решение судей. Было касание, не было. При этом часто не замечая даже забитых голов.
Выскажу свое мнение. Судья на поле для того, чтобы все подчинялись его решениям. Нравится это кому-то или нет. Если каждый будет требовать решений, как он видит, то на поле начнется БАРДАК. А других судей у нас для вас нет
11 декабря , 13:54
в ответ на комментарий пользователя S.S.Gorbunkov
Вообще не понимаю А кто такой Генич, чтобы выносить свой вердикт? Он судья, имеет лицензию? Прошел все курсы и семинары? Да мало ли кто как считает. Вот на сайте сколько мнений.
Вообще я в ахуе. Комментаторы, вместо того, чтобы следить за игрой и комментировать ее ход, присвоили себе право третейских судей. Они с большим азартом обсасывают каждое решение судей. Было касание, не было. При этом часто не замечая даже забитых голов.
Выскажу свое мнение. Судья на поле для того, чтобы все подчинялись его решениям. Нравится это кому-то или нет. Если каждый будет требовать решений, как он видит, то на поле начнется БАРДАК. А других судей у нас для вас нет
Вообще я в ахуе. Комментаторы, вместо того, чтобы следить за игрой и комментировать ее ход, присвоили себе право третейских судей. Они с большим азартом обсасывают каждое решение судей. Было касание, не было. При этом часто не замечая даже забитых голов.
Выскажу свое мнение. Судья на поле для того, чтобы все подчинялись его решениям. Нравится это кому-то или нет. Если каждый будет требовать решений, как он видит, то на поле начнется БАРДАК. А других судей у нас для вас нет
Своё я все хотят показать. Интересно получается, что виноват только судья который поднял флаг, а насчёт людей работающих на вар ни слова которые могли изменить решение. Ай да "молодец" Константин Генич. Лучше бы сразу сказал, что болеет за Спартак и отменённому голу не удивлён.
11 декабря , 14:50
в ответ на комментарий пользователя S.S.Gorbunkov
Вообще не понимаю А кто такой Генич, чтобы выносить свой вердикт? Он судья, имеет лицензию? Прошел все курсы и семинары? Да мало ли кто как считает. Вот на сайте сколько мнений.
Вообще я в ахуе. Комментаторы, вместо того, чтобы следить за игрой и комментировать ее ход, присвоили себе право третейских судей. Они с большим азартом обсасывают каждое решение судей. Было касание, не было. При этом часто не замечая даже забитых голов.
Выскажу свое мнение. Судья на поле для того, чтобы все подчинялись его решениям. Нравится это кому-то или нет. Если каждый будет требовать решений, как он видит, то на поле начнется БАРДАК. А других судей у нас для вас нет
Вообще я в ахуе. Комментаторы, вместо того, чтобы следить за игрой и комментировать ее ход, присвоили себе право третейских судей. Они с большим азартом обсасывают каждое решение судей. Было касание, не было. При этом часто не замечая даже забитых голов.
Выскажу свое мнение. Судья на поле для того, чтобы все подчинялись его решениям. Нравится это кому-то или нет. Если каждый будет требовать решений, как он видит, то на поле начнется БАРДАК. А других судей у нас для вас нет
"Судья на поле для того, чтобы все подчинялись его решениям."
Когда судьи по одинаковым эпизодам будут принимать одинаковые решения, то разговоров будет намного меньше.
Когда судьи по одинаковым эпизодам будут принимать одинаковые решения, то разговоров будет намного меньше.
10 декабря , 19:16
Картинка не убедительная. Мяч еще секунду будет висеть на ноге Бителло. Фигура Тюкавина в более динамичном положении, чем статичного поросенка. Значит офсайда скорее не было. Раньше ВАР действительно помогал в спорных эпизодах. Сейчас судьи осмелели и даже оборзели, что делат его бессмысленным и даже вредным в нашем футболе.
10 декабря , 19:41
в ответ на комментарий пользователя vasilev-art@ya.ru
Картинка не убедительная. Мяч еще секунду будет висеть на ноге Бителло. Фигура Тюкавина в более динамичном положении, чем статичного поросенка. Значит офсайда скорее не было. Раньше ВАР действительно помогал в спорных эпизодах. Сейчас судьи осмелели и даже оборзели, что делат его бессмысленным и даже вредным в нашем футболе.
Что значит "Мяч еще секунду будет висеть на ноге Бителло"? Определение офсайда определяется в момент касания мяча игроком делающим передачу.
10 декабря , 21:40
в ответ на комментарий пользователя B_D_N
Что значит "Мяч еще секунду будет висеть на ноге Бителло"? Определение офсайда определяется в момент касания мяча игроком делающим передачу.
Что бы мяч оторвался от ноги Бителло ему нужно сделать движение ногой вперед хотя бы на 20см. Я не знаю футболиста который может сделать передачу, когда у него ноги вместе, как на этом фото.
10 декабря , 21:53
в ответ на комментарий пользователя vasilev-art@ya.ru
Что бы мяч оторвался от ноги Бителло ему нужно сделать движение ногой вперед хотя бы на 20см. Я не знаю футболиста который может сделать передачу, когда у него ноги вместе, как на этом фото.
Это нечёткий снимок с общим планом. Если рассмотреть отдельно Тюкавина, то будет видно, что одна нога (бьющая по мячу) в движении, а другая, как полагается, опорная.
Секунда для удара по мячу - слишком много, доля секунды (0,? или даже 0,0?)- так будет правильнее.
Секунда для удара по мячу - слишком много, доля секунды (0,? или даже 0,0?)- так будет правильнее.
10 декабря , 23:01
в ответ на комментарий пользователя vasilev-art@ya.ru
Что бы мяч оторвался от ноги Бителло ему нужно сделать движение ногой вперед хотя бы на 20см. Я не знаю футболиста который может сделать передачу, когда у него ноги вместе, как на этом фото.
Ногой можно двигать как угодно, но фиксация офсайд в момент соприкосновения мяча с ногой. А на фото, стоп кадр именно этого момента.
11 декабря , 04:24
в ответ на комментарий пользователя B_D_N
Ногой можно двигать как угодно, но фиксация офсайд в момент соприкосновения мяча с ногой. А на фото, стоп кадр именно этого момента.
Что значит в «момент соприкосновения»? Всегда говорили : в «момент передачи». Касание может быть длящимся. Здесь даже не десятые, а сотые доли секунды кардинально все меняют.
11 декабря , 08:41
в ответ на комментарий пользователя WARLOCK
Что значит в «момент соприкосновения»? Всегда говорили : в «момент передачи». Касание может быть длящимся. Здесь даже не десятые, а сотые доли секунды кардинально все меняют.
"Касание может быть длящимся." Знаменитые "черпачки" Кипиани!
11 декабря , 08:41
в ответ на комментарий пользователя WARLOCK
Что значит в «момент соприкосновения»? Всегда говорили : в «момент передачи». Касание может быть длящимся. Здесь даже не десятые, а сотые доли секунды кардинально все меняют.
То и значит. В правилах так и здесь уже скидывал цитату из них. В момент передачи при первом контакте с мячом.
11 декабря , 09:28
в ответ на комментарий пользователя WARLOCK
Что значит в «момент соприкосновения»? Всегда говорили : в «момент передачи». Касание может быть длящимся. Здесь даже не десятые, а сотые доли секунды кардинально все меняют.
Да хватит уже додумывать "под себя". Есть четкий момент и он может быть только один, когда нога бьющего сопрекасается с мячом. Дальше может пройти время. НО! момент касания, он ОДИН. А дальше нога и мяч могут двигаться дальше вместе, НО! это уже фаза передачи.
10 декабря , 19:04
Чтобы не возникало споров , надо фиксировать положение , когда мяч оторвался от ноги пасующего .Данная картинка меня не убеждает . salavan прав на 100% .
10 декабря , 20:44
в ответ на комментарий пользователя дм67
Чтобы не возникало споров , надо фиксировать положение , когда мяч оторвался от ноги пасующего .Данная картинка меня не убеждает . salavan прав на 100% .
Интересное предложение, НО ! На сколько сантиметров отрыв мяча от ноги после удара считать нарушением футболиста в афсайде? 10, 20, 40, или 100см ? За это время футболист, принимающий мяч, успеет добежать до верхних трибун и спуститься к линии ворот под удар. Нееееет, не пойдёт такая вводная.
10 декабря , 21:06
в ответ на комментарий пользователя Вятич
Интересное предложение, НО ! На сколько сантиметров отрыв мяча от ноги после удара считать нарушением футболиста в афсайде? 10, 20, 40, или 100см ? За это время футболист, принимающий мяч, успеет добежать до верхних трибун и спуститься к линии ворот под удар. Нееееет, не пойдёт такая вводная.
Михаил (дм 67) написал то, что написано в Правилах Игры, а никакое не предположение. На фото зафиксирован момент передачи.
Было положение " вне игры" или нет фиксируется в момент паса. Ни про ни 1 мм, ни про 1 см итд в Правилах ничего нет. Момент паса от одного игрока и местоположение игрока получившего мяч от пасующего партнёра относительно игроков обороняющейся команды ( в тот же самый момент)...
Было положение " вне игры" или нет фиксируется в момент паса. Ни про ни 1 мм, ни про 1 см итд в Правилах ничего нет. Момент паса от одного игрока и местоположение игрока получившего мяч от пасующего партнёра относительно игроков обороняющейся команды ( в тот же самый момент)...
10 декабря , 18:38
Ладно вам. Задача была поставлена - чтобы мясо в честь Симоняна не проиграло. Судьи задачу решили.
10 декабря , 18:03
На повторе с другой стороны (со стороны пасуещего) видно, что Костя всё же был в офсайде... увы.