24 января , 10:31
Где бразилия, а где Динамо. Срать они хотели на договор. Мир по правилам, у бита и его манагера они свои. Еще одинк кусочек ...а в корзинку любителям "профессиональных" легионеров.
24 января , 11:44
в ответ на
комментарий пользователя
traz Где бразилия, а где Динамо. Срать они хотели на договор. Мир по правилам, у бита и его манагера они свои. Еще одинк кусочек ...а в корзинку любителям "профессиональных" легионеров.
Бразилия, как и Динамо, под юрисдикцией ФИФА, поэтому "срать на договор" весьма болезненно. :)
24 января , 12:39
в ответ на
комментарий пользователя
traz Где бразилия, а где Динамо. Срать они хотели на договор. Мир по правилам, у бита и его манагера они свои. Еще одинк кусочек ...а в корзинку любителям "профессиональных" легионеров.
А ХА ХА. Тогда почему до сих пор не "насрали"!? Противоречишь сам себе!
24 января , 12:41
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор Бразилия, как и Динамо, под юрисдикцией ФИФА, поэтому "срать на договор" весьма болезненно. :)
Почитайте про то, как Лассана Диарра с помощью ФИФА опустил Локомотив в подобной ситуации, и иллюзии по поводу этой организации будут не такими радужными.
24 января , 12:59
в ответ на
комментарий пользователя
Урук Хай Почитайте про то, как Лассана Диарра с помощью ФИФА опустил Локомотив в подобной ситуации, и иллюзии по поводу этой организации будут не такими радужными.
👏👏👏 Слово "радужными" тут ключевое 🤣🤣🤣
Я вот подбирал, подбирал слова. Не смог. А Вы прямо в яблочко.
Плюсую Вам в карму 👍
24 января , 13:25
в ответ на
комментарий пользователя
Урук Хай Почитайте про то, как Лассана Диарра с помощью ФИФА опустил Локомотив в подобной ситуации, и иллюзии по поводу этой организации будут не такими радужными.
Диарра с помощью ФИФА опустил Локомотив? Где можно прочитать про такое? :)
24 января , 13:57
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор Диарра с помощью ФИФА опустил Локомотив? Где можно прочитать про такое? :)
Ну по ключевым словам попробуйте. А так сейчас эту историю вспоминают на всех футбольных порталах.
24 января , 14:01
в ответ на
комментарий пользователя
Урук Хай Ну по ключевым словам попробуйте. А так сейчас эту историю вспоминают на всех футбольных порталах.
Я Вас попросил дать ссылку, где почитать. :) Я эту историю знаю отлично и там ФИФА встала на сторону Локо, присудив штраф Диарре и отстранив временно от футбола. :)
24 января , 14:37
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор Я Вас попросил дать ссылку, где почитать. :) Я эту историю знаю отлично и там ФИФА встала на сторону Локо, присудив штраф Диарре и отстранив временно от футбола. :)
"Я эту историю знаю отлично и там ФИФА встала на сторону Локо, присудив штраф Диарре и отстранив временно от футбола"
Плохо знаете!
"И разговариваете на языках продолжения которых не знаете" © "Кин-Дза-Дза!"
История имела продолжение:)
https://clck.ru/3FwEHGМожет Локо уже ПОЛУЧИЛ деньги? :)))
или "Динамо" за Нормана?
24 января , 15:56
в ответ на
комментарий пользователя
Гипсик "Я эту историю знаю отлично и там ФИФА встала на сторону Локо, присудив штраф Диарре и отстранив временно от футбола"
Плохо знаете!
"И разговариваете на языках продолжения которых не знаете" © "Кин-Дза-Дза!"
История имела продолжение:)
https://clck.ru/3FwEHGМожет Локо уже ПОЛУЧИЛ деньги? :)))
или "Динамо" за Нормана?
Во-первых, это продолжение - не "с помощью ФИФА", а с помощью ЕСПЧ. Во-вторых, решение европейского суда не касается непосредственно конфликта Локо-Динамо. Европейский суд рассматривал трансферные правила ФИФА, исходя из которых на футболиста был наложен штраф. И в-третьих, ни Динамо, ни ФИФА не находятся под юрисдикцией ЕСПЧ. Оно касается только европейских клубов. ФИФА - захочет изменит правила, не захочет не изменит. Но на данный момент никаких изменений не произошло.
Ну и по поводу выплат денег. Вопрос между Локо и Диаррой уже давным-давно разрешен. Как - не знаю. Вопрос с Норманном пока не закончен, ибо была подана апелляция на решение ФИФА в КАС, как Норманном, так и Динамо.
24 января , 16:02
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор Во-первых, это продолжение - не "с помощью ФИФА", а с помощью ЕСПЧ. Во-вторых, решение европейского суда не касается непосредственно конфликта Локо-Динамо. Европейский суд рассматривал трансферные правила ФИФА, исходя из которых на футболиста был наложен штраф. И в-третьих, ни Динамо, ни ФИФА не находятся под юрисдикцией ЕСПЧ. Оно касается только европейских клубов. ФИФА - захочет изменит правила, не захочет не изменит. Но на данный момент никаких изменений не произошло.
Ну и по поводу выплат денег. Вопрос между Локо и Диаррой уже давным-давно разрешен. Как - не знаю. Вопрос с Норманном пока не закончен, ибо была подана апелляция на решение ФИФА в КАС, как Норманном, так и Динамо.
ИМХО, речь про грядущие (назревшие) изменения в правилах трансферов.
24 января , 16:12
в ответ на
комментарий пользователя
Декарх ИМХО, речь про грядущие (назревшие) изменения в правилах трансферов.
Речь о том, что по мнению ЕСПЧ правила ФИФА по трансферам не соответствуют Европейской конвенции по правам человека. Но юмор ситуации заключается в том, что ФИФА не находится под юрисдикцией ЕСПЧ, а вот европейские клубы находятся. И теперь перед ФИФА дилемма: оставлять правила прежними - закладывать мину под трансферную политику европейских клубов, ибо опираясь на это решение ЕСПЧ, игроки будут оспаривать с европейскими клубами наложенные на игроков санкции.
24 января , 16:14
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор Во-первых, это продолжение - не "с помощью ФИФА", а с помощью ЕСПЧ. Во-вторых, решение европейского суда не касается непосредственно конфликта Локо-Динамо. Европейский суд рассматривал трансферные правила ФИФА, исходя из которых на футболиста был наложен штраф. И в-третьих, ни Динамо, ни ФИФА не находятся под юрисдикцией ЕСПЧ. Оно касается только европейских клубов. ФИФА - захочет изменит правила, не захочет не изменит. Но на данный момент никаких изменений не произошло.
Ну и по поводу выплат денег. Вопрос между Локо и Диаррой уже давным-давно разрешен. Как - не знаю. Вопрос с Норманном пока не закончен, ибо была подана апелляция на решение ФИФА в КАС, как Норманном, так и Динамо.
"не касается непосредственно конфликта Локо-Диарра"
24 января , 16:21
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор Речь о том, что по мнению ЕСПЧ правила ФИФА по трансферам не соответствуют Европейской конвенции по правам человека. Но юмор ситуации заключается в том, что ФИФА не находится под юрисдикцией ЕСПЧ, а вот европейские клубы находятся. И теперь перед ФИФА дилемма: оставлять правила прежними - закладывать мину под трансферную политику европейских клубов, ибо опираясь на это решение ЕСПЧ, игроки будут оспаривать с европейскими клубами наложенные на игроков санкции.
Не только. Ведь изменилось же правило, что игрок принадлежит клубу даже после истечения контракта. Так и с остальными кабальными вариантами грядут изменения. Юристы роют землю
24 января , 16:32
в ответ на
комментарий пользователя
Декарх Не только. Ведь изменилось же правило, что игрок принадлежит клубу даже после истечения контракта. Так и с остальными кабальными вариантами грядут изменения. Юристы роют землю
Понятно, что нынешние отношения клуб-игрок - это крепостное право в чистом виде. Но тогда, приближая эти отношения к обычным трудовым, нужно отменять и покупку/продажу игроков клубами.
24 января , 16:52
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор Во-первых, это продолжение - не "с помощью ФИФА", а с помощью ЕСПЧ. Во-вторых, решение европейского суда не касается непосредственно конфликта Локо-Динамо. Европейский суд рассматривал трансферные правила ФИФА, исходя из которых на футболиста был наложен штраф. И в-третьих, ни Динамо, ни ФИФА не находятся под юрисдикцией ЕСПЧ. Оно касается только европейских клубов. ФИФА - захочет изменит правила, не захочет не изменит. Но на данный момент никаких изменений не произошло.
Ну и по поводу выплат денег. Вопрос между Локо и Диаррой уже давным-давно разрешен. Как - не знаю. Вопрос с Норманном пока не закончен, ибо была подана апелляция на решение ФИФА в КАС, как Норманном, так и Динамо.
Ну какой нахрен "ЕСПЧ"!?
Речь идёт о решении Суда Европейского Союза.
Суд ЕС – высшая судебная инстанция на территории Евросоюза!
По поводу выплат:
"Источники Спортса говорят, что вместо 10,5 млн евро с Диарра согласовали заметно меньшую сумму – в районе 4-5 млн евро. Иначе клуб боялся не получить вообще никаких денег, несмотря на решения ФИФА и CAS."
То есть примерно на это вариант уполовинивания суммы штрафа с Бителло нужно ориентироваться, в самом крутом раскладе.
Ну и надеятся на то что цивильные суды в Бразилии в принципе не рассматривают иски на решения ФИФА и CAS.
24 января , 17:15
в ответ на
комментарий пользователя
Гипсик Ну какой нахрен "ЕСПЧ"!?
Речь идёт о решении Суда Европейского Союза.
Суд ЕС – высшая судебная инстанция на территории Евросоюза!
По поводу выплат:
"Источники Спортса говорят, что вместо 10,5 млн евро с Диарра согласовали заметно меньшую сумму – в районе 4-5 млн евро. Иначе клуб боялся не получить вообще никаких денег, несмотря на решения ФИФА и CAS."
То есть примерно на это вариант уполовинивания суммы штрафа с Бителло нужно ориентироваться, в самом крутом раскладе.
Ну и надеятся на то что цивильные суды в Бразилии в принципе не рассматривают иски на решения ФИФА и CAS.
Сути не меняет: "Суд ЕС – высшая судебная инстанция на территории Евросоюза!". :) Ни на Локо, ни на ФИФА его юрисдикция не распространяется. Что касается того, сколько Диарра заплатил Локо, об этом никто ничего не знает. Ни сам Диарра, ни представители Локо ничего об этом не говорили. Поэтому - это все фантазии. Факт только в том, что конфликт был разрешен.
24 января , 17:34
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор Сути не меняет: "Суд ЕС – высшая судебная инстанция на территории Евросоюза!". :) Ни на Локо, ни на ФИФА его юрисдикция не распространяется. Что касается того, сколько Диарра заплатил Локо, об этом никто ничего не знает. Ни сам Диарра, ни представители Локо ничего об этом не говорили. Поэтому - это все фантазии. Факт только в том, что конфликт был разрешен.
Сути то конечно не меняет:))), просто подчёркивает вашу "осведомлённость"!
ЕСПЧ заседает в Страсбурге а упомянутый в статье Суд ЕС именно в Люксембурге. :)))
Я уже молчу что дела, которые они рассмотриваю мягко говоря разные.
Но не это главное, озвученные мной суммы из мирового соглашения Диарра с Локо (которые кстати были готовы выплатить и некоторые клубы за его переход), говорят лишь о порядке цифр возможного штрафа с Бителло и то в лучшем случае.
24 января , 18:12
в ответ на
комментарий пользователя
Гипсик Сути то конечно не меняет:))), просто подчёркивает вашу "осведомлённость"!
ЕСПЧ заседает в Страсбурге а упомянутый в статье Суд ЕС именно в Люксембурге. :)))
Я уже молчу что дела, которые они рассмотриваю мягко говоря разные.
Но не это главное, озвученные мной суммы из мирового соглашения Диарра с Локо (которые кстати были готовы выплатить и некоторые клубы за его переход), говорят лишь о порядке цифр возможного штрафа с Бителло и то в лучшем случае.
Ничего оно не подчеркивает, ибо сути не меняет. :) Чисто повод на пустом месте и по пустому поводу выпендриться для Вас. :) А цифры, которые Вы привели, - чисто цифры, которые ВЫ ПРИВЕЛИ и ничего более. Ибо еще раз: сколько выплатил Диарра Локо, никто не знает, кроме самого Диарры и руков Локо. А они по этому поводу молчат.
24 января , 18:22
в ответ на
комментарий пользователя
Ревизор Ничего оно не подчеркивает, ибо сути не меняет. :) Чисто повод на пустом месте и по пустому поводу выпендриться для Вас. :) А цифры, которые Вы привели, - чисто цифры, которые ВЫ ПРИВЕЛИ и ничего более. Ибо еще раз: сколько выплатил Диарра Локо, никто не знает, кроме самого Диарры и руков Локо. А они по этому поводу молчат.
Ещё бы им не молчать, озвучили 10,5 ляма получили в два раза меньше.
Вот если бы было наоборот, тогда раструбили бы какие там крутые юристы.
А так можете сами у Геркуса спросить:)
Да, я может и выпенДрился, но ваш "ЕСПЧ" здесь звучит сроДни "Лиге сексуальных реформ":)))