22 июля , 08:26
Пару слов по судейству.
Как по мне, то Левников судил нормально. Все карточки по делу. Никакой предвзятости не увидел. Может он что-то и пропустил, но футбол был достаточно динамичным и возможно где-то что-то не увидел. Но у кого нет ошибок?
А вот комментарии некоторых сорадников просто зашкаливают предвзятостью. Некоторым горячим головам наверное хочется, чтобы судья за все нарушения соперников давал им ЖК, а лучше удалял, а за все нарушения Динамовцев грозил им пальчиком. Но даже и в этом случае он всё равно будет тридвараз по их мнению. Кто-то даже договорился до того, что раз после наступа факелон продолжил игру, то давать КК Фомину было нельзя. Наверное по его мнению КК нужно давать, только после того, как игрока увезут в больничку с переломом.
Короче, те кто ищет заговор, находит его во всем. Хотя кмк оправдывать все наши ошибки и неудачи заговором коварной закулисы, это по большому счету - вредить команде. Ибо вместо работы над ошибками приходит понимание собственной непогрешимости, а за ним и самоуспокоения.
22 июля , 08:30
в ответ на
комментарий пользователя
S.S.Gorbunkov Пару слов по судейству.
Как по мне, то Левников судил нормально. Все карточки по делу. Никакой предвзятости не увидел. Может он что-то и пропустил, но футбол был достаточно динамичным и возможно где-то что-то не увидел. Но у кого нет ошибок?
А вот комментарии некоторых сорадников просто зашкаливают предвзятостью. Некоторым горячим головам наверное хочется, чтобы судья за все нарушения соперников давал им ЖК, а лучше удалял, а за все нарушения Динамовцев грозил им пальчиком. Но даже и в этом случае он всё равно будет тридвараз по их мнению. Кто-то даже договорился до того, что раз после наступа факелон продолжил игру, то давать КК Фомину было нельзя. Наверное по его мнению КК нужно давать, только после того, как игрока увезут в больничку с переломом.
Короче, те кто ищет заговор, находит его во всем. Хотя кмк оправдывать все наши ошибки и неудачи заговором коварной закулисы, это по большому счету - вредить команде. Ибо вместо работы над ошибками приходит понимание собственной непогрешимости, а за ним и самоуспокоения.
Непонятная карточка Майсторовичу и и простил Квирискелию, не дал вторую жёлтую.То ли ещё будет.
22 июля , 08:33
в ответ на
комментарий пользователя
Мак Непонятная карточка Майсторовичу и и простил Квирискелию, не дал вторую жёлтую.То ли ещё будет.
А вы арбитр? Почему так уверены, что вы правы?
А карточка Майстровича да и Дасы - разгильдяйство игроков. За это их нужно штрафовать. Ибо они еще может аукнутся в дальнейшем
22 июля , 08:37
в ответ на
комментарий пользователя
S.S.Gorbunkov А вы арбитр? Почему так уверены, что вы правы?
А карточка Майстровича да и Дасы - разгильдяйство игроков. За это их нужно штрафовать. Ибо они еще может аукнутся в дальнейшем
Вы такой огромный вброс сделали в сторону тех кто считает по своему и к вам можно задать ровно такой же вопрос "Вы арбитр? Уверны, что правы?".
В вашем тексте нет обоснование правильности действий судьи и разборов.
22 июля , 08:47
в ответ на
комментарий пользователя
B_D_N Вы такой огромный вброс сделали в сторону тех кто считает по своему и к вам можно задать ровно такой же вопрос "Вы арбитр? Уверны, что правы?".
В вашем тексте нет обоснование правильности действий судьи и разборов.
А я высказал свое мнение, потому что кому-то что-то доказывать, а особенно тем кто верит в заговоры, бесполезно.
Тем более здесь вообще нет квалифицированных судей, что бы что-то предметно разбирать. Это дело профессионалов и их мнение очень часто не совпадает с мнением любителей, а тем более предвзятых
Уж если по моменту с КК Фомина (которая вообще явная) тут нет единства, то что же говорить про простые нарушения.
22 июля , 08:54
в ответ на
комментарий пользователя
S.S.Gorbunkov А я высказал свое мнение, потому что кому-то что-то доказывать, а особенно тем кто верит в заговоры, бесполезно.
Тем более здесь вообще нет квалифицированных судей, что бы что-то предметно разбирать. Это дело профессионалов и их мнение очень часто не совпадает с мнением любителей, а тем более предвзятых
Уж если по моменту с КК Фомина (которая вообще явная) тут нет единства, то что же говорить про простые нарушения.
Своё мнение у вас только в первых предложениях, а дальше уже не мнение, а порицание мнения других. И если вы уж начали оценивать их суждения, то докажите их неправоту.
22 июля , 09:52
в ответ на
комментарий пользователя
B_D_N Своё мнение у вас только в первых предложениях, а дальше уже не мнение, а порицание мнения других. И если вы уж начали оценивать их суждения, то докажите их неправоту.
Я написал про настроение некоторых. Постоянные ссылки на всеобщий заговор против Динамо. Разве этих постов нет? Полно. А что заговор существует? Не уверен, ибо никто это не доказал, но вас это почему-то не смущает. Впрочем меня тоже, ибо право каждого верить или не верить во что-то.
Ну и и отсюда разговоры о заряженности судьи и его предвзятости. А разве это кто-то доказал? Нет. Но вы этого от них не требуете. Так почему я должен доказывать обратное?
Еще раз повторю. Мы можем спорить о чем угодно, но как правило каждый остается при своем мнении, поэтому и доказывать что-то не имея "железных фактов" а только свое мнение (с обеих сторон) не имеет смысла.
Поэтому я просто предложил другое видение вопроса судейства и не более того.
22 июля , 10:01
в ответ на
комментарий пользователя
S.S.Gorbunkov Я написал про настроение некоторых. Постоянные ссылки на всеобщий заговор против Динамо. Разве этих постов нет? Полно. А что заговор существует? Не уверен, ибо никто это не доказал, но вас это почему-то не смущает. Впрочем меня тоже, ибо право каждого верить или не верить во что-то.
Ну и и отсюда разговоры о заряженности судьи и его предвзятости. А разве это кто-то доказал? Нет. Но вы этого от них не требуете. Так почему я должен доказывать обратное?
Еще раз повторю. Мы можем спорить о чем угодно, но как правило каждый остается при своем мнении, поэтому и доказывать что-то не имея "железных фактов" а только свое мнение (с обеих сторон) не имеет смысла.
Поэтому я просто предложил другое видение вопроса судейства и не более того.
Ну так они высказывают свое мнение и не упоминают чье-то другое. А вы не просто высказали мнение, а ещё большую часть комментария посвятили тем у кого мнение другое. Ставя правоту своего мнения выше других. Да ещё отказываясь хоть как-то это доказать.
Таких фраз как у вас "А вот комментарии некоторых сорадников просто зашкаливают предвзятостью." в тех сообщениях нет. Они оценивали решение судьи со своей стороны, а вы оцениваете текст этих мнений. Да ещё и выписываете постановление "предвзятость". И учитывая, что это только в вашем комментарии, то и просьба только к вам доказать обратное.
И возвращаемся с исходному.
22 июля , 10:09
в ответ на
комментарий пользователя
B_D_N Ну так они высказывают свое мнение и не упоминают чье-то другое. А вы не просто высказали мнение, а ещё большую часть комментария посвятили тем у кого мнение другое. Ставя правоту своего мнения выше других. Да ещё отказываясь хоть как-то это доказать.
Таких фраз как у вас "А вот комментарии некоторых сорадников просто зашкаливают предвзятостью." в тех сообщениях нет. Они оценивали решение судьи со своей стороны, а вы оцениваете текст этих мнений. Да ещё и выписываете постановление "предвзятость". И учитывая, что это только в вашем комментарии, то и просьба только к вам доказать обратное.
И возвращаемся с исходному.
Ему можно сколько угодно указывать на этот недостаток, но как об стенку горох. Для него это троллинг, развлечение - плевал он. Поэтому можно бросить это дело.
22 июля , 10:29
в ответ на
комментарий пользователя
B_D_N Своё мнение у вас только в первых предложениях, а дальше уже не мнение, а порицание мнения других. И если вы уж начали оценивать их суждения, то докажите их неправоту.
А как он докажет "их неправоту", если они правы в минимум одном моменте. За отмашку на Лаксальте бомж должен был удалять игрока факела за вторую ЖК.
Показав Милану карточку за откидывание мяча в начале игры, бомж должен был показывать карточки за грубость против Мумии и Бита, тот же Брызгалов наиграл на 2 ЖК гораздо раньше.. Так что предвзятость судьи видна по его действиям.
22 июля , 10:37
в ответ на
комментарий пользователя
B_D_N Ну так они высказывают свое мнение и не упоминают чье-то другое. А вы не просто высказали мнение, а ещё большую часть комментария посвятили тем у кого мнение другое. Ставя правоту своего мнения выше других. Да ещё отказываясь хоть как-то это доказать.
Таких фраз как у вас "А вот комментарии некоторых сорадников просто зашкаливают предвзятостью." в тех сообщениях нет. Они оценивали решение судьи со своей стороны, а вы оцениваете текст этих мнений. Да ещё и выписываете постановление "предвзятость". И учитывая, что это только в вашем комментарии, то и просьба только к вам доказать обратное.
И возвращаемся с исходному.
Так это и есть ответ на такие комментарии. И почему я не могу их оценить? Оценки всегда есть, иначе нет предмета спора.
Вот свежий пример. Ниже сораДник Рентген пишет " Для него это троллинг, развлечение - плевал он" Ну разве это не оценка? Может предложить ему это доказать?
Ну и в качестве примера предвзятости я как раз и сослался на слова одного сорадника про то, что по "его мнению" удаление Фомина было не справедливым, т.к. пострадавшй игрок продолжил матч. Вы тоже с этим согласны?
22 июля , 10:56
в ответ на
комментарий пользователя
Joker А как он докажет "их неправоту", если они правы в минимум одном моменте. За отмашку на Лаксальте бомж должен был удалять игрока факела за вторую ЖК.
Показав Милану карточку за откидывание мяча в начале игры, бомж должен был показывать карточки за грубость против Мумии и Бита, тот же Брызгалов наиграл на 2 ЖК гораздо раньше.. Так что предвзятость судьи видна по его действиям.
Употребляя словосочетание "должен был". вы тем самым что-то утверждаете в обязательном порядке. Ну тогда поясните на основании какого пункта правил он "должен был это сделать".
Не нужно свое видение игры и трактовку правил подавать, как очевидный факт.
22 июля , 10:56
в ответ на
комментарий пользователя
S.S.Gorbunkov Так это и есть ответ на такие комментарии. И почему я не могу их оценить? Оценки всегда есть, иначе нет предмета спора.
Вот свежий пример. Ниже сораДник Рентген пишет " Для него это троллинг, развлечение - плевал он" Ну разве это не оценка? Может предложить ему это доказать?
Ну и в качестве примера предвзятости я как раз и сослался на слова одного сорадника про то, что по "его мнению" удаление Фомина было не справедливым, т.к. пострадавшй игрок продолжил матч. Вы тоже с этим согласны?
А тут и доказывать ничего не надо - это многолетняя практика, доказывается на раз, анализом ваших постов. А устрой здесь опрос - результат предрешен. Лично я уже устал вам на это пенять, дело неблагодарное, ибо ничего не меняется. Догадываюсь, что это некое "правило игры", сложившееся на сайте. Для оживляжа должны быть выразители полярных мнений и парочка сильных раздражителей. Ну ок.
22 июля , 11:04
в ответ на
комментарий пользователя
S.S.Gorbunkov Так это и есть ответ на такие комментарии. И почему я не могу их оценить? Оценки всегда есть, иначе нет предмета спора.
Вот свежий пример. Ниже сораДник Рентген пишет " Для него это троллинг, развлечение - плевал он" Ну разве это не оценка? Может предложить ему это доказать?
Ну и в качестве примера предвзятости я как раз и сослался на слова одного сорадника про то, что по "его мнению" удаление Фомина было не справедливым, т.к. пострадавшй игрок продолжил матч. Вы тоже с этим согласны?
Ну то есть вы говорите о предвзятом мнение и не готовы его доказать, а просто мнение ваше не предвзятое по умолчанию?
З.Ы. Относительно комментария Рентгена, тут даже доказывать не надо, так как очевидный факт. Когда вы не согласны с каким то решением, вы начинаете оставлять такого рода сообщения и у вас за это были баны, которые я лично выписывал.
И по поводу комментария Фомина, его мнение основано на определенном действие, а вы доказали обратное, доказали что там было удаление по правилам и что продолжение игры не является предметов оправдания и такого пункта в правилах нет? Вы просто ярлык вкинули человеку. Может у него матчасть хромает.
22 июля , 11:05
в ответ на
комментарий пользователя
S.S.Gorbunkov Употребляя словосочетание "должен был". вы тем самым что-то утверждаете в обязательном порядке. Ну тогда поясните на основании какого пункта правил он "должен был это сделать".
Не нужно свое видение игры и трактовку правил подавать, как очевидный факт.
Ну ровно тоже самое у вас в порядке веще. Вы свою трактовку и видение сейчас выдаете за очевидный факт, а другим нельзя.
22 июля , 11:09
в ответ на
комментарий пользователя
Joker А как он докажет "их неправоту", если они правы в минимум одном моменте. За отмашку на Лаксальте бомж должен был удалять игрока факела за вторую ЖК.
Показав Милану карточку за откидывание мяча в начале игры, бомж должен был показывать карточки за грубость против Мумии и Бита, тот же Брызгалов наиграл на 2 ЖК гораздо раньше.. Так что предвзятость судьи видна по его действиям.
Там список вопросов к Левникову куда больше, но я не могу сказать, что это было как-то предвзято. Могу оценить как слабую работу его и его бригады. И вопросы появились задолго ДО момента с Диего.
Но это вопрос дискуссии, но вот у автора ветки с этим не получается. Никаких примеров, доказательств и прочих моментов нет.
22 июля , 11:20
в ответ на
комментарий пользователя
S.S.Gorbunkov Употребляя словосочетание "должен был". вы тем самым что-то утверждаете в обязательном порядке. Ну тогда поясните на основании какого пункта правил он "должен был это сделать".
Не нужно свое видение игры и трактовку правил подавать, как очевидный факт.
Какое нахрен свое видение игры? Отмашка, попадание по лицу - жёлтая карточка. Хотя... Метать бисер, ну его. Вбрасывай и троль дальше, как то писали что таким образом движение на форуме создаётся.
22 июля , 11:28
в ответ на
комментарий пользователя
B_D_N Ну то есть вы говорите о предвзятом мнение и не готовы его доказать, а просто мнение ваше не предвзятое по умолчанию?
З.Ы. Относительно комментария Рентгена, тут даже доказывать не надо, так как очевидный факт. Когда вы не согласны с каким то решением, вы начинаете оставлять такого рода сообщения и у вас за это были баны, которые я лично выписывал.
И по поводу комментария Фомина, его мнение основано на определенном действие, а вы доказали обратное, доказали что там было удаление по правилам и что продолжение игры не является предметов оправдания и такого пункта в правилах нет? Вы просто ярлык вкинули человеку. Может у него матчасть хромает.
По поводу удаления Фомина. По существующим правилам футбола за наступ с продавливанием, да еще выше голеностопа наказание - прямая красная карточка. Вы и с этим не согласны? ИМли это нужно доказывать еще как-то?
З.Ы. Т.е. в моем посте вас не устроило слово "предвзятое"?
22 июля , 11:30
в ответ на
комментарий пользователя
S.S.Gorbunkov По поводу удаления Фомина. По существующим правилам футбола за наступ с продавливанием, да еще выше голеностопа наказание - прямая красная карточка. Вы и с этим не согласны? ИМли это нужно доказывать еще как-то?
З.Ы. Т.е. в моем посте вас не устроило слово "предвзятое"?
Зачем вы мне это говорите? У меня вопросов по КК нет. Но вы тем с кем не согласны почему то не удосужились так ответить. Не помогли с формулировкой правил кто не знает.
22 июля , 11:35
в ответ на
комментарий пользователя
S.S.Gorbunkov Пару слов по судейству.
Как по мне, то Левников судил нормально. Все карточки по делу. Никакой предвзятости не увидел. Может он что-то и пропустил, но футбол был достаточно динамичным и возможно где-то что-то не увидел. Но у кого нет ошибок?
А вот комментарии некоторых сорадников просто зашкаливают предвзятостью. Некоторым горячим головам наверное хочется, чтобы судья за все нарушения соперников давал им ЖК, а лучше удалял, а за все нарушения Динамовцев грозил им пальчиком. Но даже и в этом случае он всё равно будет тридвараз по их мнению. Кто-то даже договорился до того, что раз после наступа факелон продолжил игру, то давать КК Фомину было нельзя. Наверное по его мнению КК нужно давать, только после того, как игрока увезут в больничку с переломом.
Короче, те кто ищет заговор, находит его во всем. Хотя кмк оправдывать все наши ошибки и неудачи заговором коварной закулисы, это по большому счету - вредить команде. Ибо вместо работы над ошибками приходит понимание собственной непогрешимости, а за ним и самоуспокоения.
В судействе был перекос на однобокость одни и те же нарушения трактовал по разному, на одном Нгамалё по совокупности нарушений, а не по жёсткости можно было давать карточку.
22 июля , 12:10
в ответ на
комментарий пользователя
B_D_N Зачем вы мне это говорите? У меня вопросов по КК нет. Но вы тем с кем не согласны почему то не удосужились так ответить. Не помогли с формулировкой правил кто не знает.
B_D_N, Rentgen, Joker, котлина брат, не кормите тролля... ;)
22 июля , 12:43
в ответ на
комментарий пользователя
S.S.Gorbunkov По поводу удаления Фомина. По существующим правилам футбола за наступ с продавливанием, да еще выше голеностопа наказание - прямая красная карточка. Вы и с этим не согласны? ИМли это нужно доказывать еще как-то?
З.Ы. Т.е. в моем посте вас не устроило слово "предвзятое"?
В вашем посте меня не устроило то, что вы свое мнение выставляете исконно правильным через призмы комментариев на сайте с иным мнением. И даже к этому вопросов не было, если бы провели разбор и доказали правильность своего мнения. За всю ветку вы смогли только выделить один комментарий про КК Фомину, а вот оппоненты накидали примеров и суждений в разы больше.
22 июля , 14:10
в ответ на
комментарий пользователя
B_D_N В вашем посте меня не устроило то, что вы свое мнение выставляете исконно правильным через призмы комментариев на сайте с иным мнением. И даже к этому вопросов не было, если бы провели разбор и доказали правильность своего мнения. За всю ветку вы смогли только выделить один комментарий про КК Фомину, а вот оппоненты накидали примеров и суждений в разы больше.
Просто случай с КК очевидный. Все остальные -на усмотрение судьи. Я не судья, поэтому начал пост со слов "Как по мне.." Но я смотрю не только игры Динамо и вижу как судят в других матчах. Из сопостовления делаю вывод, что Динамо судят так же как и другие клубы. А то что судейством болельщики не довольны, так недовольны болельщики ВСЕХ клубов, и поверите, что у всех одна и та же мысль - нас засуживают и топят.
Просто нужно понимать, что в споре всегда должен быть арбитр, который имеет право решать кто прав, а кто виноват. И его решения (какие бы они для вас не были) нужно уважать Иначе - анархия и власть сильного. Закон суров - но это закон.
22 июля , 14:23
в ответ на
комментарий пользователя
S.S.Gorbunkov Просто случай с КК очевидный. Все остальные -на усмотрение судьи. Я не судья, поэтому начал пост со слов "Как по мне.." Но я смотрю не только игры Динамо и вижу как судят в других матчах. Из сопостовления делаю вывод, что Динамо судят так же как и другие клубы. А то что судейством болельщики не довольны, так недовольны болельщики ВСЕХ клубов, и поверите, что у всех одна и та же мысль - нас засуживают и топят.
Просто нужно понимать, что в споре всегда должен быть арбитр, который имеет право решать кто прав, а кто виноват. И его решения (какие бы они для вас не были) нужно уважать Иначе - анархия и власть сильного. Закон суров - но это закон.
В итоге никаких ответов про решения судьи нет, только что судья всегда прав. Никаких разборов или попыток показать, что судья прав. Что можно тоже определить как предвзятость к судьям, что они не совершают ошибки.
Забавно, что в судейских ТГ каналах очень быстро накидали на вентилятор за фол с Лаксальтом и явную ошибку судьи.
22 июля , 16:21
в ответ на
комментарий пользователя
B_D_N В итоге никаких ответов про решения судьи нет, только что судья всегда прав. Никаких разборов или попыток показать, что судья прав. Что можно тоже определить как предвзятость к судьям, что они не совершают ошибки.
Забавно, что в судейских ТГ каналах очень быстро накидали на вентилятор за фол с Лаксальтом и явную ошибку судьи.
Еще раз повторю. Я не судья, не владею материалом, поэтому не считаю себя в праве делать далеко идущие выводы. Зато 99% тех, кто здесь рассуждает прав судья или нет и что и кому он должен был давать пишут это именно в таком ключе, как свершившийся факт. Поэтому дураком выглядеть не хочу. В стиле "я сам Пастернака не читал, но осуждаю" Сильно подозреваю, что с правилами судейства, которые сейчас действуют все не так просто. Хотя многие здесь другого мнения. И похоже вы тоже на их стороне, поскольку настойчиво предлагаете ввязаться в дискуссию дилетантов. Я уважаю по тонким вопросам мнение профессионалов.
22 июля , 16:35
в ответ на
комментарий пользователя
S.S.Gorbunkov Еще раз повторю. Я не судья, не владею материалом, поэтому не считаю себя в праве делать далеко идущие выводы. Зато 99% тех, кто здесь рассуждает прав судья или нет и что и кому он должен был давать пишут это именно в таком ключе, как свершившийся факт. Поэтому дураком выглядеть не хочу. В стиле "я сам Пастернака не читал, но осуждаю" Сильно подозреваю, что с правилами судейства, которые сейчас действуют все не так просто. Хотя многие здесь другого мнения. И похоже вы тоже на их стороне, поскольку настойчиво предлагаете ввязаться в дискуссию дилетантов. Я уважаю по тонким вопросам мнение профессионалов.
99% высказывают своё мнение без привязки к другим авторам и никому ярлыки о предвзятости не вешают.
Но сравнение со стилем у вас интересно вышло. "Я не судья, не владею материалом" и следом "я сам Пастернака не читал, но осуждаю". Так если не владеете материалом, то зачем подняли тему, обвинили здесь многих в предвзятости? Ах да "Я уважаю по тонким вопросам мнение профессионалов", но тут тоже не стыковка выходит, профи уже назвали несколько решений судьи ошибочными. Они тоже предвзяты?