- 07 фев 2015, 20:15
#762949
Долго собирался, готовился морально посмотреть. Очень уж много негатива лилось в прессе. Невольно, тебя настраивают на определенное восприятие, пытаются манипулировать твоим мнением еще до просмотра. Скажу сразу, настроить отрицательно волей-неволей им меня удалось и просмотр я начал достаточно готовым к негативному восприятию. Закончив просмотр, писать сразу не стал, что бы не высказываться на эмоциях. Прошло пару недель и я понял, что мое мнение не изменилось, так что попытаюсь передать свои ощущения. Фильм высочайшего профессионального уровня. С одной стороны, никаких откровений с кинематографической точки зрения нет.Смею предположить, что все изобразительные приемы, драматургические повороты сюжета, зрители, увлекающиеся кинематографом, видели не раз. Сам сюжет так же не нов. Изобразительное решение и похожую стилистику можно встретить в скандинавском кинематографе, в фильмах сделанных в Ирландии, в Исландии и т.д. Сюжет примитивен:заброшенное местечко, своеобразная жизнь местных, появление "чужака", столкновение интересов... С другой стороны, такого высочайшего профессионального решения эпизодов, отдельных кадров, подбора актеров, операторской работы, создание определенной атмосферы восприятия фильма, "духа" жизни в забытом Богом местечке-честно говоря, за последнее время и я не припомню в отечественном кинематографе. Режиссер сразу умудрился меня сделать одним из участников происходящих событий, так как я стал переживать за героев. Это было неожиданно. Достичь такого эффекта очень тяжело. Такие фильмы оторваться от происходящего на экране уже не дают. При этом, я весьма цинично отношусь ко всевозможным попыткам выдать клюкву за сливу. Но тут такого нет. Честная история и рассказана честно. Жестко. Правдиво. Никакого очернительства действительности, я не увидел. Образы созданные режиссером абсолютно реальны. Я встречал в разное время таких людей в жизни. А некоторые просто мои соседи. Причем, какие-то вещи показаны значительно мягче, чем это происходит действительности. Изобразительное решение с одной стороны, повторюсь, так же не ново. Но впечатляет.В нашем современном кинематографе изобразительная составляющая не стоит на первых ролях. Хорошее изображение-это дорого. Так как надо использовать дорогостоящую аппаратуру, надо значительно больше времени, что бы снять кадр с определенным световым решением и так далее... Как правило, денег на это не тратят. Видно- и ладно. В этом фильме видна работа над изобразительным решением. И это сразу выделяет его из общей массы. Я не помню такого количество кадров снятых в сумерках (на профессиональном языке такие кадры называются снятые "в режим"). Такие кадры очень красивы. И их в фильмах много. Они создают настроение. Подбор актеров и их игра. Актерский ансамбль классный. На роль пьющих людей, подбирались актеры с соответственно выглядевшие. Мне так показалось. Из кадра в кадр так гримировать Серебрякова просто не возможно. С одной стороны грустно это осознавать, с другой это работает точно на образ героя. Образ мэра города, по которому сломано столько копий, сыгран великолепно Романом Мадяновым. Но...кто следит за его творчеством, знают, что такой образ им был уже гениально сыгран у Н.Михалкова. Очень понравилось решение с поездкой на озеро и с изменой главной героини мужу. Получилась центральная сцена фильма. Есть определенная недосказанность, что дает возможность зрителю пошевелить мозгами. Я для себя сделал такой вывод: в чем режиссер силен, то бишь в знаниях приемов и возможностей кинематографа, он справляется с этим здорово. Знает, что хочет сказать и знает как это донести до зрителя, так, что бы это было понятно и доходчиво. А вот в чем он не очень понимает, он не может это доходчиво рассказать. Думаю это естественно. С моей точки зрения, ему не надо было вообще трогать тему религии, если не готов четко выразить свою мысль. Зачем нужны были сцены со священнослужителями-скажу честно я не понял. Что он хотел сказать? Можно предположить, что он сам не достаточно разобрался, что хотел сказать. Смотрятся они притянутыми за уши, инородным телом в общей драматургии. Предположить, что просто ради пиара? Вызвать скандал? Создается впечатление, режиссер пытается сказать что-то, в чем сам не очень понимает. Смотрятся они инородно и сняты без изюминки. С моей точки зрения, если их убрать, фильм был бы более цельным.
В интернете прочитал интервью с реальным мэром города, в котором происходили съемки фильма. Вот это ржака!!! Я думал таких примитивов уже нет, но оказалось еще как есть))) А мэр в фильме совсем не дурак. Вот такое мнение сложилось у меня. Посмотрите, равнодушным останетесь вряд ли.
В интернете прочитал интервью с реальным мэром города, в котором происходили съемки фильма. Вот это ржака!!! Я думал таких примитивов уже нет, но оказалось еще как есть))) А мэр в фильме совсем не дурак. Вот такое мнение сложилось у меня. Посмотрите, равнодушным останетесь вряд ли.
