США - 383 лауреатов.
Россия ( все: включая и до 1917, Советский Союз и настоящее время) - 31 лауреатов
Помню в СССР на уроке, разговор зашел о рационализаторских предложениях, которые как нам внушали у нас заворачиваются бюрократией и масса их лежит на полках. Оказалось что в Японии и США их в разы больше, цифры были не сравнимыми, для меня это было откровением.
США - 383 лауреатов.
Россия ( все: включая и до 1917, Советский Союз и настоящее время) - 31 лауреатов
Помню в СССР на уроке, разговор зашел о рационализаторских предложениях, которые как нам внушали у нас заворачиваются бюрократией и масса их лежит на полках. Оказалось что в Японии и США их в разы больше, цифры были не сравнимыми, для меня это было откровением.
Re: Экономика
СообщениеДобавлено:28 дек 2021, 13:40
Емеля
Вот-вот, а тупые американцы, которые в столбик считать не умеют, у нас все идеи воровали, пока они на полках пылились и бла бла бла, на голубом глазу. Хорошо мы жили, кругом в мире одни дураки, а у нас Рубль.
Опять Илюху в лужу с его фальшивками усадили). Похоже, так и останется наш несмышленый пацанчик в этой луже невежества сидеть и Коста-Рика не сможет поприветствовать буревестника свободной России).
Пользуясь случаем, хотел бы услышать мнение насколько верно в письме описана ситуация в Казахстане (Сёмин, как известно каждому емеле, сам себе письма пишет):
Опять Илюху в лужу с его фальшивками усадили). Похоже, так и останется наш несмышленый пацанчик в этой луже невежества сидеть и Коста-Рика не сможет поприветствовать буревестника свободной России).
Пользуясь случаем, хотел бы услышать мнение насколько верно в письме описана ситуация в Казахстане (Сёмин, как известно каждому емеле, сам себе письма пишет):
Веселый Роджер, сейчас немного занят(окончание четверти со всеми вытекающими). Если Вы не против, то, посмотрев утром ролик постараюсь тогда же дать на него "рецензию"
Лихачёв - полный невежда или патологический враль?
Многие его коллеги так и считали. Правда, как люди образованные и воспитанные, без экзальтации, столь свойственной неофитам.
А можно как-то ссылочками подтвердить это утверждение?
Только без всякой этой байды: типа, "мне", "в частной беседе" и прочих ОБС.
Всё можно найти в сети. Хоть Вам это и неприятно, но об этом давно и хорошо известно связанным с той областью науки, где процветал академик Лихачёв. Хорошо помню, как во времена перестройки в одном из академических институтов висела копия статьи работавших вместе с Лихачёвым. Очень нелицериятная была статья. Но и не единственная такого рода. И приведённые там факты не вызывали ни у кого удивления.
Плохой он или хороший, пусть каждый сам решает. Не моё дело его клеймить. Но знать действительное положение вещей следует, чтобы смотреть на вещи объективно. Ну, или стараться смотреть.
Каждый сам решает, что и как оценивать. Но заблуждаться по поводу "праведности" Лихачёва, Гранина или Солженицына (это лишь самые яркие примеры) просто глупо. Принимайте их такими как есть. Как говорится, не сотворяйте себе кумира.
где работал: в академической или прикладной? Сколько печатных работ и в каких изданиях?
Если брать точные науки, то тут дело конечно не в трудолюбии, а в складе ума. Возможно люди с мозгами просто уехали в 17, подальше от счастливой жизни.
Многие его коллеги так и считали. Правда, как люди образованные и воспитанные, без экзальтации, столь свойственной неофитам.
А можно как-то ссылочками подтвердить это утверждение?
Только без всякой этой байды: типа, "мне", "в частной беседе" и прочих ОБС.
Всё можно найти в сети. Хоть Вам это и неприятно, но об этом давно и хорошо известно связанным с той областью науки, где процветал академик Лихачёв. Хорошо помню, как во времена перестройки в одном из академических институтов висела копия статьи работавших вместе с Лихачёвым. Очень нелицериятная была статья. Но и не единственная такого рода. И приведённые там факты не вызывали ни у кого удивления.
Плохой он или хороший, пусть каждый сам решает. Не моё дело его клеймить. Но знать действительное положение вещей следует, чтобы смотреть на вещи объективно. Ну, или стараться смотреть.
Каждый сам решает, что и как оценивать. Но заблуждаться по поводу "праведности" Лихачёва, Гранина или Солженицына (это лишь самые яркие примеры) просто глупо. Принимайте их такими как есть. Как говорится, не сотворяйте себе кумира.
Понятно. Очередное бла-бла-бла.
Re: Экономика
СообщениеДобавлено:28 дек 2021, 19:24
ДомосеД
Как-то с Курилкой был у нас разговор о разных судьбах Лихачева и Льва Гумилева. (Курилка, наверно, уже и не помнит).
В любом случае, очень много расхождений между рассуждениями о "тяжелой" судьбе советской науки и его собственной жизнью. И очень много странных фактов в его биографии. Терять время не хочется, каждый найдет. Несомненно, в какой-то момент он стал "придворным ученым". Здесь уж наш официоз постарался.
Это - не касаясь результатов его научной деятельности (слово профессионалам). Но Дмитрию Быкову Акела должен верить безоговорочно)). Вот что тот пишет об академике Лихачеве:
Большинство профессионалов считает, что крупных научных открытий Лихачевым не сделано, говорить о его собственном научном методе нельзя и вообще лучшие свои работы он написал не в качестве исследователя, а в качестве популяризатора
Опять Илюху в лужу с его фальшивками усадили). Похоже, так и останется наш несмышленый пацанчик в этой луже невежества сидеть и Коста-Рика не сможет поприветствовать буревестника свободной России).
Пользуясь случаем, хотел бы услышать мнение насколько верно в письме описана ситуация в Казахстане (Сёмин, как известно каждому емеле, сам себе письма пишет):
Ознакомился. Ну, что сказать. Все факты, о которых рассказано в ролике, имеют место быть. Всё так и есть один в один! Действительно, имена А.Джангильдина, Ж.Жамбаева(сюда же можно отнести Ч.Валиханова) постепенно вымарываются из истории Казахстана. Об этом я могу легко свидетельствовать хотя бы по материалу ЕНТ(аналог российского ЕГЭ), на котором задания об этих исторических деятелях, практически отсутствуют. Ну и в учебниках о них - так, вскользь. Вроде и пройти нельзя, но в то же время и подробно останавливаться на страницах их биографии как-то не очень. Забавно, но нигде: ни в школьной программе по истории, ни в СМИ, ни на многочисленных круглых столах и конференциях никогда не упоминается причины смерти А.Иманова(он все таки рассматривается, как положительный персонаж(единственная неточность в ролике, в котором говорилось о вычеркивании его роли из современной истории). Не говорится, думаю, по понятным причинам. Он был убит алаш-ордынцами. Как-то не комильфо будет говорить о том, что одни положительные герои убили другого положительного героя. Положительность первых может пострадать. С чем все это связано? Тут только мои предположения и мысли. В политической жизни Казахстана в последние годы происходит плавный транзит власти. С новой командой приходят новые люди, реваншистки настроенные, как к советскому наследию, так и к советскому прошлому. Они же и являются драйвером всех этих метаморфоз.
сейчас немного занят(окончание четверти со всеми вытекающими).
Ну мучай детей, ставь всем пятёрки)) пусть отдыхают на праздники
Емеля, сейчас Культ Личности ребенка и их мамашек). В современной школе не то, что мучить ребенка, косо посмотреть на него нельзя
Тем более!
Так на хера их чему-то учить? Пусть делают что хотят!
Понадобятся знания заплатят денег - получат!
Есть хоть один ребёнок желающий получать знания?
Это какие классы то (сколько лет)?
Ну мучай детей, ставь всем пятёрки)) пусть отдыхают на праздники
Емеля, сейчас Культ Личности ребенка и их мамашек). В современной школе не то, что мучить ребенка, косо посмотреть на него нельзя
Тем более!
Так на хера их чему-то учить? Пусть делают что хотят!
Понадобятся знания заплатят денег - получат!
Есть хоть один ребёнок желающий получать знания?
Это какие классы то (сколько лет)?
Мой сын в 2015 году окончил школу. До девятого класса влючительно, "учились" дети, которые сами не учились и не давали учиться другим. Троих из них, которые не справлялись в программой, оставили на второй год. Но были и те, которые справлялись с учебной программой.
Так что Ваш совет, "Пусть делают что хотят" не в кассу. Тем, которые делают что хотят, им репетиторов не нанимают. Им самим и их родителям пох на учёбу. Они идут в путягу, куда на некоторые профессии (каменщик, повар...) берут даже тех, кто ГИА не сдал.
Нанимают репетиторов тем, кому эти идиоты учится не дают. У Вас неверное детей нет, или они давно уже отучились, когда детей можно было выгонять с урока в коридор? Сейчас нельзя, даже если они бесятся на уроке. Нельзя во время урока к директору отправить или выгнать до конца урока.
Тем более!
Так на хера их чему-то учить? Пусть делают что хотят!
Понадобятся знания заплатят денег - получат!
Есть хоть один ребёнок желающий получать знания?
Это какие классы то (сколько лет)?
Я люблю свой предмет. Мне хочется, что бы и дети знали историю. Могли мыслить, анализировать, понимать причинно-следственные связи. Хотя скажу честно, руки у меня практически опустились(. Там не только в Культе личности детей и их мамашек дело(хотя на КЛМД и лежит львиная доля в проблематике вопроса), проблемы в образовании комплексные.
Желающие получать знания есть. Но их единицы. Считанные единицы...
Емеля, сейчас Культ Личности ребенка и их мамашек). В современной школе не то, что мучить ребенка, косо посмотреть на него нельзя
Не знаю как в Казахстане, но в России образование стало услугой со всеми вытекающими, т.е. это не про культ личности, это про несколько другое. Вы вроде обслуги, они потребители.
Так что Ваш совет, "Пусть делают что хотят" не в кассу. Тем, которые делают что хотят, им репетиторов не нанимают. Им самим и их родителям пох на учёбу. Они идут в путягу, куда на некоторые профессии (каменщик, повар...) берут даже тех, кто ГИА не сдал.
Ещё "как в кассу" . Да пусть бесятся , пусть на голове стоят.
У нас в своё время учитель сказал чётко: кто хочет "welcome", кто не хочет " please".
Мы вообще в десятом уходили легально с уроков и шли играть в футбол на школьное поле и всем было пох.
А сейчас вы всё сопли жуёте
