ЗачётВячеслав.РУ писал(а): ↑25 июн 2020, 23:01В конституцию не прописали ограничение по количеству собак на одну квартиру. Поэтому голосовать"за" нет стимула. Сижу слушаю вой, лай, скулеш десятка соседских собак вот уже третий час. Участковый нихрена не делает, правительство нихрена не делает.
А пидар то кстати в бюллетени член нарисовал. "с таким лидером и его электоратом светлое будущее нам обеспечено"?
- Скажем так, он еще не проголосовал. Он просто зарегистрировался на электронное голосование, - сказала она. - Понятно, что это специально готовилось. Скажем так, проверка системы на прочность. Даже если бы он не заявил об этом, все равно его бы вычислили. Потому что у нас идет идентификация. Электронное, дистанционное голосование, мы не стали его именно поэтому распространять на другие регионы, мы ограничились Москвой и Нижегородской областью, потому что еще система не готова в масштабах России. И действительно, там могут быть и сбои, и разного рода… Ну, новое это дело. Но в данном случае мы подстраховались, именно исходя из того, что некоторые недобросовестные люди специально или в виде провокации, или из других целей могут этим воспользоваться.
Продолжу.Вячеслав.РУ писал(а): ↑25 июн 2020, 23:01В конституцию не прописали ограничение по количеству собак на одну квартиру. Поэтому голосовать"за" нет стимула. Сижу слушаю вой, лай, скулеш десятка соседских собак вот уже третий час. Участковый нихрена не делает, правительство нихрена не делает.
https://ria.ru/20200626/1573537239.html"В предложении "Вы одобряете изменения в Конституцию РФ?" все написано на русском языке, но использована сокращенная конструкция. Полная конструкция выглядела бы так: "Вы одобряете изменения, вносимые в Конституцию РФ?" То есть пропущено одно слово, которое легко восстанавливается по смыслу. В естественной речи мы часто используем такие конструкции с пропусками, это облегчает понимание, ускоряет обмен информацией", — отметила Русецкая.
Такое упрощение вопроса некритично с точки зрения лингвистики, уточнила она. По ее оценке, как в полной, так и в сокращенной формулировке вопрос имеет одинаковый смысл, "никаких разночтений формулировка не вызывает". Русецкая отметила, что остальное — "дело социологов и общественного вкуса".
Моя жена, литературный редактор с 40-летним стажем, мне не поверила, пока сама не прочитала: не поверила, что такая ошибка может быть допущена в бюллетене и что ректор института русского языка этот грубый ляп оправдывает.Veselyi_Rodger писал(а): ↑27 июн 2020, 13:37Продолжу.Вячеслав.РУ писал(а): ↑25 июн 2020, 23:01В конституцию не прописали ограничение по количеству собак на одну квартиру. Поэтому голосовать"за" нет стимула. Сижу слушаю вой, лай, скулеш десятка соседских собак вот уже третий час. Участковый нихрена не делает, правительство нихрена не делает.
Лингвист указала на отсутствие ошибки в бюллетене по поправкамСпойлер! (кликните для показа/скрытия)Ректор института РЯ им. Пушкина всем объяснила, что в бюлетнях рускова езыка падежома несогласованная потому, что поправка о языке государствообразующей нации ещё не вступила в силу. А вот проголосуете - и сразу все будут писать грамотно!https://ria.ru/20200626/1573537239.html"В предложении "Вы одобряете изменения в Конституцию РФ?" все написано на русском языке, но использована сокращенная конструкция. Полная конструкция выглядела бы так: "Вы одобряете изменения, вносимые в Конституцию РФ?" То есть пропущено одно слово, которое легко восстанавливается по смыслу. В естественной речи мы часто используем такие конструкции с пропусками, это облегчает понимание, ускоряет обмен информацией", — отметила Русецкая.
Такое упрощение вопроса некритично с точки зрения лингвистики, уточнила она. По ее оценке, как в полной, так и в сокращенной формулировке вопрос имеет одинаковый смысл, "никаких разночтений формулировка не вызывает". Русецкая отметила, что остальное — "дело социологов и общественного вкуса".
В этом как раз ничего такого нет. Язык он живой и меняется со временем.Вячеслав.РУ писал(а): ↑27 июн 2020, 14:06Продолжая данную тему. Раньше кофе было ОН, потом с 1 сентября 2009 года приказом Министерства образования решено разрешить средний род для кофе.Спойлер! (кликните для показа/скрытия)Так что звонИт или звОнит согласно Русецкой из "Единой России" тоже думаю не важно. Главное чтобы смысл не терялся.
А если многочисленные нормативно-правовые акты почитать, так там вообще бяда.LeonDM писал(а): ↑27 июн 2020, 13:44Моя жена, литературный редактор с 40-летним стажем, мне не поверила, пока сама не прочитала: не поверила, что такая ошибка может быть допущена в бюллетене и что ректор института русского языка этот грубый ляп оправдывает.Veselyi_Rodger писал(а): ↑27 июн 2020, 13:37Продолжу.Вячеслав.РУ писал(а): ↑25 июн 2020, 23:01В конституцию не прописали ограничение по количеству собак на одну квартиру. Поэтому голосовать"за" нет стимула. Сижу слушаю вой, лай, скулеш десятка соседских собак вот уже третий час. Участковый нихрена не делает, правительство нихрена не делает.
Лингвист указала на отсутствие ошибки в бюллетене по поправкамСпойлер! (кликните для показа/скрытия)Ректор института РЯ им. Пушкина всем объяснила, что в бюлетнях рускова езыка падежома несогласованная потому, что поправка о языке государствообразующей нации ещё не вступила в силу. А вот проголосуете - и сразу все будут писать грамотно!https://ria.ru/20200626/1573537239.html"В предложении "Вы одобряете изменения в Конституцию РФ?" все написано на русском языке, но использована сокращенная конструкция. Полная конструкция выглядела бы так: "Вы одобряете изменения, вносимые в Конституцию РФ?" То есть пропущено одно слово, которое легко восстанавливается по смыслу. В естественной речи мы часто используем такие конструкции с пропусками, это облегчает понимание, ускоряет обмен информацией", — отметила Русецкая.
Такое упрощение вопроса некритично с точки зрения лингвистики, уточнила она. По ее оценке, как в полной, так и в сокращенной формулировке вопрос имеет одинаковый смысл, "никаких разночтений формулировка не вызывает". Русецкая отметила, что остальное — "дело социологов и общественного вкуса".
Жена лет 5 перед пенсией поработала в фирме, которая делала Консультант-плюс. Там профессиональных редакторов было раз-два и обчелся. Ну и официальные бумаги были , мягко выражаясь, не идеальны. Но это было 15 лет назад. Сейчас из-за распространившихся во всех сферах некомпетентности и непрофессионализма стало вообще грустно.WARLOCK писал(а): ↑27 июн 2020, 14:45Спойлер! (кликните для показа/скрытия)А если многочисленные нормативно-правовые акты почитать, так там вообще бяда.LeonDM писал(а): ↑27 июн 2020, 13:44Моя жена, литературный редактор с 40-летним стажем, мне не поверила, пока сама не прочитала: не поверила, что такая ошибка может быть допущена в бюллетене и что ректор института русского языка этот грубый ляп оправдывает.Veselyi_Rodger писал(а): ↑27 июн 2020, 13:37
Продолжу.
Лингвист указала на отсутствие ошибки в бюллетене по поправкам Ректор института РЯ им. Пушкина всем объяснила, что в бюлетнях рускова езыка падежома несогласованная потому, что поправка о языке государствообразующей нации ещё не вступила в силу. А вот проголосуете - и сразу все будут писать грамотно!
Логика там одна: лишь бы хоть как-то среагировать. Приверженцев геоцентрической теории, которых у нас достаточно, слова ученой дамы удовлетворят. Да и тех, кто не знает элементарных правил правописания типа "-тся/-ться", это не особо волнует.Вячеслав.РУ писал(а): ↑27 июн 2020, 14:54Так в принципе можно писать и с ошибками. Например, машЫна. Все равно смысл теряться не будет.
Или очень часто встречающаяся у людей ошибка в слове "выЙграл". Такое тоже наверное Русецкая скоро узаконит
ЗЫ: Ну, а потом можно будет, как и планировали ранее, оставить только первые три класса образования в школе бесплатными. Все равно правила русского языка можно переписать, как и Конституцию, в любой момент.
