Одна жизнь - Одна команда!

Разбор восемнадцатой игры от болельщика

Приземлившись в Санкт-Петербурге, Динамо ожидало багаж в Пулково, но багажа уже не было…

Сандро Шварц решил использовать похожую тактику, что и Новиков в первом круге, но что-то пошло не так. Давайте разберёмся, что именно пошло не так. Во-первых, я решил нарисовать свою расстановку игроков Динамо, так как официальная версия не соответствовала действительности, о чём после матча сказал сам Сандро Шварц: отказались от использования вингеров. Правда кого он имел в виду, говоря о двух нападающих мне было не понятно. Впервые увидев состав, подумалось – ну вот опять Шиманьски справа. Минус? Несомненно. Однако, увидев, что у Н’жи в наличии три жёлтых карточки, а следующая игра в Сочи уже через три дня (на четвёртый), можно было сказать, что состав выбран рационально: не дать Зениту играть и сохранить и силы и игроков на следующую игру. К тому же в запасе также остался Костя Тюкавин, что давало возможность усилить игру в атаке по ходу игры. От тех же кто вышел на поле в старте требовалось:
– Моро должен был сыграть цепко в своей зоне, не давая противнику спокойно принимать мяч
– Фомин должен был сыграть мобильно, связывая оборону с нападением
– Шиманьски, как всегда, будет играть по всему полю
– Нойштедтер должен был сыграть внимательно и руководить обороной

Первые тринадцать минут первого тайма были за Динамо: был и прессинг с быстрыми выходами в атаку, и опасные моменты с ударом в створ Грулёва, были 18 передач в одно касание (считаются только точные пасы и даже вратарям) против 12 у Зенита, который вообще редко владел мячом. Самый опасный момент у ворот Лунёва случился уже на второй минуте, но Лесовой решил не расстреливать ворота, а выполнить сложный и неудобный удар шведой:

В начале 14 минуты у меня прервалась интернет-трансляция матча, а после обновления страницы я, к удивлению, увидел неприятные 1:0 на табло… Пересматриваю запись и отмечаю всех виноватых в голе. Ошибка номер один - центральная зона потеряла Дриусси. И если Фомин ещё попытался отобрать мяч, то Моро остался почти неподвижным в центре поля:

Ошибка номер два – Моро не мешает Сутормину ни принять мяч, ни его обработать, ни навесить в штрафную. Нет слов…

Ошибка номер три – двойная. Во-первых, Евгеньев не прочувствовал, что Дзюба не мог добраться до летящего мяча и его можно было не трогать. А во-вторых, ему об этом не подсказал Шунин. И заключительная ошибка номер четыре от Паршивлюка, не прочитавшего момент и не накрывшего Дзюбу: череда собственных ошибок привела к голу в наши ворота – 1:0. Так же хочу отметить, что за голевую минуту Динамо сделало всего два паса в одно касания, а Зенит семь (!).

После пропущенного гола игра успокоилась до 22 минуты, когда сначала Оздоев помог нашим защитникам после выстрела Дриусси, а потом Динамо ответило затяжной атакой, закончившейся ударом от ворот. А теперь сразу переходим к атаке Зенита на 31 минуте, вроде бы закончившейся угловым если бы не всевидящий VAR. Если сравнивать с хоккеем, то эта была атака на игрока, не владеющего мячом. Ведь никто не будет спорить, что Паршивлюк, упустивший за спину Сантоса, сзади въехал тому в ногу, чем мог нанести ему травму. Также в этом моменте снова отрицательно отмечу Моро: слишком поздно выдвинулся на Барриоса, позволив тому выполнить разрезающую передачу в одно касание:

И теперь о пенальти после «заигранного момента»:

Нет, это никакая не ошибка, Зенит не переоделся в зелёную форму, потому что фото выше не из субботнего матча, а из игры месячной давности против Локомотива, когда в абсолютно таком же «заигранном моменте» было назначено пенальти в пользу Динамо. Если бы в наши ворота не назначили пенальти, то это означало бы только одно – двойные стандарты. Если дать короткий комментарий по судейству в этом матче, то грубых ошибок совершено не было. Я лишь не согласен с решениями по некоторым единоборствам, а к моменту на последних минутах я ещё вернусь. Если кто-то говорит, что надо было наказывать Оздоева на 5 минуте, то тогда следовало наказать и Евгеньева за такой же фол против Дзюбы. Из первого же тайма ещё можно отметить попадание Малкома в перекладину после потери мяча от Евгеньева, но претензии снова будут и к Моро: куда это он побежал?

Вы, наверное, скажете, я предвзято отношусь к Николе Моро? Что он побежал закрывать набегающего зенитчика? Отнюдь. Он как стоял один, так и остался стоять:

Скажете, там должен быть Варела, но ведь он мгновением ранее побежал накрывать Малкома, потому что его потерял кто? Правильно - Моро… Катастрофическая игра Николы. Знает ли Шварц, что за такие игры в России принято отправлять в дубль (молодёжную команду)? К своей чести Динамо не бросило играть, а до конца встречи искало как и пути к воротам Зенита, так и свою игру вообще. Ответом на попадание в перекладину мы убежали в хорошую контратаку, но Паршивлюк отдал слишком сильный пас на Грулёва у штрафной Зенита. Другими словами, концовка первого тайма прошла динамично, с небольшим перевесом Зенита: уже слишком легко хозяева переходили середину поля.

Второй тайм начался без замен в составах обеих команд. Игра проходила на встречных курсах, команды поочерёдно подходили к противоположным штрафным, но до опасных моментов дело не доходило. Однако, меня посетили мысли, что мы можем спасти этот матч, так как наши игроки прибавили в движении и совершили всего одну потерю за первые 15 минут, да и то, Динамо сразу вернуло себе мяч. Тренерский штаб начинает делать замены, выпуская Каборе вместо Фомина, который висел на трёх жёлтых карточках, и… Комличенко. Скорее всего замена была не по позиции, и Комличенко должен был играть в центре, а Грулёв перейти налево. Так совпало, что Николай не успел перейти в центр, и поэтому в центре штрафной Зенита именно Грулёв заработал пенальти на 55 минуте после очень плохой скидки от Паршивлюка. Комличенко реализует пенальти и у Динамо появляется реальный шанс спасти этот матч. В предголевом моменте стоит отметить центральную связку Каборе-Шиманьски. Зенит расслабился, появилась свободная зона в центре, чем мы и воспользовались. Да, Шиманьски сегодня ошибался достаточно часто, но его польза в центре неоспорима, не так ли, господин Шварц?!

Уже через пару минут мы проводим ещё одну быструю атаку с ударом рядом со штангой, но судья почему-то решает, что был офсайд. Смотрим на бокового: после нескольких касаний мячом Грулёвым флаг не поднят! Флаг был поднят только после нанесения удара, что дважды странно: почему так поздно, а если опоздал, то назначь удар от ворот, никто и не заметит.

Видимо этот момент и стал сигналом для Семака делать уже свои замены и первым был центральный защитник вместо центрального полузащитника. И тут же Зенит ответил гораздо опаснее, пробив в штангу после углового и лишь расторопность наших защитников спасла нас от гола. Тем не менее, этот опасный угловой придал импульс хозяевам и им удалось не только успокоить динамовцев, но и заставить нас чаще ошибаться: восемь потерь за 15 минут. Шварц выпускает Игбуна вместо подуставшего Грулёва, а Семак, почувствовав где можно добавить, выпускает Азмуна. После перестроения Динамо Шиманьски ещё раз демонстрирует свою полезность в центре разрезая оборону Зенита пасом на Комличенко, но тому не хватает силы и точности удара, чтобы сравнять счёт.

В этом моменте также отмечу Игбуна, отвлёкшего на себя двух защитников. А в целом же Игбун запомнился только динамичным движением. Похоже, что на больше после большого перерыва он пока не готов. Комличенко же сыграл получше, чем обычно. Последняя наша хорошая атака как раз и могла получиться с их участием, но уже Комличенко не смог хорошо ассистировать Слаю на 75 минуте. Сандро Шварц идёт ва-банк: меняет Евгеньева на Н’жи. Что ж, кто не рискует, тот не пьёт шампанского. Увы, замена себя никак не проявила, более того, Азмун наказывает Динамо за очередную потерю мяча на своей половине поля: Варела неудачно пытается обвести Азмуна, потом не может догнать Сутормина и Азмун беспрепятственно вколачивает мяч в ворота Шунина – 3:1.

В оставшиеся десять минут Зенит мог довести счёт до крупного, но Паршивлюку удалось перехватить пас на сразу трёх набегающих нападающих Зенита на одинокого Шунина. А заканчивать разбор матча я буду с нарушения правил в центре поля на Игбуне на последней добавленной минуте. Кому-то может показаться, что это был «фол последней надежды», но на повторе хорошо видно, что ещё как минимум два защитника Зенита были ближе к вратарю, чем наш нападающий. Так что, судья правильно ограничился лишь жёлтой карточкой. В этом матче судья отсудил нормально, в отличие предвзятости в первом круге (см. предыдущий разбор, странные карточки нашим игрокам).

Заключение. Динамо совершило 28 потерь мяча (на одну больше, чем против Ростова), половина из которых — это передачи на соперника, а ещё 7 из-за плохой обработки мяча. Зенит сделал 89 передач в одно касание (46\43 по таймам), а Динамо 70 (43\28 по таймам). Для сравнения передачи в одно касание в первом матче в Москве: Динамо 65 (40\25), Зенит 56 (27\29), при этом часть из них с вратарём. Потерь у Динамо было в двое меньше (да, можно сделать скидку на количество владения мячом) - 15, из них неточные передачи - 6. И если потери напрямую показывают сосредоточенность наших игроков, то в передачах в первую очередь стоит обратить на числа Зенита – Динамо сыграло очень плотно, тем самым лишив Зенит быстрых атак. Именно брак, медленное принятие решений (игрокам требовалось несколько касаний, чтобы распорядиться мячом) и провальная игра в накрытии игроков Зенита и стали причиной поражения Динамо в ответной игре. И если брак в игре у Динамо бывает при любом тренере, то быстрый мяч, а с ним, пусть и нестабильная, но комбинационная игра, именно тот «багаж», которого Динамо лишается. В начале разбора (да ещё перед матчем) я говорил, кто как должен сыграть, но увы, никто с этим не справился. Если брать психологическую составляющую этой игры, то сегодня игроки не сдавались до финального свистка. И это единственное, что можно выделить со знаком плюс в этой игре.

Причину низкой концентрации у игроков я могу видеть, а точнее предположить, только в одном (сужу по себе): когда главный тренер (в моём случае начальник) не проводит индивидуальные беседы с игроками, не разбирает ошибки, не говорит на что стоит больше обратить внимание. Ведь ошибки повторяются уже не первую игру. Я так же начинаю косячить и страдать фигнёй на работе, если начальство не обсудит со мной мою работу хотя бы раз в квартал. А объяснения игры могут выглядеть следующим образом:

– мы играем компактно – объявляет тренер – угу – молча кивают игроки, но никто не спросит кто где именно играет компактно и поэтому играют как получится. Это, конечно же, мои домыслы. Готовимся к Сочи.

Кто был лучшим в составе "Динамо" в матче с "Зенитом"?
  • Никто — 923 (42%)
  • Шиманьски — 403 (19%)
  • Шунин — 215 (10%)
  • Моро — 167 (8%)
  • Грулёв — 105 (5%)
  • Нойштедтер — 93 (4%)
  • Варела — 82 (4%)
  • Комличенко — 45 (2%)
  • Лесовой — 37 (2%)
  • Евгеньев — 27 (1%)
  • Каборе — 23 (1%)
  • Ордец — 19 (1%)
  • Н`Жи — 15 (1%)
  • Фомин — 11 (1%)
  • Игбун — 9 (0%)
Голосование окончено.
Проголосовало 2,174 человек
13 декабря 2020 , 23:19
Автор: TheAnahaym

Комментарии:

16 декабря , 20:04
Вы спрашивали о классе? Нет его. Уроды!!!!!
15 декабря , 09:24
wizard
1
Очень своеобразный разбор, конечно можно выстроить логическую цепочку по ошибкам половины команды при первом голе, не заметив, что пенальти был липовый, сравнив этот момент не с идентичным скандальным моментом в Матче Мясо - Сочи, а с моментом где ударили игрока локтем, который не владел мячом, но ему могла быть отдана передача.
Вся аналитика полетела бы в пропасть, забей Лесовой, забей Комличенко при выходе к воротам, ну и конечно пенальти, вообще эта игра показала только одно, почему в России Бомжи чемпион, а в Европе проигрывают все - им в Европе никто такие пенальти не ставит.
15 декабря , 11:47
в ответ на комментарий пользователя wizard
Очень своеобразный разбор, конечно можно выстроить логическую цепочку по ошибкам половины команды при первом голе, не заметив, что пенальти был липовый, сравнив этот момент не с идентичным скандальным моментом в Матче Мясо - Сочи, а с моментом где ударили игрока локтем, который не владел мячом, но ему могла быть отдана передача.
Вся аналитика полетела бы в пропасть, забей Лесовой, забей Комличенко при выходе к воротам, ну и конечно пенальти, вообще эта игра показала только одно, почему в России Бомжи чемпион, а в Европе проигрывают все - им в Европе никто такие пенальти не ставит.
Ну значит и пенальти в ворота Локомотива тоже липовый
15 декабря , 11:57
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
Ну значит и пенальти в ворота Локомотива тоже липовый
Нет, ибо совершенно разные ситуации. Но вы этого не видите.
15 декабря , 14:53
в ответ на комментарий пользователя Russell
Нет, ибо совершенно разные ситуации. Но вы этого не видите.
не вижу разницы между нарушением правил в штрафной как в одном случае так и в другом. Если Вы это видите, то я не просто написал про двойные стандарты.
15 декабря , 15:32
wizard
2
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
не вижу разницы между нарушением правил в штрафной как в одном случае так и в другом. Если Вы это видите, то я не просто написал про двойные стандарты.
Вопрос:
В матче с Зенитом Парш атаковал игрока владевшего мячом или нет?
В матча Мясо-Сочи была атака игрока владевшего мячом или нет?
В матче с Лохо была атака игрока владевшего мячом или нет?
Разберите три эпизода, если Вы претендуете, на какую-то объективность.
15 декабря , 17:41
в ответ на комментарий пользователя wizard
Вопрос:
В матче с Зенитом Парш атаковал игрока владевшего мячом или нет?
В матча Мясо-Сочи была атака игрока владевшего мячом или нет?
В матче с Лохо была атака игрока владевшего мячом или нет?
Разберите три эпизода, если Вы претендуете, на какую-то объективность.
В матче З-Динамо Паршивлюк грубо сыграл в своей штрафной
Матч С-С я не видел
В матче Динамо-Л защитник грубо сыграл против Терехова в штрафной
Грубая игра в штрафной площади наказывается назначением пенальти
15 декабря , 19:48
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
не вижу разницы между нарушением правил в штрафной как в одном случае так и в другом. Если Вы это видите, то я не просто написал про двойные стандарты.
В одном случае там именно грубость и влияние на эпизод. В другом игровое столкновение и отсутствие влияния на эпизод. А так если следовать формальным правилам весь матч состоял бы из сплошных пендалей и штрафных.
15 декабря , 20:29
в ответ на комментарий пользователя Russell
В одном случае там именно грубость и влияние на эпизод. В другом игровое столкновение и отсутствие влияния на эпизод. А так если следовать формальным правилам весь матч состоял бы из сплошных пендалей и штрафных.
Грубость есть грубость, и правила это не формальности
15 декабря , 21:28
wizard
1
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
В матче З-Динамо Паршивлюк грубо сыграл в своей штрафной
Матч С-С я не видел
В матче Динамо-Л защитник грубо сыграл против Терехова в штрафной
Грубая игра в штрафной площади наказывается назначением пенальти
Посмотрите эпизод С-С, там все признали что пенальти поставлен ошибочно, если там ошибочно то и тут ошибочно.
15 декабря , 21:31
wizard
1
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
Грубость есть грубость, и правила это не формальности
Почему разборы делаете сравниваете только два эпизода, для полноты аналитического разбора необходимо смотреть несколько аналогичных моментов.
15 декабря , 22:28
в ответ на комментарий пользователя wizard
Почему разборы делаете сравниваете только два эпизода, для полноты аналитического разбора необходимо смотреть несколько аналогичных моментов.
потому что я сравниваю только Динамо с Динамо. На остальные клубы мне всё равно.
16 декабря , 09:52
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
потому что я сравниваю только Динамо с Динамо. На остальные клубы мне всё равно.
В итоге у Вас получается весьма ограниченный взгляд на ситуацию, что не позволяет сделать объективных выводов по данной ситуации - необходимо сравнивать не только эпизоды в играх Динамо, но и судейство других команд РФПЛ. Тем более эпизод известный и я сомневаюсь, что Вы его не видели.
Есть правила игры они должны быть едины для всех команд, сейчас в РФПЛ одну команду судят так, а другую по другому - это совершенно не нормальная ситуация, которая ведёт к тому, что Зенит опять чемпионом станет увы.
16 декабря , 10:44
в ответ на комментарий пользователя wizard
В итоге у Вас получается весьма ограниченный взгляд на ситуацию, что не позволяет сделать объективных выводов по данной ситуации - необходимо сравнивать не только эпизоды в играх Динамо, но и судейство других команд РФПЛ. Тем более эпизод известный и я сомневаюсь, что Вы его не видели.
Есть правила игры они должны быть едины для всех команд, сейчас в РФПЛ одну команду судят так, а другую по другому - это совершенно не нормальная ситуация, которая ведёт к тому, что Зенит опять чемпионом станет увы.
Задача моих разборов - показать изменения в Динамо на фоне самого Динамо. А то, что разные команды судят по разному - это факт.
Если Вы про См-Сочи в первом круге, то да, этот момент я видел, конечно это ошибка судьи, но там не было удара сзади по ногам. И это схожий момент как в Питере или с Локо.
16 декабря , 11:02
wizard
1
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
Задача моих разборов - показать изменения в Динамо на фоне самого Динамо. А то, что разные команды судят по разному - это факт.
Если Вы про См-Сочи в первом круге, то да, этот момент я видел, конечно это ошибка судьи, но там не было удара сзади по ногам. И это схожий момент как в Питере или с Локо.
По поводу эпизода с Локо не могу согласится, посколько там был удар локтем игрока который не владел мячом, и этому игроку могла быть передача, хоть она и не читалась из логики игры..
А в том эпизоде защитник См сбил уже после удара игрока Сочи, эпизоды идентичны.
Только по тому эпизоду признали ошибку и отстранили судью, а у нас руководство Динамо молчит, поэтому реакции ноль на это.
При этом, это был ключевой момент матча, Зенит сыграл по счету, если бы не это в начале второго тайма могло быть 1:1 и вообще не факт, что мы бы сейчас поражение обсуждали.
Увы... вот из-за таких ситуаций теряем важные очки, и в дальнейшем их не хватает.
16 декабря , 12:56
в ответ на комментарий пользователя wizard
По поводу эпизода с Локо не могу согласится, посколько там был удар локтем игрока который не владел мячом, и этому игроку могла быть передача, хоть она и не читалась из логики игры..
А в том эпизоде защитник См сбил уже после удара игрока Сочи, эпизоды идентичны.
Только по тому эпизоду признали ошибку и отстранили судью, а у нас руководство Динамо молчит, поэтому реакции ноль на это.
При этом, это был ключевой момент матча, Зенит сыграл по счету, если бы не это в начале второго тайма могло быть 1:1 и вообще не факт, что мы бы сейчас поражение обсуждали.
Увы... вот из-за таких ситуаций теряем важные очки, и в дальнейшем их не хватает.
удар есть удар. если удар был грубой игрой - нарушение. если удар был игровым моментом - нарушения нет. так вот подкат Паршивлюка - грубая игра (вообще подкат сзади), в то время как столкновение См-Сочи - игровой момент.
15 декабря , 06:40
Спасибо за ответ. Не соглашусь однако с выводом о концентрации. В этом матче перегорели юные сборники Лесовой, Евгеньев и Фомин. При этом именно Лесовой на мой взгляд является организатором разумного в атаке на данный момент. Основой брака и потерь является к сожалению класс игроков. И здесь надежда на бурный прогресс, хотя из практики если ты Вальбуина то и в 20-23 ты Вальбуина или Кевин, а не Комли. Просто с годами ты становишься стабильный, а не вдруг у тебя из- за правильных тренировок появляется дриблинг и гениальное видение поля.
15 декабря , 09:22
в ответ на комментарий пользователя Denpavpav
Спасибо за ответ. Не соглашусь однако с выводом о концентрации. В этом матче перегорели юные сборники Лесовой, Евгеньев и Фомин. При этом именно Лесовой на мой взгляд является организатором разумного в атаке на данный момент. Основой брака и потерь является к сожалению класс игроков. И здесь надежда на бурный прогресс, хотя из практики если ты Вальбуина то и в 20-23 ты Вальбуина или Кевин, а не Комли. Просто с годами ты становишься стабильный, а не вдруг у тебя из- за правильных тренировок появляется дриблинг и гениальное видение поля.
Почему тогда снизился класс игроков? Ведь эти же игроки не имели брака против Краснодара, Сочи, Локо и Спартака
15 декабря , 09:55
wizard
2
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
Почему тогда снизился класс игроков? Ведь эти же игроки не имели брака против Краснодара, Сочи, Локо и Спартака
Класс игроков не снижается от игры к игре, форма игроков меняется, есть масса нюансов внутри команды, которые мы извне не видим. Например сейчас тот же Краснодар набрал отличную форму, когда мы его обыгрывали он был другим, почему Вы на это не обращаете внимание, у соперника тоже другая форма.
15 декабря , 11:52
в ответ на комментарий пользователя wizard
Класс игроков не снижается от игры к игре, форма игроков меняется, есть масса нюансов внутри команды, которые мы извне не видим. Например сейчас тот же Краснодар набрал отличную форму, когда мы его обыгрывали он был другим, почему Вы на это не обращаете внимание, у соперника тоже другая форма.
Т.е. брак, который основан на классе, как сказано выше, может меняться при этом класс нет?
15 декабря , 12:31
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
Почему тогда снизился класс игроков? Ведь эти же игроки не имели брака против Краснодара, Сочи, Локо и Спартака
Кто сказал, что снизился класс, накапливается усталость в следствии чего теряется концентрация. Сейчас хорошо заметно, что заложенной физики предыдущим ТШ, для интенсивной игры Шварца недостаточно.
15 декабря , 13:02
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
Почему тогда снизился класс игроков? Ведь эти же игроки не имели брака против Краснодара, Сочи, Локо и Спартака
Так вот и вопрос Динамо было так хорошо и классно или Локо, Сочи и т.д. были не в себе? Сейчас это актуальнейшей вопрос, потому что когда против нас играют сильно как Ростов р бомжи мы рассыпается, при условии первого пропущенного мяча.
15 декабря , 14:54
в ответ на комментарий пользователя котлина брат
Кто сказал, что снизился класс, накапливается усталость в следствии чего теряется концентрация. Сейчас хорошо заметно, что заложенной физики предыдущим ТШ, для интенсивной игры Шварца недостаточно.
никто, но был задан вопрос об этом. Если класс и брак связаны, следовательно при изменение одного из них меняется и другое, нет?
15 декабря , 14:55
в ответ на комментарий пользователя Denpavpav
Так вот и вопрос Динамо было так хорошо и классно или Локо, Сочи и т.д. были не в себе? Сейчас это актуальнейшей вопрос, потому что когда против нас играют сильно как Ростов р бомжи мы рассыпается, при условии первого пропущенного мяча.
я думаю, что Динамо было хорошо
15 декабря , 15:14
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
никто, но был задан вопрос об этом. Если класс и брак связаны, следовательно при изменение одного из них меняется и другое, нет?
Конечно брак связан с классом, чем выше класс тем меньше брака с ЛЮБЫМ соперником, в независимости от его формы и настроя.
15 декабря , 15:33
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
Т.е. брак, который основан на классе, как сказано выше, может меняться при этом класс нет?
Может меняться форма, может быть усталость игроки не роботы, чтобы одинаково играть каждый матч.
15 декабря , 15:50
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
никто, но был задан вопрос об этом. Если класс и брак связаны, следовательно при изменение одного из них меняется и другое, нет?
Брак связан с усталостью, чем ниже класс игрока тем выше уровень брака.
15 декабря , 16:43
в ответ на комментарий пользователя wizard
Может меняться форма, может быть усталость игроки не роботы, чтобы одинаково играть каждый матч.
Усталость у классной команды может снизить периоды доминирования, но не может повлиять на точность паса на три- пять метров.
15 декабря , 17:09
wizard
2
в ответ на комментарий пользователя Denpavpav
Усталость у классной команды может снизить периоды доминирования, но не может повлиять на точность паса на три- пять метров.
Может на всем сказаться, когда человек устаёт у него становится хуже концентрация, и передачи становятся менее точными.
15 декабря , 17:43
в ответ на комментарий пользователя Denpavpav
Конечно брак связан с классом, чем выше класс тем меньше брака с ЛЮБЫМ соперником, в независимости от его формы и настроя.
Вот я и спрашиваю: количество брака выросло - значит изменился класс или что?
15 декабря , 18:46
в ответ на комментарий пользователя котлина брат
Брак связан с усталостью, чем ниже класс игрока тем выше уровень брака.
но ведь брак был уже в началае игры.
15 декабря , 19:04
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
но ведь брак был уже в началае игры.
Количество брака увеличилось значит не было класса, а была лучшая форма.
15 декабря , 20:30
в ответ на комментарий пользователя Denpavpav
Количество брака увеличилось значит не было класса, а была лучшая форма.
Вы тогда определитесь: брак зависит от класса или формы?
15 декабря , 20:45
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
Вы тогда определитесь: брак зависит от класса или формы?
Брак есть и будет и у Реала и Барсы. Другое дело к чему он приводит к поражениям или победам. Наш брак приводит к легко пропущенным голам и если мы пропускаем первые то не можем отыграться по этому сезону ни разу. Именно в данный момент я склоняюсь что эффект Шварца был эмоциональный, а не качественный. Вот после зимы увидим ЕГО команду и дай Бог чтоб мы лучшую игру эмоционального всплеска поставили на поток.
15 декабря , 21:07
в ответ на комментарий пользователя Denpavpav
Брак есть и будет и у Реала и Барсы. Другое дело к чему он приводит к поражениям или победам. Наш брак приводит к легко пропущенным голам и если мы пропускаем первые то не можем отыграться по этому сезону ни разу. Именно в данный момент я склоняюсь что эффект Шварца был эмоциональный, а не качественный. Вот после зимы увидим ЕГО команду и дай Бог чтоб мы лучшую игру эмоционального всплеска поставили на поток.
да, Шварц первым делом повлиял психологически, я думал - что и дальше сможет держать этот уровень, но оказалось - это не так.
16 декабря , 12:54
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
но ведь брак был уже в началае игры.
В начале игры идёт вкатка, игроки входят в игровой тонус, нужно почувствовать мяч..
16 декабря , 12:58
в ответ на комментарий пользователя котлина брат
В начале игры идёт вкатка, игроки входят в игровой тонус, нужно почувствовать мяч..
Вы серьёзно? профессиональному игроку нужна вкатка? тогда почему против Локо, Сочи, Краснодара и См - они сразу почувствовали мяч?
16 декабря , 15:01
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
Вы серьёзно? профессиональному игроку нужна вкатка? тогда почему против Локо, Сочи, Краснодара и См - они сразу почувствовали мяч?
Любому игроку нужна вкатка, все перечисленные вами матчи с технической точки были не без греха, не стоит идиализировать победные игры.
16 декабря , 15:42
в ответ на комментарий пользователя котлина брат
Любому игроку нужна вкатка, все перечисленные вами матчи с технической точки были не без греха, не стоит идиализировать победные игры.
вкатка - это уже говорит об классе игрока классному игроку никакая вкадка не нужна.
16 декабря , 16:57
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
вкатка - это уже говорит об классе игрока классному игроку никакая вкадка не нужна.
Назовите мне хоть оди матч где со старта галопом в любом довольно ровном чемпионате где не пару доминирующих команд и все остальные.
16 декабря , 17:17
в ответ на комментарий пользователя котлина брат
Назовите мне хоть оди матч где со старта галопом в любом довольно ровном чемпионате где не пару доминирующих команд и все остальные.
П при чем тут все остальные? Мы про Динамо говорим - против СМ сразу "галопом", против Зенита тоже хорошо начали, где вкатка?
15 декабря , 06:20
Ну какой может быть анализ , если автор не видит , что всю игру играли в два нападающих . Это основная схема Шварца . Это возможность применять высокий прессинг ЪЪЪ
15 декабря , 09:23
в ответ на комментарий пользователя Dim57rus
Ну какой может быть анализ , если автор не видит , что всю игру играли в два нападающих . Это основная схема Шварца . Это возможность применять высокий прессинг ЪЪЪ
А я думал основная схема это 4:3:3 🤷‍♂️вот это поворот
15 декабря , 00:13
calcio
1
Согласен с Анахаймом по пенальти.Приблизительно такой же пенальти был в нашу пользу в игре с Локомотивом. Саша правильно подметил. Кто не согласен,советую пересмотреть тот самый эпизод в матче с Локо и сравнить) Если кто-то за двойные стандарты,то я лично против,я за объективность,хотя бы потому что-"правду говорить легко и приятно")
15 декабря , 00:37
в ответ на комментарий пользователя calcio
Согласен с Анахаймом по пенальти.Приблизительно такой же пенальти был в нашу пользу в игре с Локомотивом. Саша правильно подметил. Кто не согласен,советую пересмотреть тот самый эпизод в матче с Локо и сравнить) Если кто-то за двойные стандарты,то я лично против,я за объективность,хотя бы потому что-"правду говорить легко и приятно")
👍
15 декабря , 10:00
в ответ на комментарий пользователя calcio
Согласен с Анахаймом по пенальти.Приблизительно такой же пенальти был в нашу пользу в игре с Локомотивом. Саша правильно подметил. Кто не согласен,советую пересмотреть тот самый эпизод в матче с Локо и сравнить) Если кто-то за двойные стандарты,то я лично против,я за объективность,хотя бы потому что-"правду говорить легко и приятно")
Вы не правы в трактовкаюе эпизодов. В матче с локо игроку могла быть сделана передача, если бы не удар в лицо. А тут игрок уже все сделал и никак на эпизод не влияет. А уж трактовка въехал ногой в поставленную перед ней ногу... Ну эт вообще что ли не трогать игрока с мячом?
15 декабря , 10:12
wizard
2
в ответ на комментарий пользователя calcio
Согласен с Анахаймом по пенальти.Приблизительно такой же пенальти был в нашу пользу в игре с Локомотивом. Саша правильно подметил. Кто не согласен,советую пересмотреть тот самый эпизод в матче с Локо и сравнить) Если кто-то за двойные стандарты,то я лично против,я за объективность,хотя бы потому что-"правду говорить легко и приятно")
Сравнивать надо с пенальти в матче Мясо-Сочи, вот там моменты идентичны, и судья получил по полной посколько свиньи шум подняли, а мы опять молчим в тряпочку.
15 декабря , 10:32
в ответ на комментарий пользователя Russell
Вы не правы в трактовкаюе эпизодов. В матче с локо игроку могла быть сделана передача, если бы не удар в лицо. А тут игрок уже все сделал и никак на эпизод не влияет. А уж трактовка въехал ногой в поставленную перед ней ногу... Ну эт вообще что ли не трогать игрока с мячом?
Сравнивать надо с правилами. Там всё (как могли) расписали. https://clck.ru/STTyb
15 декабря , 11:54
в ответ на комментарий пользователя Russell
Вы не правы в трактовкаюе эпизодов. В матче с локо игроку могла быть сделана передача, если бы не удар в лицо. А тут игрок уже все сделал и никак на эпизод не влияет. А уж трактовка въехал ногой в поставленную перед ней ногу... Ну эт вообще что ли не трогать игрока с мячом?
Зачем делать передачу на игрока, которого закрывал соперник, при этом что Скопинцев стоял один напротив ворот???

С таким же успехом можно сказать, что если бы не Паргивлюк, то щенитчик мог бы встать и мяч мог попасть в него 🤦‍♂️
15 декабря , 12:03
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
Зачем делать передачу на игрока, которого закрывал соперник, при этом что Скопинцев стоял один напротив ворот???

С таким же успехом можно сказать, что если бы не Паргивлюк, то щенитчик мог бы встать и мяч мог попасть в него 🤦‍♂️
Это дело десятое зачем и почему. Она туда могла пойти. Игрок, не получив удар в лицо, мог оторваться от опеки. Увести игрока за собой. В конце концов остановиться и открыться для передачи. Игрок в эпизоде. А тут отыгранный эпизод. Таких десятки в матче. А уж скока обнимашек при угловых, но ни один не ставят. Если бы паршивлюк пендаля спецом отвесил, то тогда да, надо было свистеть, ибо не спортивное поведение и грубость. Тот пендаль, что дали в ворота зенита похож по сути. Но там именно наскок помешал действию , а паршивлюк ничем не мешал уже.
15 декабря , 14:56
в ответ на комментарий пользователя Russell
Это дело десятое зачем и почему. Она туда могла пойти. Игрок, не получив удар в лицо, мог оторваться от опеки. Увести игрока за собой. В конце концов остановиться и открыться для передачи. Игрок в эпизоде. А тут отыгранный эпизод. Таких десятки в матче. А уж скока обнимашек при угловых, но ни один не ставят. Если бы паршивлюк пендаля спецом отвесил, то тогда да, надо было свистеть, ибо не спортивное поведение и грубость. Тот пендаль, что дали в ворота зенита похож по сути. Но там именно наскок помешал действию , а паршивлюк ничем не мешал уже.
и удар в лицо и удар по ногам = нарушения правил, нарушение правил в штрафной - пенальти. всё остальное неважно
15 декабря , 18:34
в ответ на комментарий пользователя Russell
Это дело десятое зачем и почему. Она туда могла пойти. Игрок, не получив удар в лицо, мог оторваться от опеки. Увести игрока за собой. В конце концов остановиться и открыться для передачи. Игрок в эпизоде. А тут отыгранный эпизод. Таких десятки в матче. А уж скока обнимашек при угловых, но ни один не ставят. Если бы паршивлюк пендаля спецом отвесил, то тогда да, надо было свистеть, ибо не спортивное поведение и грубость. Тот пендаль, что дали в ворота зенита похож по сути. Но там именно наскок помешал действию , а паршивлюк ничем не мешал уже.
Все правильно, надо было"шуметь" , не было пеналя, и нельзя быть "объективным" как Анахайм и иже с ним. Анахайм продукт немецкого менталитета, в котором закон превыше справедливости, но мы играем в России , где нет ни закона ни справедливости есть понятия.
15 декабря , 19:50
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
и удар в лицо и удар по ногам = нарушения правил, нарушение правил в штрафной - пенальти. всё остальное неважно
В таком случае где ваши возмущения по поводу обнимашек при угловых. Нарушение. Пендаль давай... А нету... Судья на то и даден что бы трактовать всевозможные эпзоты с точки зрения борьбы за мяч и степени жёсткости этой борьбы. Формально за любой контакт можно давать нарушение правил. Но там даём там не даём. В этом эпизоде надо было очень хотеть дать пендаль и его дали
15 декабря , 20:32
в ответ на комментарий пользователя Russell
В таком случае где ваши возмущения по поводу обнимашек при угловых. Нарушение. Пендаль давай... А нету... Судья на то и даден что бы трактовать всевозможные эпзоты с точки зрения борьбы за мяч и степени жёсткости этой борьбы. Формально за любой контакт можно давать нарушение правил. Но там даём там не даём. В этом эпизоде надо было очень хотеть дать пендаль и его дали
Мы сейчас не рассматриваем обнимашки, а так да - можно придираться к чему угодно
14 декабря , 23:34
И еще: по физике и функционалке. Анахайм, пересмотрите последние 20 минут игры: игроки Зенита были быстрее наших (они и до этого были были чуть быстрее, но это не бросалось в глаза). Наши выбегают в атаку одним-двумя игроками, остальные просто не успевают или вообще уже не бегут, игроки Зенита выбегают в атаку, наши пытаются бежать, но явно не успевают за ними. Выход пять в один, когда спас Паршивлюк, например, тоже пересмотрите. У нас в последние 20 минут просто чудовищные разрывы между линиями и психология тут совсем не причем. :)
15 декабря , 00:31
в ответ на комментарий пользователя Ревизор
И еще: по физике и функционалке. Анахайм, пересмотрите последние 20 минут игры: игроки Зенита были быстрее наших (они и до этого были были чуть быстрее, но это не бросалось в глаза). Наши выбегают в атаку одним-двумя игроками, остальные просто не успевают или вообще уже не бегут, игроки Зенита выбегают в атаку, наши пытаются бежать, но явно не успевают за ними. Выход пять в один, когда спас Паршивлюк, например, тоже пересмотрите. У нас в последние 20 минут просто чудовищные разрывы между линиями и психология тут совсем не причем. :)
да, может не все выбегали в атаку, я это заметил, но может это была такая установка: выбежать в два-три человека, а остальные на страже ворот?
14 декабря , 23:26
В этом обзоре серьезная ошибка в расстановке игроков, из которой дальше по тексту следуют несколько ошибочных выводов. В этом матче Динамо изначально играло в два нападающих, из которых вторым был изначально Лесовой, а затем вместо него вышел Комличенко. И Шиманський изначально играл в центре. Шварц в этой игре вообще играл без крайков (по-видимому, по задумке по ситуации туда должны были смещаться или напады или центральные полузащитники). И вот именно эта тактика и оказалась самой рискованной в задумке Шварца, ибо Зенит традиционно любит играть через фланги, а у нас там по расстановке было по одному защу.
15 декабря , 00:36
в ответ на комментарий пользователя Ревизор
В этом обзоре серьезная ошибка в расстановке игроков, из которой дальше по тексту следуют несколько ошибочных выводов. В этом матче Динамо изначально играло в два нападающих, из которых вторым был изначально Лесовой, а затем вместо него вышел Комличенко. И Шиманський изначально играл в центре. Шварц в этой игре вообще играл без крайков (по-видимому, по задумке по ситуации туда должны были смещаться или напады или центральные полузащитники). И вот именно эта тактика и оказалась самой рискованной в задумке Шварца, ибо Зенит традиционно любит играть через фланги, а у нас там по расстановке было по одному защу.
Моя схема - это попытка исправления оф. расстановки. Могу ошибаться.
Шима по всему полю ))) Лесовой если и играл нападающего - то оттянутого, по этому я его и поставил в полузащиту.
Вот и доигрался без крайков (((
15 декабря , 06:17
в ответ на комментарий пользователя Ревизор
В этом обзоре серьезная ошибка в расстановке игроков, из которой дальше по тексту следуют несколько ошибочных выводов. В этом матче Динамо изначально играло в два нападающих, из которых вторым был изначально Лесовой, а затем вместо него вышел Комличенко. И Шиманський изначально играл в центре. Шварц в этой игре вообще играл без крайков (по-видимому, по задумке по ситуации туда должны были смещаться или напады или центральные полузащитники). И вот именно эта тактика и оказалась самой рискованной в задумке Шварца, ибо Зенит традиционно любит играть через фланги, а у нас там по расстановке было по одному защу.
" . И Шиманський изначально играл в центре "

Нет . В центре изначально играл Моро . Только во втором тайме после замен Шаман стал играть в центре ромба , а Моро перешёл на край ЪЪЪ
15 декабря , 10:42
в ответ на комментарий пользователя Dim57rus
" . И Шиманський изначально играл в центре "

Нет . В центре изначально играл Моро . Только во втором тайме после замен Шаман стал играть в центре ромба , а Моро перешёл на край ЪЪЪ
Посмотрите хотя бы здесь на картинки Анахайма (до замен), где находится Шиманськи. :) И, кстати, никакого ромба не было: в центре полузащиты у нас играло три полузащитника, а не четыре. :)
15 декабря , 11:58
в ответ на комментарий пользователя Ревизор
Посмотрите хотя бы здесь на картинки Анахайма (до замен), где находится Шиманськи. :) И, кстати, никакого ромба не было: в центре полузащиты у нас играло три полузащитника, а не четыре. :)
Поправочка: в центре у нас было 3, а вот играли ли они - это вопрос 🤭
14 декабря , 21:26
Спасибо за обзор. Про Моро интересно, то спит, то как ужаленный.
14 декабря , 21:45
в ответ на комментарий пользователя ВеДМос
Спасибо за обзор. Про Моро интересно, то спит, то как ужаленный.
тренер ужалит, вот он начинается носиться )))
15 декабря , 05:54
в ответ на комментарий пользователя ВеДМос
Спасибо за обзор. Про Моро интересно, то спит, то как ужаленный.
Ожидал, что Моро будет носиться после интервью в перерыве, в котором сам же рассказывал, что надо собраться, прибавить в интенсивности и тд. В результате, во втором тайме, кажется, не исполнил ни одного ускорения, по большей части смотрел футбол, даже находясь в пяти метрах от мяча
14 декабря , 18:16
bobdun
1
Хороший обзор. Спасибо. А эпиграф-вообще класс!
14 декабря , 16:28
Разбор верный, кроме заиграного момента с пенельти! Передача прошла, ВСЁ, + действия Паршивого НЕ ВЛИЯЛИ НА ЭПИЗОД.....! Так можно и за вчерашний день дать пеналь...
14 декабря , 16:40
в ответ на комментарий пользователя Dinamik-Domodedovo
Разбор верный, кроме заиграного момента с пенельти! Передача прошла, ВСЁ, + действия Паршивого НЕ ВЛИЯЛИ НА ЭПИЗОД.....! Так можно и за вчерашний день дать пеналь...
При чем тут действия? Это был удар в ноги. Сзади!
14 декабря , 21:42
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
При чем тут действия? Это был удар в ноги. Сзади!
Бывший футболист «Зенита» Сергей Герасимец

«Второй мяч судья просто подарил «Зениту». Ставить такие пенальти — полный абсурд. Я посмотрел повтор несколько раз и не знаю, что судью побудило указать на точку. Там и близко не было нарушения. Поэтому повезло.

Хозяева забили два мяча и играли уже по счету. А «Динамо» свои моменты не реализовало. Причем у Лесового был отличный момент при счете 0:0, но он не забил. Проигрывая два мяча «Зениту» в Питере, очень сложно рассчитывать на победу.

Не хотелось бы, чтобы на результат игры влияли не футбольные моменты. Сейчас это просто недопустимо. «Зениту» не нужно помогать. Жизнь показывает, что это медвежья услуга. Все это негативно влияет на игру на европейской арене и делает наши команды неконкурентоспособными»
14 декабря , 21:45
в ответ на комментарий пользователя дантеs
Бывший футболист «Зенита» Сергей Герасимец

«Второй мяч судья просто подарил «Зениту». Ставить такие пенальти — полный абсурд. Я посмотрел повтор несколько раз и не знаю, что судью побудило указать на точку. Там и близко не было нарушения. Поэтому повезло.

Хозяева забили два мяча и играли уже по счету. А «Динамо» свои моменты не реализовало. Причем у Лесового был отличный момент при счете 0:0, но он не забил. Проигрывая два мяча «Зениту» в Питере, очень сложно рассчитывать на победу.

Не хотелось бы, чтобы на результат игры влияли не футбольные моменты. Сейчас это просто недопустимо. «Зениту» не нужно помогать. Жизнь показывает, что это медвежья услуга. Все это негативно влияет на игру на европейской арене и делает наши команды неконкурентоспособными»
"Это был удар в ноги. Сзади!"
14 декабря , 21:50
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
"Это был удар в ноги. Сзади!"
Саш, я тоже так считаю. Но мнение других, тем более футболистов, тоже со счетов не сбрасываю. Тем более - мнение в нашу пользу...😉✌
15 декабря , 00:11
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
При чем тут действия? Это был удар в ноги. Сзади!
Покажите удар? В моё игровое время не каждый пострадавший в штрафной соперника после нарушения мог пробить пенальти, а сейчас через вар ищут хоть какое то касание чтобы назначить пенальти. Паршивлюк не попал по мячу, не въехал грубо в игрока, просто коснулся того, если за такое давать пенальти, то нужно за каждый зацеп, и "обнимашки" в штрафной ставить пенальти тогда это будет справедливо, но перестанет быть футболом. Вот вам наглядное пособие вторую игру подряд Лесовой без поддержи Скопинцева, один из слрадникав перед игрой написал, что Лесовой в атаке это наше всё, нет Скопинцева и левый фланг в атаке просел, потому что Скопинцев дополняет атакующий потенциал левой бровки будь там Лесовой, Нжие.... думаю в этой игре Варела должен был играть вместо Паршивлюка, а левую бровку отдать Раушу, атакующий потенциал у него не такой как у Скопинцева, но вариативность была бы выше чем у Варела/Лесовой. В Питере была трусливая игра, когда отказались от своей привычной манеры, а ничего нового не придумали, так и остались серидинка на половинке.
15 декабря , 00:38
в ответ на комментарий пользователя дантеs
Саш, я тоже так считаю. Но мнение других, тем более футболистов, тоже со счетов не сбрасываю. Тем более - мнение в нашу пользу...😉✌
тогда, тот футболист, который не видит "удара в ахил" - получит в следующий раз КК если попробует сделать также.
15 декабря , 00:39
в ответ на комментарий пользователя котлина брат
Покажите удар? В моё игровое время не каждый пострадавший в штрафной соперника после нарушения мог пробить пенальти, а сейчас через вар ищут хоть какое то касание чтобы назначить пенальти. Паршивлюк не попал по мячу, не въехал грубо в игрока, просто коснулся того, если за такое давать пенальти, то нужно за каждый зацеп, и "обнимашки" в штрафной ставить пенальти тогда это будет справедливо, но перестанет быть футболом. Вот вам наглядное пособие вторую игру подряд Лесовой без поддержи Скопинцева, один из слрадникав перед игрой написал, что Лесовой в атаке это наше всё, нет Скопинцева и левый фланг в атаке просел, потому что Скопинцев дополняет атакующий потенциал левой бровки будь там Лесовой, Нжие.... думаю в этой игре Варела должен был играть вместо Паршивлюка, а левую бровку отдать Раушу, атакующий потенциал у него не такой как у Скопинцева, но вариативность была бы выше чем у Варела/Лесовой. В Питере была трусливая игра, когда отказались от своей привычной манеры, а ничего нового не придумали, так и остались серидинка на половинке.
он въехал в ахил - неужели это не видно?
Лесовой неважно сыграл, потому что, оказывается, он играл на непривычной для себя позиции. Посмотрим, как сыграет с Сочи.
15 декабря , 01:20
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
он въехал в ахил - неужели это не видно?
Лесовой неважно сыграл, потому что, оказывается, он играл на непривычной для себя позиции. Посмотрим, как сыграет с Сочи.
С Арсеналом тоже?
15 декабря , 02:07
в ответ на комментарий пользователя котлина брат
С Арсеналом тоже?
Кстати да, пересмотрел заметки по Лесовому и две из них точь в точь как в этой игре на позиции нападающего. Это получается, Шварц из него нападающего хочет сделать??? Неужели у нас с ними все так плохо???
Спасибо за идею ☝️
15 декабря , 12:45
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
Кстати да, пересмотрел заметки по Лесовому и две из них точь в точь как в этой игре на позиции нападающего. Это получается, Шварц из него нападающего хочет сделать??? Неужели у нас с ними все так плохо???
Спасибо за идею ☝️
Шварц пытается в отсутствие Скопинцева увеличить КПД Лесового, вернётся Скопа и всё встанет на свои круги. Если разбирать подробно, что было при Скопе и чего мы лишились в отсутствие его, в атакующих действиях потеряли очень много.
15 декабря , 14:58
в ответ на комментарий пользователя котлина брат
Шварц пытается в отсутствие Скопинцева увеличить КПД Лесового, вернётся Скопа и всё встанет на свои круги. Если разбирать подробно, что было при Скопе и чего мы лишились в отсутствие его, в атакующих действиях потеряли очень много.
увеличить КПД Леса поставив его на позицию ЛН ? Имхо, он только его измотал.
15 декабря , 16:00
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
увеличить КПД Леса поставив его на позицию ЛН ? Имхо, он только его измотал.
Лесовой все матчи в Динамо играл левым нападающим и функции у него такие же как у Нжие играющего на правой бровке.
15 декабря , 18:49
в ответ на комментарий пользователя котлина брат
Лесовой все матчи в Динамо играл левым нападающим и функции у него такие же как у Нжие играющего на правой бровке.
он всегда был левым вингером, хоть я и не люблю это слово. Был бы он нападающим - он почти всегда бы оставался на половине соперника или в у центральной линии, но нет - о легко приходил помогать защитникам.
16 декабря , 13:05
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
он всегда был левым вингером, хоть я и не люблю это слово. Был бы он нападающим - он почти всегда бы оставался на половине соперника или в у центральной линии, но нет - о легко приходил помогать защитникам.
Нжие тоже отходит помогать это установка тренера, Лесовой в отборе никакущий. Вингером в паре со Скопой на левой бровке был Раш. В современном футболе крайних нападающих не привлекать к оборонительным действиям это непозволительная роскошь это мировая тенденция. Назвав свою собаку бобиком она не перестанет быть собакой, так и крайнего нападающего хоть вингером обзови, он так и останется крайним нападающим, но с дополнительными функциями.
16 декабря , 13:14
в ответ на комментарий пользователя котлина брат
Нжие тоже отходит помогать это установка тренера, Лесовой в отборе никакущий. Вингером в паре со Скопой на левой бровке был Раш. В современном футболе крайних нападающих не привлекать к оборонительным действиям это непозволительная роскошь это мировая тенденция. Назвав свою собаку бобиком она не перестанет быть собакой, так и крайнего нападающего хоть вингером обзови, он так и останется крайним нападающим, но с дополнительными функциями.
Если это установка тренера, то никакой схемы 4:3:3 нет, а есть 4:5:1
16 декабря , 15:12
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
Если это установка тренера, то никакой схемы 4:3:3 нет, а есть 4:5:1
Вы сам себе противоречите, Нжие это тоже вингер? Все эти схемы условны, основаны больше на функциях чем на амплуа. Функции Лесового в Арсенале и Динамо совершенно разные, там он был атакующим левым полузащитником или вингером, в Динамо это левый нападающий где он чаще смещается в штрафную ближе к центру, чаще берёт игру на себя и чаще замыкает атаки.
16 декабря , 15:44
в ответ на комментарий пользователя котлина брат
Вы сам себе противоречите, Нжие это тоже вингер? Все эти схемы условны, основаны больше на функциях чем на амплуа. Функции Лесового в Арсенале и Динамо совершенно разные, там он был атакующим левым полузащитником или вингером, в Динамо это левый нападающий где он чаще смещается в штрафную ближе к центру, чаще берёт игру на себя и чаще замыкает атаки.
если вингер отрабатывает в обороне - он не вингер. А и Лес и Нжи отрабатывают в обороне. А прос смещение в центр - это всё было и у Новикова в его схеме
16 декабря , 17:05
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
если вингер отрабатывает в обороне - он не вингер. А и Лес и Нжи отрабатывают в обороне. А прос смещение в центр - это всё было и у Новикова в его схеме
У новикова была другая схема и разница в действиях игроков разительная, он просто взял и передвинул Рауша от бровки ближе к ценнтру, а у Шварца они смещаются с у чётом КПД не куда попало, и абы кабы, а конкретно на обостряющие позиции, где пас и на ход и под удар и самому пройти и поиложиться и Лесовой и Скопа действуют от бровки сведя практически к нулю кроссы, т.к "головы" в нападении у нас нет.
16 декабря , 17:18
в ответ на комментарий пользователя котлина брат
У новикова была другая схема и разница в действиях игроков разительная, он просто взял и передвинул Рауша от бровки ближе к ценнтру, а у Шварца они смещаются с у чётом КПД не куда попало, и абы кабы, а конкретно на обостряющие позиции, где пас и на ход и под удар и самому пройти и поиложиться и Лесовой и Скопа действуют от бровки сведя практически к нулю кроссы, т.к "головы" в нападении у нас нет.
Не увидел вообще никаких перемен в действиях игрок, только играть стали выше
14 декабря , 15:00
Urri
1
Обзор на Чемпионат
https://clck.ru/SSn8v
14 декабря , 16:45
в ответ на комментарий пользователя Urri
Обзор на Чемпионат
https://clck.ru/SSn8v
Да, очень хороший обзор. И таких бы обзоров побольше.
14 декабря , 14:27
Makson
1
И тут ГТ виноват, смешно, неужели все болелы против Шварца?
14 декабря , 14:29
в ответ на комментарий пользователя Makson
И тут ГТ виноват, смешно, неужели все болелы против Шварца?
а кто? не он поставил Шиманьски направо? не он поставил Ноя ЦЗ?
14 декабря , 15:58
Makson
3
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
а кто? не он поставил Шиманьски направо? не он поставил Ноя ЦЗ?
Да ной сыграл лучше ордеца и Ромы, о чем вы? Не будь Ноя залетела бы не 3 а все 5
14 декабря , 16:18
в ответ на комментарий пользователя Makson
Да ной сыграл лучше ордеца и Ромы, о чем вы? Не будь Ноя залетела бы не 3 а все 5
Ной сыграл хорошо, мое мнение, а Шиманьски куда не ставь, толку не будет, хотя два его хороших паса не отнимешь, так пусть пасы и раздает, а не лезет в обводку. Нет у него шансов в обводке. по-центру, а по флангу нет скорости. Удара поставленного нет, в отборе получается иногда. Это Звезда? Думаю на Ножика тоже надежа лёжа. Только при автобусе на контратаках полезен когда море пространства и один защ опекает. И психиологически не лидеры они. На данный момент в команде бойцы, потенциональные лидеры, Грулев и Евгеньев( хотя с Зенитом не его день был). Шунин даже не обсуждется, всегда боец. Вокруг бойцов и надо строить команду. Даже Оплеванный всеми Плиев- боец. А с амебами типа Филлипа и других команды не будет.
14 декабря , 16:25
в ответ на комментарий пользователя Makson
И тут ГТ виноват, смешно, неужели все болелы против Шварца?
Причём тут против Шварца? Это очевидный тактический провал!
+ обещание перед МАТЧЕМ-МЫ БУДЕМ ИГРАТЬ В СМЕЛЫЙ ФУТБОЛ!
Высосал из пальца 3 центральных защитников... Зачем? Мы так не играли при нем....
14 декабря , 16:28
в ответ на комментарий пользователя Dinamik-Domodedovo
Причём тут против Шварца? Это очевидный тактический провал!
+ обещание перед МАТЧЕМ-МЫ БУДЕМ ИГРАТЬ В СМЕЛЫЙ ФУТБОЛ!
Высосал из пальца 3 центральных защитников... Зачем? Мы так не играли при нем....
Вот и ответ
15 декабря , 00:43
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
а кто? не он поставил Шиманьски направо? не он поставил Ноя ЦЗ?
Шварц не ставил Себу направо, он, как и Моро, играл восьмерку при одной шестерке Фомине. Причем эта схема сохранялась и впереди, и при обороне - посмотрите на Ваш же скрин момента перед пенальти, посмотрите на другом скрине откуда делает передачу Себа на Комличенко.
И разъяснения по двум абзацам Вашего обозора: 1) сейчас невозможно перевести игрока в Д-2, если игрок не заявлен за него на сайте ПФЛ, а в молодежном первенстве есть ограничения по возрасту игроков; 2) боковой судья при наличии ВАРа и не должен поднимать флажок, а главный судья свистеть, если офсайд на тоненького, а момент не доигран; если бы Грулев забил гол после свистка, то тогда никакой ВАР уже использовать было бы нельзя. И наоборот: если бы Грулев забил, а боковой только после этого поднял бы флаг, то тогда по наличию или отсутствию офсайда мог бы помочь ВАР.
15 декабря , 02:08
в ответ на комментарий пользователя LeonDM
Шварц не ставил Себу направо, он, как и Моро, играл восьмерку при одной шестерке Фомине. Причем эта схема сохранялась и впереди, и при обороне - посмотрите на Ваш же скрин момента перед пенальти, посмотрите на другом скрине откуда делает передачу Себа на Комличенко.
И разъяснения по двум абзацам Вашего обозора: 1) сейчас невозможно перевести игрока в Д-2, если игрок не заявлен за него на сайте ПФЛ, а в молодежном первенстве есть ограничения по возрасту игроков; 2) боковой судья при наличии ВАРа и не должен поднимать флажок, а главный судья свистеть, если офсайд на тоненького, а момент не доигран; если бы Грулев забил гол после свистка, то тогда никакой ВАР уже использовать было бы нельзя. И наоборот: если бы Грулев забил, а боковой только после этого поднял бы флаг, то тогда по наличию или отсутствию офсайда мог бы помочь ВАР.
1 - не знал
2 - тогда зачем нужны боковые, если можно всегда использовать ВАР?

Себа сделал передачу из центра, потому что туда перевёлся. До этого он играл больше справа
14 декабря , 14:16
По-моему, кое у кого каждый матч претензии только к Моро )))
И показательно, что уже в статье он сам же попытался от этого отмазаться, чем еще больше такое сомнение укрепилось )))
14 декабря , 14:30
в ответ на комментарий пользователя СвидетельСектыКСВР
По-моему, кое у кого каждый матч претензии только к Моро )))
И показательно, что уже в статье он сам же попытался от этого отмазаться, чем еще больше такое сомнение укрепилось )))
отмазаться? По-моему, кто-то в упор не видит ошибок Моро
14 декабря , 16:06
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
отмазаться? По-моему, кто-то в упор не видит ошибок Моро
Ну дв, Лесовой не забивает, а виноват Моро.
Евгеньев срезает - виноват Моро.
Паршивлюк срубает - виноват Моро.
14 декабря , 16:30
в ответ на комментарий пользователя СвидетельСектыКСВР
Ну дв, Лесовой не забивает, а виноват Моро.
Евгеньев срезает - виноват Моро.
Паршивлюк срубает - виноват Моро.
Я говорил что-то про Лесового и Моро? Хватить чушь нести
Если Моро накрыл бы Сутормина - мяч даже не был бы в нашей штрафной
Если Моро накрыл бы Барриоса - он бы не сделал пас за спину Паршивлюку
14 декабря , 17:40
в ответ на комментарий пользователя СвидетельСектыКСВР
Ну дв, Лесовой не забивает, а виноват Моро.
Евгеньев срезает - виноват Моро.
Паршивлюк срубает - виноват Моро.
Ордец не мешает подать на дзюбу в первом голе
14 декабря , 18:57
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
Я говорил что-то про Лесового и Моро? Хватить чушь нести
Если Моро накрыл бы Сутормина - мяч даже не был бы в нашей штрафной
Если Моро накрыл бы Барриоса - он бы не сделал пас за спину Паршивлюку
Чушь ты несёшь, клоун
14 декабря , 19:30
в ответ на комментарий пользователя СвидетельСектыКСВР
Чушь ты несёшь, клоун
как самокритично
14 декабря , 21:02
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
Я говорил что-то про Лесового и Моро? Хватить чушь нести
Если Моро накрыл бы Сутормина - мяч даже не был бы в нашей штрафной
Если Моро накрыл бы Барриоса - он бы не сделал пас за спину Паршивлюку
завязывай уже с этим "если бы Моро накрыл"..... почитай лучше,что тебе отвечают сораДники ....
14 декабря , 21:15
в ответ на комментарий пользователя 24rus LC-80
завязывай уже с этим "если бы Моро накрыл"..... почитай лучше,что тебе отвечают сораДники ....
купи букварь, а то походу сам читать не умеешь
14 декабря , 13:53
О багаже в Пулково!!!!!
14 декабря , 13:49
Спасибо за обзор. Матча не видел, поэтому ничего не могу сказать по существу.
Но чтение комментариев просто выносило мозг! Снять Шварца, вернуть Новикова, поставить Бердыева...Жесть!
Нет нападения, не хватает квалифицированного крайнего защитника, нет форварда, но команда вполне себе борется за попадание в ЕК. С тревогой жду матча с Сочи и надеюсь, на приобретение нужных Шварцу игроков и хорошую предсезонку.
14 декабря , 14:30
в ответ на комментарий пользователя akubens-739
Спасибо за обзор. Матча не видел, поэтому ничего не могу сказать по существу.
Но чтение комментариев просто выносило мозг! Снять Шварца, вернуть Новикова, поставить Бердыева...Жесть!
Нет нападения, не хватает квалифицированного крайнего защитника, нет форварда, но команда вполне себе борется за попадание в ЕК. С тревогой жду матча с Сочи и надеюсь, на приобретение нужных Шварцу игроков и хорошую предсезонку.
про нападение частично правда. остально - комменты на эмоциях
14 декабря , 13:25
Очень удивило крайне слабое физическое состояние игроков, даже выходивших на замену.
Стартовый же состав весь практически выдохся уже к 70-75 минуте.
До игры казалось, что именно "физика" нашей молодежи в текущих условиях должна стать козырем в противостоянии с морально и физически вымотанным Зенитом. а на деле все было с точностью наоборот.
14 декабря , 13:44
в ответ на комментарий пользователя Mitroha83
Очень удивило крайне слабое физическое состояние игроков, даже выходивших на замену.
Стартовый же состав весь практически выдохся уже к 70-75 минуте.
До игры казалось, что именно "физика" нашей молодежи в текущих условиях должна стать козырем в противостоянии с морально и физически вымотанным Зенитом. а на деле все было с точностью наоборот.
Мне не показалось, что физика просела. Даже написал, что играли до конца.
14 декабря , 14:31
Makson
2
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
Мне не показалось, что физика просела. Даже написал, что играли до конца.
Значит вы не пойми чем смотрели матч и ещё какие то разборы делаете. Шима уже на 70 минуте ползал по полю, Варела не смог догнать сутормина в 3 мяче да и вся команда кроме вышедших на замену не могла уже бегать,это было хорошо видно когда наши убегали в контратаку, а вся команда осталась на своей половине поля
14 декабря , 15:16
в ответ на комментарий пользователя Makson
Значит вы не пойми чем смотрели матч и ещё какие то разборы делаете. Шима уже на 70 минуте ползал по полю, Варела не смог догнать сутормина в 3 мяче да и вся команда кроме вышедших на замену не могла уже бегать,это было хорошо видно когда наши убегали в контратаку, а вся команда осталась на своей половине поля
взаимно
14 декабря , 16:06
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
Мне не показалось, что физика просела. Даже написал, что играли до конца.
Это лишь мое впечатление от увиденного.
Матч отдельно я не пересматривал, а соответственно на трезвую голову оценить игру сложно.
И все-таки:
Бороться-то они боролись, но вот силенок, чтобы перебороть не было.
3 гол - прямое тому подтверждение.
Варела потерял и не добежал, а другие не смогли подстраховать.
Шиманьски (хотя он и проделал большой объем работы в течение матча) в конце очень сильно выдохся.
Несколько раз на ровном месте терял мяч и даже не пытался вступить в отбор, просто останавливался.
Вышедший на замену Каборе вспыхнул и быстро "потух", как и Игбун.
Моро, как Вы сами писали, много раз в течение матча не добегал. А еще и обрезал порядочно на пустом месте.
Евгеньева также было не узнать - сплошной брак.

И все это при том, что против них играла команда только что закончившая выступление в ЛЧ - тяжелое и неудачное (что не могло не сказаться как на физическом, так и на моральном состоянии игроков, которых только ленивый не поливал сами знаете чем..)
14 декабря , 16:32
в ответ на комментарий пользователя Mitroha83
Это лишь мое впечатление от увиденного.
Матч отдельно я не пересматривал, а соответственно на трезвую голову оценить игру сложно.
И все-таки:
Бороться-то они боролись, но вот силенок, чтобы перебороть не было.
3 гол - прямое тому подтверждение.
Варела потерял и не добежал, а другие не смогли подстраховать.
Шиманьски (хотя он и проделал большой объем работы в течение матча) в конце очень сильно выдохся.
Несколько раз на ровном месте терял мяч и даже не пытался вступить в отбор, просто останавливался.
Вышедший на замену Каборе вспыхнул и быстро "потух", как и Игбун.
Моро, как Вы сами писали, много раз в течение матча не добегал. А еще и обрезал порядочно на пустом месте.
Евгеньева также было не узнать - сплошной брак.

И все это при том, что против них играла команда только что закончившая выступление в ЛЧ - тяжелое и неудачное (что не могло не сказаться как на физическом, так и на моральном состоянии игроков, которых только ленивый не поливал сами знаете чем..)
Варела не добежал, потому что у соперника была фора, а сам Варела видимо не такой скоростной игрок, чтобы "так догонять".
Да, Шима устал именно потому, что он бегал слишком много потому что он играл за других. Я об этом ещё в начале обзора написал, как он будет играть. Любой устанет столько бегать.
Моро не добегал не из-за усталости, а или лечился или ему было все равно, во втором тайме он забегал, но поздно
14 декабря , 13:14
Почему то все "разборщики" упускаю из виду один простой фактор, который скорее всего является причиной невнятной игры с потерями, ошибками и т.д. Ответ, на мой взгляд, банален и прост - команда в функциональной яме. И в этом не виноваты ни Шварц, ни Новиков, ни Пепе. Вы когда последний раз видели столько ошибок Евгеньева? Фомин и Шимански? Они просто наелись. Посмотрите как бегает набравший форму Краснодар. И как мы волочим ноги по полю, даже на фоне никаких бомжей. Игроки хотят играть быстро, но их тупо не слушаются ноги и не поспевают за головой. Не дотянуть чуть до перерыва... Надо с сочи перетерпеть.
14 декабря , 13:46
в ответ на комментарий пользователя Трофимов
Почему то все "разборщики" упускаю из виду один простой фактор, который скорее всего является причиной невнятной игры с потерями, ошибками и т.д. Ответ, на мой взгляд, банален и прост - команда в функциональной яме. И в этом не виноваты ни Шварц, ни Новиков, ни Пепе. Вы когда последний раз видели столько ошибок Евгеньева? Фомин и Шимански? Они просто наелись. Посмотрите как бегает набравший форму Краснодар. И как мы волочим ноги по полю, даже на фоне никаких бомжей. Игроки хотят играть быстро, но их тупо не слушаются ноги и не поспевают за головой. Не дотянуть чуть до перерыва... Надо с сочи перетерпеть.
Я не считаю, что команда в функциональной яме, но другой влияющей на концентрацию на поле: психологической. И не я один так считаю, ссылка на другой разбор ниже в комментариях там тоже на это обратили внимание.
14 декабря , 16:11
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
Я не считаю, что команда в функциональной яме, но другой влияющей на концентрацию на поле: психологической. И не я один так считаю, ссылка на другой разбор ниже в комментариях там тоже на это обратили внимание.
Для того, чтобы так считать, нужно иметь основания. Да, возможно эмоциональный фон после смены тренера поутих но это ещё не аргумент, как и то, что кто-то там считает также. Кто-то на полном серьезе считает что Лесовой специально не забил бомжам, потому что он из их системы вышел. И что? К этому тоже нужно относится всерьёз?
14 декабря , 16:37
в ответ на комментарий пользователя Трофимов
Для того, чтобы так считать, нужно иметь основания. Да, возможно эмоциональный фон после смены тренера поутих но это ещё не аргумент, как и то, что кто-то там считает также. Кто-то на полном серьезе считает что Лесовой специально не забил бомжам, потому что он из их системы вышел. И что? К этому тоже нужно относится всерьёз?
Моё основание - я вижу как игроки передвигаются по полю. Была бы яма - встали во втором тайме, но этого не случилось
14 декабря , 12:32
Александр, спасибо за ваши мысли, которые именно про футбол, и которые можно обсуждать. Не буду подробно разбирать. Пару мыслей в слух. Вот Вы считаете, что Моро провел плохой матч и допустил ошибки. Но ведь, если говорить терминами тенниса, то ошибки бывают вынужденные и не вынужденные. Вынужденные это, когда игрок ошибается (тактически, технически) под воздействием игры соперника, а не вынужденные, когда ошибка это следствие низкого мастерства. Так вот,всё то, что вменяется Моро это скорее из разряда вынужденных и это повод для обсуждения на уровне специалистов, потому что обычному болельщику тяжело понять всех нюансов тактической борьбы (причем и у специалистов, например в студии, часто оценки расходятся). И если с лупой посмотреть игру ЛЮБОГО игрока, то таких ошибок мы сможем найти множество, было бы желание. Поэтому, кмк, нам (простым болелам) важнее всё же разбирать именно не вынужденные ошибки игроков. Вот например - игра Варелы перед 3 голом. Ну в любой футбольной школе тренер бы наказал мальчика за такую грубую ошибку, потому что есть четкие правила, что не должен делать защитник. Тоже самое игра Евгеньева в моменте с 1 голом. Игрок один на мяче. Выбивай куда угодно и момента просто нет! Но неудачно выбитый мяч приводит к голевому моменту (и мы ВДРУГ начинаем обсуждать, кто куда не добежал) Этой ситуации не должно быть априори.
Ну и мой Вам вопрос (просто интересует Ваше мнение) Вот вышел 3 ЦЗ Ной. И как он сыграл? Обсуждают всех, а его на поле как будто бы и не было. Даже комменты, по-моему его фамилию в эфире не разу на произнесли. По мне так абсолютно бесполезный игрок.
14 декабря , 12:52
в ответ на комментарий пользователя S.S.Gorbunkov
Александр, спасибо за ваши мысли, которые именно про футбол, и которые можно обсуждать. Не буду подробно разбирать. Пару мыслей в слух. Вот Вы считаете, что Моро провел плохой матч и допустил ошибки. Но ведь, если говорить терминами тенниса, то ошибки бывают вынужденные и не вынужденные. Вынужденные это, когда игрок ошибается (тактически, технически) под воздействием игры соперника, а не вынужденные, когда ошибка это следствие низкого мастерства. Так вот,всё то, что вменяется Моро это скорее из разряда вынужденных и это повод для обсуждения на уровне специалистов, потому что обычному болельщику тяжело понять всех нюансов тактической борьбы (причем и у специалистов, например в студии, часто оценки расходятся). И если с лупой посмотреть игру ЛЮБОГО игрока, то таких ошибок мы сможем найти множество, было бы желание. Поэтому, кмк, нам (простым болелам) важнее всё же разбирать именно не вынужденные ошибки игроков. Вот например - игра Варелы перед 3 голом. Ну в любой футбольной школе тренер бы наказал мальчика за такую грубую ошибку, потому что есть четкие правила, что не должен делать защитник. Тоже самое игра Евгеньева в моменте с 1 голом. Игрок один на мяче. Выбивай куда угодно и момента просто нет! Но неудачно выбитый мяч приводит к голевому моменту (и мы ВДРУГ начинаем обсуждать, кто куда не добежал) Этой ситуации не должно быть априори.
Ну и мой Вам вопрос (просто интересует Ваше мнение) Вот вышел 3 ЦЗ Ной. И как он сыграл? Обсуждают всех, а его на поле как будто бы и не было. Даже комменты, по-моему его фамилию в эфире не разу на произнесли. По мне так абсолютно бесполезный игрок.
Как раз наоборот, это невынужденные ошибки. Не соперник убегает от него, а он его теряет. Не нужно быть специалистом, чтобы видеть - он стоит один. Да, ошибок таких множество, но я привёл те, которые или повлияли на результат или могли повлиять. Если бы он закрыл Сутормина, то ни Евгеньев, ни Паршивлюк не совершили свои ошибки, потому что передачи во вратарскую не было бы.
Я написал про Ноя, его задачи и подвёл итог - он не справился как третий ЦЗ.
14 декабря , 12:14
RemDen
4
"...атака на игрока, не владеющего мячом..." - а попросту говоря, совсем левый пенальти. И вот почему. Судья должен фиксировать нарушение в момент нарушения, верно же? Тогда допустим мяч влетает в ворота, но судья должен его отменить и поставить пенальти. Не так ли? Ну а если бы такое страшное нарушение было бы вне штрафной - то отменить гол и назначить штрафной. Абсурд же)). Пенальти здесь мог быть назначен только в том случае, если мяч отскочил бы в сторону сбитого нападающего, но тот не мог продолжить эпизод, т.к. лежал на земле не по своей воле. Иванов принял верное решение - угловой. Но его сбил ВАР, сказавший, сто там был фол. Доведем ситуацию до абсолюта - мяч катится в наши пустые ворота, наш игрок быстренько бьет сзади по ахиллу в центральном круге игрока соперника, судья - "Гол!". ВАР - "Хрен, фол, штрафной!" Судья идет смотреть ТВ, видит - вау, и впрямь фол. Гол отменен, ЖК)))).
Если кому-то кажется, что в случае забитого гола предшествовавший ему фол Паршивлюка не рассматривается - интересно посмотреть на соответствующий пункт правил...)))
14 декабря , 12:55
в ответ на комментарий пользователя RemDen
"...атака на игрока, не владеющего мячом..." - а попросту говоря, совсем левый пенальти. И вот почему. Судья должен фиксировать нарушение в момент нарушения, верно же? Тогда допустим мяч влетает в ворота, но судья должен его отменить и поставить пенальти. Не так ли? Ну а если бы такое страшное нарушение было бы вне штрафной - то отменить гол и назначить штрафной. Абсурд же)). Пенальти здесь мог быть назначен только в том случае, если мяч отскочил бы в сторону сбитого нападающего, но тот не мог продолжить эпизод, т.к. лежал на земле не по своей воле. Иванов принял верное решение - угловой. Но его сбил ВАР, сказавший, сто там был фол. Доведем ситуацию до абсолюта - мяч катится в наши пустые ворота, наш игрок быстренько бьет сзади по ахиллу в центральном круге игрока соперника, судья - "Гол!". ВАР - "Хрен, фол, штрафной!" Судья идет смотреть ТВ, видит - вау, и впрямь фол. Гол отменен, ЖК)))).
Если кому-то кажется, что в случае забитого гола предшествовавший ему фол Паршивлюка не рассматривается - интересно посмотреть на соответствующий пункт правил...)))
нет, не верно. Для этого и придуман VAR - исправлять ошибки судьи, если он не увидел нарушения, которое на самом деле было. Если это левый пенальти, то и в ворота Локо тоже был поставлен левый пенальти. Вар не рассматривает ЖК, только КК. И понятное дело, что гол отменён не будет.
14 декабря , 14:35
panok
1
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
нет, не верно. Для этого и придуман VAR - исправлять ошибки судьи, если он не увидел нарушения, которое на самом деле было. Если это левый пенальти, то и в ворота Локо тоже был поставлен левый пенальти. Вар не рассматривает ЖК, только КК. И понятное дело, что гол отменён не будет.
Тут все же есть отличие. Негр уже упал, когда в него въехал Парш. Он упал по своей воле. Терехов принимал участие в атаке и такие фолы в любой части поля свистятся. Фол Парша с вьезжанием в упавшего тоже св стится но редко, есть ощущение заказа в этом эпизоде.
14 декабря , 15:17
в ответ на комментарий пользователя panok
Тут все же есть отличие. Негр уже упал, когда в него въехал Парш. Он упал по своей воле. Терехов принимал участие в атаке и такие фолы в любой части поля свистятся. Фол Парша с вьезжанием в упавшего тоже св стится но редко, есть ощущение заказа в этом эпизоде.
любой "въезд в ахил сзади" свистится независимо от того, лежит игрок или нет
14 декабря , 16:39
в ответ на комментарий пользователя RemDen
"...атака на игрока, не владеющего мячом..." - а попросту говоря, совсем левый пенальти. И вот почему. Судья должен фиксировать нарушение в момент нарушения, верно же? Тогда допустим мяч влетает в ворота, но судья должен его отменить и поставить пенальти. Не так ли? Ну а если бы такое страшное нарушение было бы вне штрафной - то отменить гол и назначить штрафной. Абсурд же)). Пенальти здесь мог быть назначен только в том случае, если мяч отскочил бы в сторону сбитого нападающего, но тот не мог продолжить эпизод, т.к. лежал на земле не по своей воле. Иванов принял верное решение - угловой. Но его сбил ВАР, сказавший, сто там был фол. Доведем ситуацию до абсолюта - мяч катится в наши пустые ворота, наш игрок быстренько бьет сзади по ахиллу в центральном круге игрока соперника, судья - "Гол!". ВАР - "Хрен, фол, штрафной!" Судья идет смотреть ТВ, видит - вау, и впрямь фол. Гол отменен, ЖК)))).
Если кому-то кажется, что в случае забитого гола предшествовавший ему фол Паршивлюка не рассматривается - интересно посмотреть на соответствующий пункт правил...)))
Логично.
14 декабря , 11:57
Спасибо Анахайму
Со многими моментами согласен, но сам автор все более эмоционален...

Надеюсь с возвращением Скопы команДа прибавит
14 декабря , 12:59
в ответ на комментарий пользователя Walerian
Спасибо Анахайму
Со многими моментами согласен, но сам автор все более эмоционален...

Надеюсь с возвращением Скопы команДа прибавит
я болельщик. Про Скопу согласен, про него не писал, оставил на итоговый обзор.
14 декабря , 10:35
Мне больше на том же спортсе понравился этот разбор: https://clck.ru/SSXqL. Без лишних стенаний о том какая прекрасная была раньше игра и как после гения все пропадает и без лишних уколов в результате чего человек катает в обзоре экскременты и выковыривает их под свое мышление и симпатии. А что, это мое субъективное мнение.
14 декабря , 12:40
в ответ на комментарий пользователя Pavel138713
Мне больше на том же спортсе понравился этот разбор: https://clck.ru/SSXqL. Без лишних стенаний о том какая прекрасная была раньше игра и как после гения все пропадает и без лишних уколов в результате чего человек катает в обзоре экскременты и выковыривает их под свое мышление и симпатии. А что, это мое субъективное мнение.
Спасибо, хороший разбор
14 декабря , 12:59
в ответ на комментарий пользователя Pavel138713
Мне больше на том же спортсе понравился этот разбор: https://clck.ru/SSXqL. Без лишних стенаний о том какая прекрасная была раньше игра и как после гения все пропадает и без лишних уколов в результате чего человек катает в обзоре экскременты и выковыривает их под свое мышление и симпатии. А что, это мое субъективное мнение.
скажу лишь одно: да, обзор хороший, но у автора нет обзоров других игр, вот он и не сравнивает с друними играми, а мне есть с чем сравнивать.
14 декабря , 10:08
Причем человек гордится что это субъективный взгляд. Браться писать обзоры не претендуя на объективность это новое слово. Но хорошо что это особо никто не читает и не понимает, такой Слава Богу удел маргиналов и городских сумасшедших всегда.
14 декабря , 10:07
Не только я считаю что обзор субъективный. А вот эти отсылки к комбинационному футболу Новикова доставляют. Причем человек носится с эпизодами. Нашел комбинацию в матче с Химками и носится с ней. На спортсе Анахайм выложил обзор этот: https://clck.ru/SSWeS Ему человек написал про субъективность и комбинационный футбол Новикова что это мягко говоря сомнительно, а в ответ какашки про эпизод в матче с Химками и т.д. Меня спортивного человека из семьи спортивной, долго занимавшегося командным видом спорта (хоккей) и до сих пор спорт не оставившим просто оскорбляет такое делание дураков в этом обзоре.
Повторюсь абсолютно согласен с этим мнением человека:
"Любопытный обзор, но уж очень субъективный. Я абсолютно согласен с - брак, медленное принятие решений и провальная игра в накрытии игроков Зенита и стали причиной поражения Динамо в ответной игре, от себя бы добавил, что, возможно, появляется какая-то функциональная яма. Ещё, думаю, одна из причин такой игры, недостаточное сыгранность при схеме с 5-ю защитниками. Заявление, что Моро провалил матч, как минимум, странное, его и ещё пару игроков и можно отметить в этой игре, а вот такие, системообразующие люди как Лесовой и Фомин - полностью провалились в этой игре и заслуженно были заменены. Но больше всего меня поразило вот это - "И если брак в игре у Динамо бывает при любом тренере, то быстрый мяч, а с ним, пусть и нестабильная, но комбинационная игра, именно тот «багаж», которого Динамо лишается" и слово поразило, самое мягкое в данном случае. Я нормально отношусь к Новикову и хочу что бы он работал в системе Динамо, но утверждать, что при нём была какая-то комбинационная игра, это мощно. Он хорошо наладил игру от обороны, вторым номером, но при переходе на чужую половину поля игроки не знали, что делать в мячом и играли как придётся. Предположение, что Шварц не разбирает с игроками их ошибки, какое-то не серьёзное, некоторые игроки, например Лесовой, вообще говорят, что их по полю за руку водят, а здесь такое."

Не надо быть экспертом чтобы видеть предвзятость и постоянные сравнения. Причем сравнения настолько микроэпизодические что дилетанту видна разница, но человек делает из людей дураков и держит мину при плохой игре.
14 декабря , 10:02
Мне тоже кажется, что Моро в обороне никакой.
14 декабря , 09:27
Динамо всю игру с начала до конца играло с двумя нападающими по схеме : 5-3-2

.......................Леший......................Груль..........................
..............Фома.................Моро...................Шаман.............
Варя............Огурец.......Циркуль.......Рома..............Паршик

Замены схемы не меняли . Только при замене Ромы , мы перешли на игру в четыре защитника . Какой это - ва банк ? Ъ
14 декабря , 10:37
в ответ на комментарий пользователя Dim57rus
Динамо всю игру с начала до конца играло с двумя нападающими по схеме : 5-3-2

.......................Леший......................Груль..........................
..............Фома.................Моро...................Шаман.............
Варя............Огурец.......Циркуль.......Рома..............Паршик

Замены схемы не меняли . Только при замене Ромы , мы перешли на игру в четыре защитника . Какой это - ва банк ? Ъ
Решились на эксперимент, что возможно не следовало делать в таком матче.
14 декабря , 10:57
в ответ на комментарий пользователя Dim57rus
Динамо всю игру с начала до конца играло с двумя нападающими по схеме : 5-3-2

.......................Леший......................Груль..........................
..............Фома.................Моро...................Шаман.............
Варя............Огурец.......Циркуль.......Рома..............Паршик

Замены схемы не меняли . Только при замене Ромы , мы перешли на игру в четыре защитника . Какой это - ва банк ? Ъ
Ну вот опять, Лесовой играл у нас нападающим? Нет, с чего тогда его ставить туда?
Под схемой я имел ввиду возвращение Шиманьски в центр, наверное не то слово подобрал.
Вабанк, это когда ставишь все на кон: пан или пропал.
14 декабря , 09:11
wizard
2
Вопрос к автору: Почему тогда в матче Мясо - Сочи был судейский скандал, за пенальти в таком же «заигранном» моменте.
В матче с Лохо.... игрок Лохо откровенно ударил Терехова, лишив возможности игрока владеющего с мячом отдать тому передачу. Здесь же ситуация другая, передача была отдана никто не помешал и мяч ушёл на угловой и сбивали не игрока которому шла передача, а игрока который ее отдавал.
14 декабря , 09:29
в ответ на комментарий пользователя wizard
Вопрос к автору: Почему тогда в матче Мясо - Сочи был судейский скандал, за пенальти в таком же «заигранном» моменте.
В матче с Лохо.... игрок Лохо откровенно ударил Терехова, лишив возможности игрока владеющего с мячом отдать тому передачу. Здесь же ситуация другая, передача была отдана никто не помешал и мяч ушёл на угловой и сбивали не игрока которому шла передача, а игрока который ее отдавал.
Да и не сбивал его никто . Он уже лежал , когда к нему подъезжала нога Паршика .
14 декабря , 10:04
wizard
2
в ответ на комментарий пользователя Dim57rus
Да и не сбивал его никто . Он уже лежал , когда к нему подъезжала нога Паршика .
Можно сколько угодно писать такие вот анализы, но Бомжи играли по счёту, если бы мы сравняли в начале второго тайма, могла быть совсем другая игра, а так левый пенальти - это по сути ключевой момент этой игры.
14 декабря , 11:00
в ответ на комментарий пользователя wizard
Вопрос к автору: Почему тогда в матче Мясо - Сочи был судейский скандал, за пенальти в таком же «заигранном» моменте.
В матче с Лохо.... игрок Лохо откровенно ударил Терехова, лишив возможности игрока владеющего с мячом отдать тому передачу. Здесь же ситуация другая, передача была отдана никто не помешал и мяч ушёл на угловой и сбивали не игрока которому шла передача, а игрока который ее отдавал.
Мясо Сочи не знаю.
В матче с Локомотивом Скопнцев был один перед вратарем - зачем ему пасовать на закрытого Терехова?
Ну так и Паршивлюк явно вьехал в ноги сзади.
15 декабря , 09:06
wizard
1
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
Мясо Сочи не знаю.
В матче с Локомотивом Скопнцев был один перед вратарем - зачем ему пасовать на закрытого Терехова?
Ну так и Паршивлюк явно вьехал в ноги сзади.
Не объективный разбор получился, необходимо сравнивать наш эпизод с моментом в матче Мясо-Сочи, оба игрока владеют мячом, и нарушение после того эпизод уже сыгран.
15 декабря , 15:01
в ответ на комментарий пользователя wizard
Не объективный разбор получился, необходимо сравнивать наш эпизод с моментом в матче Мясо-Сочи, оба игрока владеют мячом, и нарушение после того эпизод уже сыгран.
и удар в лицо (Локо, Мясо не смотрел) и удар по ногам = нарушения правил, нарушение правил в штрафной - пенальти. всё остальное неважно
вот и вся объективность
15 декабря , 17:23
wizard
1
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
и удар в лицо (Локо, Мясо не смотрел) и удар по ногам = нарушения правил, нарушение правил в штрафной - пенальти. всё остальное неважно
вот и вся объективность
Посмотрите 1-ый тур сравните.
14 декабря , 08:22
dmklin
2
В анализе болельщика игры с Зенитом есть немало полезной информации, в частности, по количеству и структуре ошибок, которые допускают игроки.
Согласен с болельщиком, что ТШ должен более предметно работать с игроками при подготовке, готовить их к возможным вариантам развития событий на поле. Однако, преодолевать свои технические дефициты должны сами игроки. Бувач в каком-то из своих интервью сказал, что у игроков Динамо есть "проблемы с мячом". Такие проблемы игроки должны решать за счет дополнительных занятий самостоятельно или с какими-то репетиторами.
По оценкам игры отдельных игроков автор допустил "обвинительный уклон" в сторону Моро. В каком-то из эпизодов болельщик считает, что Моро должен был отбирать мяч у Сутормина. Вопрос: где лево, а где право? Слева в полузащите в Динамо играет Фомин, а не Моро. Помимо Фомина, против Сутормина должен был играть Лесовой, который и в целом слабо сыграл с Зенитом. Если не Лесовой, то хотя бы Варела. Считаю, что тут разбор игры получился у болельщика необъективным.
По разбору первого пропущенного гола считаю правильным мнение, что Шунин должен был крикнуть Евгеньеву, чтобы он пропустил уходящий мяч. Но, если уж Евгеньев решился этот мяч отбить, то надо было отбивать в сторону Зенита или на угловой. Других виноватых в этом голе я не вижу, и валить всех "до кучи" смысла нет.
С разбором эпизода перед пенальти не согласен, т.к. само касание ног Паршивлюка и Сантоса при многих повторах этого момента не очевидно. По реакции Сантоса можно было понять, что такого касания не было вообще.
Как и при предыдущих анализах игр от болельщика, считаю эти разборы полезными и интересными, и благодарю автора.
14 декабря , 09:35
в ответ на комментарий пользователя dmklin
В анализе болельщика игры с Зенитом есть немало полезной информации, в частности, по количеству и структуре ошибок, которые допускают игроки.
Согласен с болельщиком, что ТШ должен более предметно работать с игроками при подготовке, готовить их к возможным вариантам развития событий на поле. Однако, преодолевать свои технические дефициты должны сами игроки. Бувач в каком-то из своих интервью сказал, что у игроков Динамо есть "проблемы с мячом". Такие проблемы игроки должны решать за счет дополнительных занятий самостоятельно или с какими-то репетиторами.
По оценкам игры отдельных игроков автор допустил "обвинительный уклон" в сторону Моро. В каком-то из эпизодов болельщик считает, что Моро должен был отбирать мяч у Сутормина. Вопрос: где лево, а где право? Слева в полузащите в Динамо играет Фомин, а не Моро. Помимо Фомина, против Сутормина должен был играть Лесовой, который и в целом слабо сыграл с Зенитом. Если не Лесовой, то хотя бы Варела. Считаю, что тут разбор игры получился у болельщика необъективным.
По разбору первого пропущенного гола считаю правильным мнение, что Шунин должен был крикнуть Евгеньеву, чтобы он пропустил уходящий мяч. Но, если уж Евгеньев решился этот мяч отбить, то надо было отбивать в сторону Зенита или на угловой. Других виноватых в этом голе я не вижу, и валить всех "до кучи" смысла нет.
С разбором эпизода перед пенальти не согласен, т.к. само касание ног Паршивлюка и Сантоса при многих повторах этого момента не очевидно. По реакции Сантоса можно было понять, что такого касания не было вообще.
Как и при предыдущих анализах игр от болельщика, считаю эти разборы полезными и интересными, и благодарю автора.
Рома правильно всё делал . Проспал своего игрока , как всегда , Огурец . Да и Паршивец не захотел отработать или за Циркуля , или за Моро . Паршик сдулся уже давно . У Огурца классификация слабая . Циркуль сыграл прилично . Варя провалил мачт .
14 декабря , 17:59
в ответ на комментарий пользователя Dim57rus
Рома правильно всё делал . Проспал своего игрока , как всегда , Огурец . Да и Паршивец не захотел отработать или за Циркуля , или за Моро . Паршик сдулся уже давно . У Огурца классификация слабая . Циркуль сыграл прилично . Варя провалил мачт .
+++
14 декабря , 07:12
Икбун как был всадником без головы.В каких матчах он сыграл продуктивно,кроме первого.Читаю Коли не хватило сил,а вышел только что.Динамо боролось,но каждый сам по себе.Шунин начал сдавать позиции.Вся это шумиха,ах игроки сборной.Было желание и везения.Сейчас не того не другого.
14 декабря , 07:39
в ответ на комментарий пользователя doktorr
Икбун как был всадником без головы.В каких матчах он сыграл продуктивно,кроме первого.Читаю Коли не хватило сил,а вышел только что.Динамо боролось,но каждый сам по себе.Шунин начал сдавать позиции.Вся это шумиха,ах игроки сборной.Было желание и везения.Сейчас не того не другого.
Не хватило силы удара, а не сил. Т.е. удар не получился сильным.
14 декабря , 05:54
>Нет, это никакая не ошибка, Зенит не переоделся в зелёную форму, потому что фото выше не из субботнего матча, а из игры месячной давности против Локомотива, когда в абсолютно таком же «заигранном моменте» было назначено пенальти в пользу Динамо. Если бы в наши ворота не назначили пенальти, то это означало бы только одно – двойные стандарты.

Я привел именно этот аргумент с разбитым носом Терехова еще во время матча. Пенальти в наши ворота был назначен правильно. Как бы это ни было грустно для некоторых сораДников.
14 декабря , 01:32
VVL
1
Александр, опять эта святая и детская уверенность в том, что если ГТ проведет не 1, а 3 индивидуальные беседы (ИБ) с каждым игроком, то мы станем чемпионами. Но ведь тогда соперник может провести по 5 ИБ. Нельзя же все обзоры сводить к психологии и концентрации.
А почему бы не проанализировать составы двух командах и не сделать вывод, что ИБ тут не поможешь. Тренироваться надо, учиться быстро взаимодействовать.
Кстати, а сколько ИБ проводили ДВХ и Новиков?
14 декабря , 02:27
в ответ на комментарий пользователя VVL
Александр, опять эта святая и детская уверенность в том, что если ГТ проведет не 1, а 3 индивидуальные беседы (ИБ) с каждым игроком, то мы станем чемпионами. Но ведь тогда соперник может провести по 5 ИБ. Нельзя же все обзоры сводить к психологии и концентрации.
А почему бы не проанализировать составы двух командах и не сделать вывод, что ИБ тут не поможешь. Тренироваться надо, учиться быстро взаимодействовать.
Кстати, а сколько ИБ проводили ДВХ и Новиков?
Я принял решение не отвечать на комментарии, которые будут содержать оценку личностных характеристик автора.
14 декабря , 11:45
VVL
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
Я принял решение не отвечать на комментарии, которые будут содержать оценку личностных характеристик автора.
Александр, кмк, в моем посте нет личностных характеристик. Но если это действительно так, то прошу прощения.
14 декабря , 12:57
в ответ на комментарий пользователя VVL
Александр, кмк, в моем посте нет личностных характеристик. Но если это действительно так, то прошу прощения.
я не обижаюсь, просто предупредил что я на такие отвечать не буду. Мы здесь обсуждаем футбол, а не мою "святую и детскую уверенность"
14 декабря , 01:15
Странно сравнение с игрой первого круга. Почему бы не сравнить с прошлогодней в питере, где после первого тайма уже все ясно было. Помимо пропущенных мячей из-за собственных ошибок и расхлябанности вроде бы добавились голевые моменты, и как следствие - отсутствие полной безнадеги.
14 декабря , 01:28
в ответ на комментарий пользователя Vandar_
Странно сравнение с игрой первого круга. Почему бы не сравнить с прошлогодней в питере, где после первого тайма уже все ясно было. Помимо пропущенных мячей из-за собственных ошибок и расхлябанности вроде бы добавились голевые моменты, и как следствие - отсутствие полной безнадеги.
Что странного в сравнении игр с одним и тем же соперником?
Голевые моменты не добавились, а улучшилась их реализация, но не в этом матче
14 декабря , 08:40
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
Что странного в сравнении игр с одним и тем же соперником?
Голевые моменты не добавились, а улучшилась их реализация, но не в этом матче
Если и сравнивать какие-то матчи, то это наверное должны быть игры с похожим сценарием. Например, в августе в результате сумбура в нашей штрафной на первых минутах сломался Дриусси, а в Питере мы пропустили. В принципе, после этих моментов в первые минуты матчей получилось две абсолютно разные игры, с разными задачами для команд.
14 декабря , 11:05
в ответ на комментарий пользователя Vandar_
Если и сравнивать какие-то матчи, то это наверное должны быть игры с похожим сценарием. Например, в августе в результате сумбура в нашей штрафной на первых минутах сломался Дриусси, а в Питере мы пропустили. В принципе, после этих моментов в первые минуты матчей получилось две абсолютно разные игры, с разными задачами для команд.
Я сравниваю просто две игры, независимо от сценария.
13 декабря , 23:46
По Моро согласен. По работе с игроками не знаю, возможно это задача Воронина. Посмотрим что там будет в Сочи
14 декабря , 00:40
в ответ на комментарий пользователя Гром
По Моро согласен. По работе с игроками не знаю, возможно это задача Воронина. Посмотрим что там будет в Сочи
Хм. Ну не знаю, я считаю, когда ситуация критическая, то этим должен заняться главный тренер, а может и весь штаб пообщаться с игроками индивидуально
14 декабря , 00:52
в ответ на комментарий пользователя TheAnahaym
Хм. Ну не знаю, я считаю, когда ситуация критическая, то этим должен заняться главный тренер, а может и весь штаб пообщаться с игроками индивидуально
Странный у тебя "инсайд" что тренер не общается, когда все говорят о другом и то что на занятиях чуть ли не за ручку водит их.
14 декабря , 01:23
в ответ на комментарий пользователя Pavel138713
Странный у тебя "инсайд" что тренер не общается, когда все говорят о другом и то что на занятиях чуть ли не за ручку водит их.
Это никакой не инсайд, а предположение, о чём я и упомянул
А за ручку и Хохлов водил