Одна жизнь - Одна команда!

Команда «Контрпресса» о матче «Оренбург» – «Динамо»

Игра переходов выгодна для «Оренбурга». Матч с одним забитым мячом стал одним из самых остроатакующих с точки зрения созданных опасных моментов и xG – по этому статистическому показателю «Динамо» и «Оренбург» расположились на 1-м и 7-м местах в туре соответственно. Причем, несмотря на контроль «Динамо» мяча подавляющую часть времени и попытки организовать позиционное нападение, и та, и другая команда выводила своих игроков на выгодные для ударов точки преимущественно после смены владения и быстрого перехода из обороны в атаку (часть угловых и два самых опасных штрафных «Динамо» в первом тайме были заработаны после них же). В одном из двух отрезков матча без центра поля со стороны обеих команд удачней оказался лучше играющий в контратаках «Оренбург».

С сохранением ворот сухими «Оренбургу» повезло еще в первом тайме, до убийства Марковым штанги и других опасных моментов, но в целом можно сказать, что игра шла по устраивающему команду Федотова сценарию. В продвижении мяча вперед «Динамо» активно использовало полуфланговые зоны за счет смещений Жоаозиньо и Черных, при этом в зону мяча постоянно активно подключался Юсупов и либо двигал атаку «Динамо» из финальной трети лицом к воротам, когда не встречал давление, либо забегал в освободившийся после смещений Жо или Черных фланг.

На счету Юсупова аномальные 6 ключевых передач, но, во-первых, две из них были сделаны с угловых ударов, во-вторых, еще две совершены в быстрых переходах без давления, в-третьих, в постоянных попытках обострять Артур немало ошибался. Статистика считает Юсупову семь потерь мяча, но явно не учитывает бесперспективные передачи между линиями в борьбу – Артур видит моменты для обострения, но в новой команде пока не думает, что партнер сделает (и может ли что-то сделать) с мячом при приеме.

Кроме того, своими смещениями во фланг Юсупов уводил за собой Бреева и вместе с Жоаозиньо стягивал на неактивный фланг сразу двоих игроков обороны «Оренбурга». Получавший мяч на фланге Морозов мог уходить в центральную зону на рывке, но делал это так медленно, что в лучшем случае тормозил атаку, в худшем – терял мяч. При любых исходах итог был один – даже с доигровкой эпизодов от Жо (бразилец достаточно часто ошибался в позиционной обороне, но в переходах с середины второго тайма регулярно страховал смещения Юсупова) Теттех оставался в меньшинстве против троих игроков в центре поля (два инсайда «Оренбурга» и Мишкич), а хозяева получали возможность для быстрой атаки.

Во втором тайме Юсупов стал подниматься выше, занимая позицию номинальной «десятки», и у Теттеха стало еще больше проблем. «Динамо» несколько раз здорово подловило «Оренбург» на опозданиях в четверку полузащиты Сутормина и разрывало хозяев между линиями, но с выходом чистого опорника Афонина и переходом на чистые 5-3-2 без мяча таких проблем у «Оренбурга» стало меньше.

Разрывы «Динамо» в опорной зоне и уязвимый левый фланг в переходах. Почти половину своих атак «Оренбург» провел через фланг Морозова. Выстраиваясь 5-4-1 в позиционной обороне низким блоком, хозяева отдавали фланги двум инсайдам Сутормину и Поповичу, один из которых не дальнем фланге смещался ближе к середине и контролировал либо Теттеха, либо Юсупова. При смене владения Попович чаще всего предлагал себя для передачи низом, а Сутормин делал рывок во фланг. Контрпрессинг «Динамо» почти отсутствовал, Юсупов и Жо часто теряли позицию, так что у перехватившего мяч игрока «Оренбурга» было как минимум две опции для акцентированной передачи вперед – Деспотович по центральным защитникам «Динамо» и Сутормин за спиной Морозова. 

Морозов чаще других игроков «Динамо» терял мяч, но это не самое плохое, что левый защитник позволял себе. В позиционных атаках Григорий давал команде ширину, как и должен был, не успевал (или не собирался успевать) реагировать на задумки партнеров. Часто и Юсупов, и Жо пытались сыграть «двойки» с Луценко – нападающий должен был зацепиться за мяч в районе линии входа в штрафную и отыграть с партнером обратно для последующего удара или проникающей передачи. Своими подключениями тот же Жоаозиньо обнажал полуфланговую зону, перспективную для перехода соперника в случае перехвата. В любом случае, даже если бы такие попытки «Динамо» проникнуть в штрафную проходили, Морозову было абсолютно нечего делать в незаигранном фланге, когда пустует гораздо более очевидная зона для подбора спорного мяча.

Второй момент – слишком высокое расположение второй линии обороны «Динамо» и практически полное отсутствие прессинга. Без мяча гости выстраивались 4-4-2 и всегда имели численное меньшинство против первой линии билд-апа «Оренбурга». Гости не так часто пытались проводить позиционные атаки, но все же имели два наигранных варианта начала атаки. Оба завязаны на высокой персональной ориентировки Юсупова и Теттеха по Брееву и Мишкичу.

За счет смещений в первую линию билд-апа Мишкич вытягивал за собой Теттеха и, принимая мяч, разгонял атаку через пас на вингбека с последующим переводом на Сутормина или Поповича либо по флангу, если крайний защитник «Динамо» поднимался слишком высоко, либо в середину поля, если у хавбека «Оренбурга» было достаточно времени на прием мяча. Принимая мяч между линиями, Сутормин вытягивал за собой Хольмена и с отыгрышем назад на своих центральных полузащитников образовывал разрыв в линии защитников гостей, куда врывался и Деспотович, и сам Сутормин.

Еще один вариант – простой, но эффективный вертикальный заброс на Деспотовича. В позиционной обороне Луценко играл по футболисту с мячом, Марков накрывал располагавшегося рядом защитника, а на противоположном фланге между третьим центральным защитником «Оренбурга» и вингбеком располагался Черных. На левом фланге обороны Жаозиньо зачастую сдваивал опеку Морозова по единственном полноценно фланговому игроку «Оренбурга» справа Малых и терял смещавшегося в опорную зону инсайда гостей. Получалось, что при вертикальных забросах «Оренбург» регулярно имел преимущество в зоне подбора и мог возобновлять атаку уже из финальной трети. Оставалось только зацепиться за мяч против хорошо играющих головой Хольмена и Шуньича. У Деспота с этим проблем не возникло.

21 марта 2019 , 13:08

Комментарии:

22 марта , 18:54
То,что у этого текста нашлось так много переводчиков,каждый из которых трактует его по- своему,свидетельствует о проблемах в голове автора этого шедевра!
21 марта , 20:58
Lunin
6
Судя по отчёту я смотрел дрогой матч.
22 марта , 12:57
в ответ на комментарий пользователя Lunin
Судя по отчёту я смотрел дрогой матч.
Другой .
21 марта , 18:45
Оно так и есть. Юсупов бесполезный игрок. В атаке ничего не создаёт, одни обрезы. В обороне не отрабатывает, слишком медлительный... Пользы команде пока не приносит....
21 марта , 19:28
pepper
4
в ответ на комментарий пользователя a-rakcheev
Оно так и есть. Юсупов бесполезный игрок. В атаке ничего не создаёт, одни обрезы. В обороне не отрабатывает, слишком медлительный... Пользы команде пока не приносит....
Я тоже так думал, в 2015-ом. Сейчас понимаю, что он один из немногих от кого можно ожидать острого паса.
22 марта , 13:20
в ответ на комментарий пользователя a-rakcheev
Оно так и есть. Юсупов бесполезный игрок. В атаке ничего не создаёт, одни обрезы. В обороне не отрабатывает, слишком медлительный... Пользы команде пока не приносит....
Была в свое время байка про то, что когда изобретатель факса сделал опытный образец, он внезапно понял, что для успешной работы устройств должно быть как минимум два. Это к вопросу про Юсупа. Для того, чтобы он начал приносить ощутимую пользу, надо, чтобы на другом конце его передачи тоже был игрок достаточно хорошего уровня.
22 марта , 13:40
LeonDM
1
в ответ на комментарий пользователя pepper
Я тоже так думал, в 2015-ом. Сейчас понимаю, что он один из немногих от кого можно ожидать острого паса.
Или острого обреза.
23 марта , 12:51
в ответ на комментарий пользователя a-rakcheev
Оно так и есть. Юсупов бесполезный игрок. В атаке ничего не создаёт, одни обрезы. В обороне не отрабатывает, слишком медлительный... Пользы команде пока не приносит....
Юсупов не айс! Радует, что хоть достался бесплатно.
21 марта , 18:29
prapor
5
Из разбора вытекает,что худшие Морозов и Юсупов,лучших нет...
21 марта , 17:55
дм67
3
Уже добрый вечер всем ! Который раз читаю разбор игры Командой К и в очередной раз складывается мнение - материал написан ради материала . Можно ведь без всех этих жаргонов и закидонов просто написать - кто тупил и кто сторожил кукурузу или просто смотрел футбол , присутствуя на поле , у кого сколько неточных и бестолковых передач.
Хочу отметить вот такой факт , не знаю может кто то на это уже обратил внимание и написал , просто тяжело всё перечитать на сайте , особенно если у 2-3 персон случиться словесный понос , - я хочу сказать о вратаре Фролове - бывшем нашем вратаре ( чтобы аджоев и черчесов неделю не ели и не пили !!! ) - это он принёс оренбургу три очка - два его блестящих спасения и Яшинский ввод мяча рукой приведший к голу - не знаю как это привязать к xG - но нашему Шунину - Фролова не догнать . Фролов сейчас реально 1-2 вратарь России .
21 марта , 20:01
Kotik
2
в ответ на комментарий пользователя дм67
Уже добрый вечер всем ! Который раз читаю разбор игры Командой К и в очередной раз складывается мнение - материал написан ради материала . Можно ведь без всех этих жаргонов и закидонов просто написать - кто тупил и кто сторожил кукурузу или просто смотрел футбол , присутствуя на поле , у кого сколько неточных и бестолковых передач.
Хочу отметить вот такой факт , не знаю может кто то на это уже обратил внимание и написал , просто тяжело всё перечитать на сайте , особенно если у 2-3 персон случиться словесный понос , - я хочу сказать о вратаре Фролове - бывшем нашем вратаре ( чтобы аджоев и черчесов неделю не ели и не пили !!! ) - это он принёс оренбургу три очка - два его блестящих спасения и Яшинский ввод мяча рукой приведший к голу - не знаю как это привязать к xG - но нашему Шунину - Фролова не догнать . Фролов сейчас реально 1-2 вратарь России .
У Фролова сейчас действительно удачный отрезок. В ничьей Оренбурга с Краснодаром тоже была его немалая заслуга. И вообще он неплохой воротчик, судя хотя бы по тому, что мы его к себе перетащили, несмотря на то, что вкатили ему 5 голов в игре на кубок - значит, что-то разглядели. Но только причем тут Шунин? У Шунина что-ли не было спасений? И на сегодняшний день не Шунину надо догонять Фролова, а наоборот, поскольку всё-таки Шунина вызывают в сборную. И как бы ни относиться к тренерскому гению Черчесову, не надо забывать, что он ко всему еще и бывший вратарь.
21 марта , 22:01
дм67
6
в ответ на комментарий пользователя Kotik
У Фролова сейчас действительно удачный отрезок. В ничьей Оренбурга с Краснодаром тоже была его немалая заслуга. И вообще он неплохой воротчик, судя хотя бы по тому, что мы его к себе перетащили, несмотря на то, что вкатили ему 5 голов в игре на кубок - значит, что-то разглядели. Но только причем тут Шунин? У Шунина что-ли не было спасений? И на сегодняшний день не Шунину надо догонять Фролова, а наоборот, поскольку всё-таки Шунина вызывают в сборную. И как бы ни относиться к тренерскому гению Черчесову, не надо забывать, что он ко всему еще и бывший вратарь.
Я на Шунина не гоню - какой не есть , а он родня. Я просто констатирую факт - сейчас Фролов сильнее Шунина . А насчёт черчесова - не думал я что он для вас авторитет .Или вы считаете , что габулов был по делу на чемпионате мира ???. Моё мнение - черчесов - это зло для Динамо и для российского футбола .
22 марта , 04:38
Kotik
1
в ответ на комментарий пользователя дм67
Я на Шунина не гоню - какой не есть , а он родня. Я просто констатирую факт - сейчас Фролов сильнее Шунина . А насчёт черчесова - не думал я что он для вас авторитет .Или вы считаете , что габулов был по делу на чемпионате мира ???. Моё мнение - черчесов - это зло для Динамо и для российского футбола .
Я могу судить только по 2-м последним матчам Оренбурга, т.к. за ними не слежу. И для меня это слишком короткий отрезок, чтобы сравнивать Шунина с Фроловым на предмет серьезных выводов. Поэтому опираюсь на то, что Черчесов вызвал в сборную Шунина. При том, что у него на роль 3-го вратаря было полно других кандидатур, включая того же Фролова. Никаких видимых причин, чтобы Черчесов вдруг проявил особые симпатии к Шунину, я не нахожу. Вот к Габулову он как раз бы мог их проявлять ... По поводу авторитета Черчесова хочу повторить - для меня в данном случае значимо, что он сам бывший вратарь (замечу еще, что вратарь сборной). Отсюда уместно предположить, что он способен определить, какой из вратарей лучше. Насчет его пользы или вреда для российского футбола судить не возьмусь, но всё-таки разве не он руководил сборной на домашнем ЧМ? А вот Динамовский период его работы оцениваю однозначно отрицательно. С тем составом самый минимум был - это попасть в призёры а вообще-то большинство экспертов до начала сезона пророчили нам чемпионство.
22 марта , 12:48
в ответ на комментарий пользователя дм67
Уже добрый вечер всем ! Который раз читаю разбор игры Командой К и в очередной раз складывается мнение - материал написан ради материала . Можно ведь без всех этих жаргонов и закидонов просто написать - кто тупил и кто сторожил кукурузу или просто смотрел футбол , присутствуя на поле , у кого сколько неточных и бестолковых передач.
Хочу отметить вот такой факт , не знаю может кто то на это уже обратил внимание и написал , просто тяжело всё перечитать на сайте , особенно если у 2-3 персон случиться словесный понос , - я хочу сказать о вратаре Фролове - бывшем нашем вратаре ( чтобы аджоев и черчесов неделю не ели и не пили !!! ) - это он принёс оренбургу три очка - два его блестящих спасения и Яшинский ввод мяча рукой приведший к голу - не знаю как это привязать к xG - но нашему Шунину - Фролова не догнать . Фролов сейчас реально 1-2 вратарь России .
Абсолютно согласен с Вами.Это словесный понос,да и только.Тот,кто не видел этой игры,как мне кажется,абсолютно не способен будет из этого хаотичного словесного потока составить представление,что же вообще творилось на поле.Есть известное у немцев идиоматическое выражение: "Kurze ist der Rede Wurze...,что в свободном переводе на русский язык означает что-то вроде: краткость -сестра таланта.Мне представляется ,что автор пренебрег этим золотым правилом!!!
21 марта , 14:52
Sem25
3
Хотелось бы получить ответы от автора:
1."Своими подключениями тот же Жоаозиньо обнажал полуфланговую зону, перспективную для перехода соперника в случае перехвата".
Естественно, Жо ведь не может находиться одновременно и впереди и сзади, как и любой другой футболист, о чем вообще речь?
2." Артур видит моменты для обострения, но в новой команде пока не думает, что партнер сделает (и может ли что-то сделать) с мячом при приеме".
Не думает, может ли что-то сделать партнер с мячом при приеме? Это как вообще понимать? Представим: "подумал" Юсупов :"Зачем Маркову (или другому партнеру) мяч отдавать, все равно не примет!))) И покатил Шунину домой с центра поля)))
3."В позиционных атаках Григорий давал команде ширину, как и должен был, не успевал (или не собирался успевать) реагировать на задумки партнеров".
Требуется расследование? Неслыханно: ...не собирался успевать реагировать на задумки партнеров!
Автор, вы были невнимательны (или не собирались быть внимательным), когда эту статью писали?
21 марта , 16:39
в ответ на комментарий пользователя Sem25
Хотелось бы получить ответы от автора:
1."Своими подключениями тот же Жоаозиньо обнажал полуфланговую зону, перспективную для перехода соперника в случае перехвата".
Естественно, Жо ведь не может находиться одновременно и впереди и сзади, как и любой другой футболист, о чем вообще речь?
2." Артур видит моменты для обострения, но в новой команде пока не думает, что партнер сделает (и может ли что-то сделать) с мячом при приеме".
Не думает, может ли что-то сделать партнер с мячом при приеме? Это как вообще понимать? Представим: "подумал" Юсупов :"Зачем Маркову (или другому партнеру) мяч отдавать, все равно не примет!))) И покатил Шунину домой с центра поля)))
3."В позиционных атаках Григорий давал команде ширину, как и должен был, не успевал (или не собирался успевать) реагировать на задумки партнеров".
Требуется расследование? Неслыханно: ...не собирался успевать реагировать на задумки партнеров!
Автор, вы были невнимательны (или не собирались быть внимательным), когда эту статью писали?
Я не автор, но попробую предположить, что имелось в виду.
1. Исходя из контекста думаю, что автор хотел сказать, что Морозову надо было не торчать на пустом фланге, а страховать зону, которую оголял Жо.
2. Здесь видимо речь о том, что Юсупов пока не понимает, что умеют партнеры по команде. Кому на ход, а кому в ногу, кто в состоянии обработать плохой пас, а кто дерево... И т.п.
3. А эта фраза тоже у меня вызвала недоумение. Предположу, что пропущен предлог "но". И имелось в виду, что Морозов не понимал действий партнеров, а просто действовал по шаблону - давал ширину.
21 марта , 18:32
Kotik
1
в ответ на комментарий пользователя Sem25
Хотелось бы получить ответы от автора:
1."Своими подключениями тот же Жоаозиньо обнажал полуфланговую зону, перспективную для перехода соперника в случае перехвата".
Естественно, Жо ведь не может находиться одновременно и впереди и сзади, как и любой другой футболист, о чем вообще речь?
2." Артур видит моменты для обострения, но в новой команде пока не думает, что партнер сделает (и может ли что-то сделать) с мячом при приеме".
Не думает, может ли что-то сделать партнер с мячом при приеме? Это как вообще понимать? Представим: "подумал" Юсупов :"Зачем Маркову (или другому партнеру) мяч отдавать, все равно не примет!))) И покатил Шунину домой с центра поля)))
3."В позиционных атаках Григорий давал команде ширину, как и должен был, не успевал (или не собирался успевать) реагировать на задумки партнеров".
Требуется расследование? Неслыханно: ...не собирался успевать реагировать на задумки партнеров!
Автор, вы были невнимательны (или не собирались быть внимательным), когда эту статью писали?
Тоже не автор и к тому же не специалист, но напишу, как я понял эти моменты (просто очень хочется).

1. "Своими подключениями тот же Жоаозиньо обнажал полуфланговую зону, перспективную для перехода соперника в случае перехвата".
Это не претензии к ЖО, а акцент на том, что когда полузащитник совершает атакующие действия, он объективно открывает для соперника зону своей опеки. При этом специально написано "в случае перехвата". Оставалось только: а) не допускать таких случаев; б) кому-то страховать оставленную им зону опеки на время участия в атаке. Вообще-то весь абзац по сути посвящен Морозову, но с очень сильным отходом от основной мысли, отсюда и трудности её восприятия.

2. "Артур видит моменты для обострения, но в новой команде пока не думает, что партнер сделает (и может ли что-то сделать) с мячом при приеме".
В статье пару раз упоминается понятие "билд-ап" (правда, в странном контексте), при котором очень многое зависит от качества паса партнеру, убегающему в атаку. Пасующий должен рассчитывать передачу (силу удара, под какую ногу, верхом или низом и т.д. и т.п.), зная манеру игры принимающего. Автор, наверное, имел в виду, что Юсупов еще не освоил манеру игры своих партнеров и поэтому пихает мяч без учета этого момента, просто исходя из того, каким ему видится продолжение атаки.

3. "В позиционных атаках Григорий давал команде ширину, как и должен был, не успевал (или не собирался успевать) реагировать на задумки партнеров".
Соглашусь с Mangoost'ом - здесь на самом деле явно пропущен союз "но". В то же время "не собирался успевать реагировать на задумки партнеров" - это вовсе не преступление, поскольку у Морозова вполне могли быть свои задумки на развитие атаки, отличные от "задумок партнеров", какими их изложил автор статьи (еще не факт, что правильно). Другое дело, если те или иные комбинации были отработаны на тренировках, а Гриша вдруг решал всё переиграть по-своему. Но ведь автор этого не знает. Вообще по статье создалось впечатление, что матч по сути проиграл один Морозов.
21 марта , 21:52
в ответ на комментарий пользователя Mangoost
Я не автор, но попробую предположить, что имелось в виду.
1. Исходя из контекста думаю, что автор хотел сказать, что Морозову надо было не торчать на пустом фланге, а страховать зону, которую оголял Жо.
2. Здесь видимо речь о том, что Юсупов пока не понимает, что умеют партнеры по команде. Кому на ход, а кому в ногу, кто в состоянии обработать плохой пас, а кто дерево... И т.п.
3. А эта фраза тоже у меня вызвала недоумение. Предположу, что пропущен предлог "но". И имелось в виду, что Морозов не понимал действий партнеров, а просто действовал по шаблону - давал ширину.
Вы, как понимаю, играли, или понимаете футбол. Кому и как отдавать, договариваются перед игрой даже те, кто видит друг-друга впервые, после того как разминку провели.
21 марта , 21:55
в ответ на комментарий пользователя Kotik
Тоже не автор и к тому же не специалист, но напишу, как я понял эти моменты (просто очень хочется).

1. "Своими подключениями тот же Жоаозиньо обнажал полуфланговую зону, перспективную для перехода соперника в случае перехвата".
Это не претензии к ЖО, а акцент на том, что когда полузащитник совершает атакующие действия, он объективно открывает для соперника зону своей опеки. При этом специально написано "в случае перехвата". Оставалось только: а) не допускать таких случаев; б) кому-то страховать оставленную им зону опеки на время участия в атаке. Вообще-то весь абзац по сути посвящен Морозову, но с очень сильным отходом от основной мысли, отсюда и трудности её восприятия.

2. "Артур видит моменты для обострения, но в новой команде пока не думает, что партнер сделает (и может ли что-то сделать) с мячом при приеме".
В статье пару раз упоминается понятие "билд-ап" (правда, в странном контексте), при котором очень многое зависит от качества паса партнеру, убегающему в атаку. Пасующий должен рассчитывать передачу (силу удара, под какую ногу, верхом или низом и т.д. и т.п.), зная манеру игры принимающего. Автор, наверное, имел в виду, что Юсупов еще не освоил манеру игры своих партнеров и поэтому пихает мяч без учета этого момента, просто исходя из того, каким ему видится продолжение атаки.

3. "В позиционных атаках Григорий давал команде ширину, как и должен был, не успевал (или не собирался успевать) реагировать на задумки партнеров".
Соглашусь с Mangoost'ом - здесь на самом деле явно пропущен союз "но". В то же время "не собирался успевать реагировать на задумки партнеров" - это вовсе не преступление, поскольку у Морозова вполне могли быть свои задумки на развитие атаки, отличные от "задумок партнеров", какими их изложил автор статьи (еще не факт, что правильно). Другое дело, если те или иные комбинации были отработаны на тренировках, а Гриша вдруг решал всё переиграть по-своему. Но ведь автор этого не знает. Вообще по статье создалось впечатление, что матч по сути проиграл один Морозов.
Вам адресую те же слова что и для Mangoost. Добавлю: игроки Динамо же не фишки обводят в официальных матчах, у Юсупова на пятках и плечах соперники висят, как и встречают.
21 марта , 22:36
Kotik
2
в ответ на комментарий пользователя Sem25
Вам адресую те же слова что и для Mangoost. Добавлю: игроки Динамо же не фишки обводят в официальных матчах, у Юсупова на пятках и плечах соперники висят, как и встречают.
Добавки не просил :))
Я всего лишь попытался истолковать мысли автора по тем вопросам, которые Вы хотели ему задать, Это вовсе не значит, что я эти мысли разделяю, а многих и сам не понял, если честно.
21 марта , 14:22
Это все Хохлову. Может поможет тактику выбирать. Самостоятельно делать анализ игры соперника и ставить задачи футболистам у него большие проблемы. Как и у футболистов только интервью может.
21 марта , 17:52
в ответ на комментарий пользователя ansib
Это все Хохлову. Может поможет тактику выбирать. Самостоятельно делать анализ игры соперника и ставить задачи футболистам у него большие проблемы. Как и у футболистов только интервью может.
Согласен, этот разбор полезен для для ТШ. Контпресса очень неплохой источник, ранее на нем был освещен подробный разбор матча Динамо-Спартак