16 января , 15:18
На месте ВТБ я бы рассуждал так : надо привести ФК к максимальной самоокупаемости. Пример-ЦСКА. Самоокупаемость за счет 1. Грамотной трансферной политики (продажа игроков );2. Участия в еврокубках ; 3.Заполняемости стадиона ; 4. Атрибутики и т.д. и т.п. То есть сегодня мы имеем , что на ФК и ХК совместно выделяется 3 млрд. рублей в год, считай на футбол - 2 млрд. Увеличение до 3 млрд. чисто на футбол , смена менеджмента на подконтрольный и перечисленные пункты могут не сразу , но привести к тому , что 1.5 млрд. будет отбиваться. Вопрос: что лучше отдать 2 млрд.ВФСО , чтобы они их просрали и своровали и иметь имиджево минусовой клуб на балансе или отдать изначально 3 , но с перспективой уменьшенипя чистого убытка и иметь имиджево плюсовой клуб ? Конечно второй вариант более привлекательный. Окончательный вопрос : насколько они действительно готовы засучить рукава и реализовать этот проект.Насколько мне известно, Лукьянов сам не хочет быть непосредственно гендиром.Это - ответственность и много забот. Но он -молодой энергичный парень и ,объективно, он может справиться с задачей. А вот ,если заткнут позицию Белкиным, то это будет означать, что работать всерьезную и вдолгую они не хотят. Белкин будет просто занимать расстрельную позицию и будет чисто номинальным руководителем как сейчас Фёдоров. Вот и смотрим как всё вывернется. Имхо, если сам Лукьянов не хочет, не чувствует уверенности, то надо нанимать стороннего менеджера , не обязательно из структур ВТБ. Да , им может быть Дмитрий Иванов. Человек достаточно молодой , вменяемый , знакомый с управлением клубом.
16 января , 16:18
в ответ на
комментарий пользователя
dr.alsor На месте ВТБ я бы рассуждал так : надо привести ФК к максимальной самоокупаемости. Пример-ЦСКА. Самоокупаемость за счет 1. Грамотной трансферной политики (продажа игроков );2. Участия в еврокубках ; 3.Заполняемости стадиона ; 4. Атрибутики и т.д. и т.п. То есть сегодня мы имеем , что на ФК и ХК совместно выделяется 3 млрд. рублей в год, считай на футбол - 2 млрд. Увеличение до 3 млрд. чисто на футбол , смена менеджмента на подконтрольный и перечисленные пункты могут не сразу , но привести к тому , что 1.5 млрд. будет отбиваться. Вопрос: что лучше отдать 2 млрд.ВФСО , чтобы они их просрали и своровали и иметь имиджево минусовой клуб на балансе или отдать изначально 3 , но с перспективой уменьшенипя чистого убытка и иметь имиджево плюсовой клуб ? Конечно второй вариант более привлекательный. Окончательный вопрос : насколько они действительно готовы засучить рукава и реализовать этот проект.Насколько мне известно, Лукьянов сам не хочет быть непосредственно гендиром.Это - ответственность и много забот. Но он -молодой энергичный парень и ,объективно, он может справиться с задачей. А вот ,если заткнут позицию Белкиным, то это будет означать, что работать всерьезную и вдолгую они не хотят. Белкин будет просто занимать расстрельную позицию и будет чисто номинальным руководителем как сейчас Фёдоров. Вот и смотрим как всё вывернется. Имхо, если сам Лукьянов не хочет, не чувствует уверенности, то надо нанимать стороннего менеджера , не обязательно из структур ВТБ. Да , им может быть Дмитрий Иванов. Человек достаточно молодой , вменяемый , знакомый с управлением клубом.
А вы батенька революционер:):):)
16 января , 16:21
Да, ну...))) всё исключительно мирным путем...
16 января , 17:13
в ответ на
комментарий пользователя
dr.alsor На месте ВТБ я бы рассуждал так : надо привести ФК к максимальной самоокупаемости. Пример-ЦСКА. Самоокупаемость за счет 1. Грамотной трансферной политики (продажа игроков );2. Участия в еврокубках ; 3.Заполняемости стадиона ; 4. Атрибутики и т.д. и т.п. То есть сегодня мы имеем , что на ФК и ХК совместно выделяется 3 млрд. рублей в год, считай на футбол - 2 млрд. Увеличение до 3 млрд. чисто на футбол , смена менеджмента на подконтрольный и перечисленные пункты могут не сразу , но привести к тому , что 1.5 млрд. будет отбиваться. Вопрос: что лучше отдать 2 млрд.ВФСО , чтобы они их просрали и своровали и иметь имиджево минусовой клуб на балансе или отдать изначально 3 , но с перспективой уменьшенипя чистого убытка и иметь имиджево плюсовой клуб ? Конечно второй вариант более привлекательный. Окончательный вопрос : насколько они действительно готовы засучить рукава и реализовать этот проект.Насколько мне известно, Лукьянов сам не хочет быть непосредственно гендиром.Это - ответственность и много забот. Но он -молодой энергичный парень и ,объективно, он может справиться с задачей. А вот ,если заткнут позицию Белкиным, то это будет означать, что работать всерьезную и вдолгую они не хотят. Белкин будет просто занимать расстрельную позицию и будет чисто номинальным руководителем как сейчас Фёдоров. Вот и смотрим как всё вывернется. Имхо, если сам Лукьянов не хочет, не чувствует уверенности, то надо нанимать стороннего менеджера , не обязательно из структур ВТБ. Да , им может быть Дмитрий Иванов. Человек достаточно молодой , вменяемый , знакомый с управлением клубом.
"На месте ВТБ я бы рассуждал так : надо привести ФК к максимальной самоокупаемости."
Можно поинтересоваться: зачем?
16 января , 17:19
в ответ на
комментарий пользователя
kurilka "На месте ВТБ я бы рассуждал так : надо привести ФК к максимальной самоокупаемости."
Можно поинтересоваться: зачем?
Любой актив, включая непрофильный, не должен приносить убыток, по меньшей мере. По крайней мере, к этому надо бы стремиться. Точно так же можно было бы спросить: "А зачем он не должен быть самоокупаемым"? Или Вы намекаете на то, что клуб можно использовать как "прачечную"? Или что важнее репутационная составляющая?
16 января , 17:28
в ответ на
комментарий пользователя
ДомосеД Любой актив, включая непрофильный, не должен приносить убыток, по меньшей мере. По крайней мере, к этому надо бы стремиться. Точно так же можно было бы спросить: "А зачем он не должен быть самоокупаемым"? Или Вы намекаете на то, что клуб можно использовать как "прачечную"? Или что важнее репутационная составляющая?
Важнее здравый смысл.
16 января , 17:32
Здравый смысл для гос корпорации один: непрофильный актив должен приносить убыток, но показывать результат. Тогда можно обосновывать расходы на непрофиль, а значит освоить (спилить) бюджет.
А вообще Алексей крамолу написал???? он бы им еще на одну зп жить посоветовал)))))
16 января , 17:35
Курилка, а чем максимально возможная минимизация убытков противоречит здравому смыслу?
16 января , 17:35
в ответ на
комментарий пользователя
dr.alsor На месте ВТБ я бы рассуждал так : надо привести ФК к максимальной самоокупаемости. Пример-ЦСКА. Самоокупаемость за счет 1. Грамотной трансферной политики (продажа игроков );2. Участия в еврокубках ; 3.Заполняемости стадиона ; 4. Атрибутики и т.д. и т.п. То есть сегодня мы имеем , что на ФК и ХК совместно выделяется 3 млрд. рублей в год, считай на футбол - 2 млрд. Увеличение до 3 млрд. чисто на футбол , смена менеджмента на подконтрольный и перечисленные пункты могут не сразу , но привести к тому , что 1.5 млрд. будет отбиваться. Вопрос: что лучше отдать 2 млрд.ВФСО , чтобы они их просрали и своровали и иметь имиджево минусовой клуб на балансе или отдать изначально 3 , но с перспективой уменьшенипя чистого убытка и иметь имиджево плюсовой клуб ? Конечно второй вариант более привлекательный. Окончательный вопрос : насколько они действительно готовы засучить рукава и реализовать этот проект.Насколько мне известно, Лукьянов сам не хочет быть непосредственно гендиром.Это - ответственность и много забот. Но он -молодой энергичный парень и ,объективно, он может справиться с задачей. А вот ,если заткнут позицию Белкиным, то это будет означать, что работать всерьезную и вдолгую они не хотят. Белкин будет просто занимать расстрельную позицию и будет чисто номинальным руководителем как сейчас Фёдоров. Вот и смотрим как всё вывернется. Имхо, если сам Лукьянов не хочет, не чувствует уверенности, то надо нанимать стороннего менеджера , не обязательно из структур ВТБ. Да , им может быть Дмитрий Иванов. Человек достаточно молодой , вменяемый , знакомый с управлением клубом.
Зальют деньгами (3-5 млрд) в год на футбол, потому что:
1. Ну ты (Белкин, Иванов, не важно кто) это, давай там выстраивай управление клубом по европейски, млять! Мы стадион построили, мы денег даём! Вперёд, арбайтен!
2. Будут надеятся контролировать воровство и не допускать распил (генералов отстранили, ага! хорошо. и, млять, придурки лищщно Костину раз в полгода будете финотчеты показывать!)
3. Стадион раз построен, то матчей с полными трибунами на нем должно быть максимальное количество. Как это сделать, спрашивает Костин и добавляет, быстрее говори имбицил у меня ВРЕМЕНИ МАЛО! Ему отвечают: купить сильных футболистов и пробиться в еврокубки.
4. Они так понимают быстрое заполнение комплекса людьми и, соответственно, окупаемость и возврат средств.
... Я не даю сейчас оценок "хорошо", "плохо"... Просто пишу как будет, имхо.
16 января , 17:39
выражение -здравый смысл -непонятно. Каждый считает свой смысл здравым. Надо оперировать более реалистичными формулировками. Понятие здравый смысл -виртуально. У меня чётко обозначено, что это Я бы поступил так. Это МОЯ точка зрения. И с МОЕЙ же точки зрения обозначил, что коли бросить проект банку не позволяет руководство страны , то лучше иметь меньший минус по деньгам и бОльший плюс по имиджу , чем наоборот. По моему , это здраво. Обозначьте , что есть здраво с вашей точки зрения.
16 января , 17:40
в ответ на
комментарий пользователя
Д. Мокус Зальют деньгами (3-5 млрд) в год на футбол, потому что:
1. Ну ты (Белкин, Иванов, не важно кто) это, давай там выстраивай управление клубом по европейски, млять! Мы стадион построили, мы денег даём! Вперёд, арбайтен!
2. Будут надеятся контролировать воровство и не допускать распил (генералов отстранили, ага! хорошо. и, млять, придурки лищщно Костину раз в полгода будете финотчеты показывать!)
3. Стадион раз построен, то матчей с полными трибунами на нем должно быть максимальное количество. Как это сделать, спрашивает Костин и добавляет, быстрее говори имбицил у меня ВРЕМЕНИ МАЛО! Ему отвечают: купить сильных футболистов и пробиться в еврокубки.
4. Они так понимают быстрое заполнение комплекса людьми и, соответственно, окупаемость и возврат средств.
... Я не даю сейчас оценок "хорошо", "плохо"... Просто пишу как будет, имхо.
Надо, что бы кто-то Костину поведал о возможности заработать на ЛЧ. Вдруг проникнется идеей?
16 января , 17:45
в ответ на
комментарий пользователя
dr.alsor выражение -здравый смысл -непонятно. Каждый считает свой смысл здравым. Надо оперировать более реалистичными формулировками. Понятие здравый смысл -виртуально. У меня чётко обозначено, что это Я бы поступил так. Это МОЯ точка зрения. И с МОЕЙ же точки зрения обозначил, что коли бросить проект банку не позволяет руководство страны , то лучше иметь меньший минус по деньгам и бОльший плюс по имиджу , чем наоборот. По моему , это здраво. Обозначьте , что есть здраво с вашей точки зрения.
"Здравый смысл для гос корпорации один: непрофильный актив должен приносить убыток, но показывать результат."
Соглашусь.
"Курилка, а чем максимально возможная минимизация убытков противоречит здравому смыслу?"
По Луне тоже ездят. Но несколько по-другому.
"Они так понимают быстрое заполнение комплекса людьми и, соответственно, окупаемость и возврат средств."
Эка Вы хватили!
16 января , 17:45
Я поддерживаю. По "здравому смыслу" банкиров, который на поверку может оказаться и не здравым, но не нам об этом рассуждать, мы не они, задачи самоокупаемости клуба не будет стоять и в помине. Они рассматривают проект целиком, как комплекс. Функция комплекса - ОБИЛЕЧИВАТЬ (услуги ЖКХ и УК для апартаментов, платные секции для детей, ТЦ с магазинами и кафе, хоккей, футбол, концерты, баскетбол и так далее).
Самоокупаемость клуба ВТБ не нужна.
16 января , 17:46
в ответ на
комментарий пользователя
Неосталинист Курилка, а чем максимально возможная минимизация убытков противоречит здравому смыслу?
Вот!
В принципе, в любом клубе важно выделить спортивную, финансовую, имиджевую составляющие (последнее - для "владельцев поневоле", типа нашего ВТБ). Как выстроится баланс - зависит в том числе и от менеджмента. Захочет Костин немного на это отвлечься - правильных людей найдет). А для "распила" найдутся направления поинтереснее - там ведь и санкции, и погода, и курс/нефть)). Масса отмазок. И почти каждый год в федеральном бюджете - средства на докапитализацию (слово какое красивое придумали).
16 января , 17:48
в ответ на
комментарий пользователя
КЭША Здравый смысл для гос корпорации один: непрофильный актив должен приносить убыток, но показывать результат. Тогда можно обосновывать расходы на непрофиль, а значит освоить (спилить) бюджет.
А вообще Алексей крамолу написал???? он бы им еще на одну зп жить посоветовал)))))
Проект и так будет минусовым. Мой пост про пропорции. и про личное желание что проект должен быть успешным. Глобально мне всё равно сколько потратит ВТБ. Ту схему , что подразумеваете вы я оцениваю с высокой долей вероятности и писал об этом буквально вчера. Да, некий идеализм в посте присутствует, я это понимаю.
16 января , 17:50
в ответ на
комментарий пользователя
kurilka "Здравый смысл для гос корпорации один: непрофильный актив должен приносить убыток, но показывать результат."
Соглашусь.
"Курилка, а чем максимально возможная минимизация убытков противоречит здравому смыслу?"
По Луне тоже ездят. Но несколько по-другому.
"Они так понимают быстрое заполнение комплекса людьми и, соответственно, окупаемость и возврат средств."
Эка Вы хватили!
Добавлю, пожалуй (по последнему посту).
В моём понимании следует воспринимать действия банка (как и любого другого субъекта) не со своей, а с его точки зрения, если цель - понять логику этих действий. А так, кончено, каждый может иметь собственное мнение по любому вопросу. Тут вопросов нет.
16 января , 17:51
в ответ на
комментарий пользователя
kurilka "Здравый смысл для гос корпорации один: непрофильный актив должен приносить убыток, но показывать результат."
Соглашусь.
"Курилка, а чем максимально возможная минимизация убытков противоречит здравому смыслу?"
По Луне тоже ездят. Но несколько по-другому.
"Они так понимают быстрое заполнение комплекса людьми и, соответственно, окупаемость и возврат средств."
Эка Вы хватили!
Понимаю, что пост не мне ? в нём нет моих цитат .
16 января , 17:53
в ответ на
комментарий пользователя
Д. Мокус Я поддерживаю. По "здравому смыслу" банкиров, который на поверку может оказаться и не здравым, но не нам об этом рассуждать, мы не они, задачи самоокупаемости клуба не будет стоять и в помине. Они рассматривают проект целиком, как комплекс. Функция комплекса - ОБИЛЕЧИВАТЬ (услуги ЖКХ и УК для апартаментов, платные секции для детей, ТЦ с магазинами и кафе, хоккей, футбол, концерты, баскетбол и так далее).
Самоокупаемость клуба ВТБ не нужна.
Сергей, если ФК как часть КОМПЛЕКСА , то зачем им огромный минус ?
16 января , 17:56
в ответ на
комментарий пользователя
Д. Мокус Зальют деньгами (3-5 млрд) в год на футбол, потому что:
1. Ну ты (Белкин, Иванов, не важно кто) это, давай там выстраивай управление клубом по европейски, млять! Мы стадион построили, мы денег даём! Вперёд, арбайтен!
2. Будут надеятся контролировать воровство и не допускать распил (генералов отстранили, ага! хорошо. и, млять, придурки лищщно Костину раз в полгода будете финотчеты показывать!)
3. Стадион раз построен, то матчей с полными трибунами на нем должно быть максимальное количество. Как это сделать, спрашивает Костин и добавляет, быстрее говори имбицил у меня ВРЕМЕНИ МАЛО! Ему отвечают: купить сильных футболистов и пробиться в еврокубки.
4. Они так понимают быстрое заполнение комплекса людьми и, соответственно, окупаемость и возврат средств.
... Я не даю сейчас оценок "хорошо", "плохо"... Просто пишу как будет, имхо.
А ведь 3 млрд. это не огромные деньги. Это будет шестой бюджет в РПЛ ( 40 млн.евро). Значит, нет цели освоить 150 евролямов . Значит, бережливость в каком-то смысле присутствует. Нет ?
16 января , 17:56
в ответ на
комментарий пользователя
dr.alsor Проект и так будет минусовым. Мой пост про пропорции. и про личное желание что проект должен быть успешным. Глобально мне всё равно сколько потратит ВТБ. Ту схему , что подразумеваете вы я оцениваю с высокой долей вероятности и писал об этом буквально вчера. Да, некий идеализм в посте присутствует, я это понимаю.
Алексей, да я только за, что бы было, как Вы хотите. И с удовольствием увидел бы Вас во главе проекта. Это я просто, как говорит Кока ною, а мой старший партнер называет: максимально критично оценить риски, что бы не обосраться))))))
16 января , 17:57
в ответ на
комментарий пользователя
kurilka "Здравый смысл для гос корпорации один: непрофильный актив должен приносить убыток, но показывать результат."
Соглашусь.
"Курилка, а чем максимально возможная минимизация убытков противоречит здравому смыслу?"
По Луне тоже ездят. Но несколько по-другому.
"Они так понимают быстрое заполнение комплекса людьми и, соответственно, окупаемость и возврат средств."
Эка Вы хватили!
Да, мог хватить) За мной это водится???
16 января , 17:57
Исправляюсь!
"Обозначьте , что есть здраво с вашей точки зрения."
16 января , 18:02
в ответ на
комментарий пользователя
Неосталинист Надо, что бы кто-то Костину поведал о возможности заработать на ЛЧ. Вдруг проникнется идеей?
???
Голосую за ваш комментарий, Дмитрий, как за
ЛУЧШИЙ КОММЕНТ НЕДЕЛИ !!!
16 января , 18:04
в ответ на
комментарий пользователя
kurilka Исправляюсь!
"Обозначьте , что есть здраво с вашей точки зрения."
Ну ? Что есть здраво с вашей точки зрения. Вы в своих постах не написали ровным счетом ничего про ваше видение ситуации. Просто какая-то отвлеченная философия.
16 января , 18:06
в ответ на
комментарий пользователя
dr.alsor Ну ? Что есть здраво с вашей точки зрения. Вы в своих постах не написали ровным счетом ничего про ваше видение ситуации. Просто какая-то отвлеченная философия.
Вот это было написано мной чуть выше (в чём здравый смысл?):
"В моём понимании следует воспринимать действия банка (как и любого другого субъекта) не со своей, а с его точки зрения, если цель - понять логику этих действий. А так, кончено, каждый может иметь собственное мнение по любому вопросу."
Очевидно, что каждый представляет здравость по-своему.
16 января , 18:08
в ответ на
комментарий пользователя
КЭША Алексей, да я только за, что бы было, как Вы хотите. И с удовольствием увидел бы Вас во главе проекта. Это я просто, как говорит Кока ною, а мой старший партнер называет: максимально критично оценить риски, что бы не обосраться))))))
И ещё момент. В вашей подаче просматривается , что ВТБ как бы 100 % госбанк. Но это же не так. Иначе не было бы всех этих заварушек. Тут же личный интерес топ-менеджеров, который подмяли Петровский парк под себя . Это же рыночный (частный) проект , а не государственный. Нет ?
16 января , 18:09
в ответ на
комментарий пользователя
kurilka Вот это было написано мной чуть выше (в чём здравый смысл?):
"В моём понимании следует воспринимать действия банка (как и любого другого субъекта) не со своей, а с его точки зрения, если цель - понять логику этих действий. А так, кончено, каждый может иметь собственное мнение по любому вопросу."
Очевидно, что каждый представляет здравость по-своему.
я это читал. Так в чём ? )))
16 января , 18:10
в ответ на
комментарий пользователя
dr.alsor И ещё момент. В вашей подаче просматривается , что ВТБ как бы 100 % госбанк. Но это же не так. Иначе не было бы всех этих заварушек. Тут же личный интерес топ-менеджеров, который подмяли Петровский парк под себя . Это же рыночный (частный) проект , а не государственный. Нет ?
"Это же рыночный (частный) проект , а не государственный. Нет?"
Нет.
16 января , 18:10
в ответ на
комментарий пользователя
dr.alsor Сергей, если ФК как часть КОМПЛЕКСА , то зачем им огромный минус ?
Чтобы понять логику их действий, нужно быть ими.
Твой изначальный пост, Алексей, поддерживаю! По уму бы именно так!
От себя могу добавить, давайте заработаем нафиг всем миром денег, купим хотя бы контрольный пакет нашего многострадального клуба и сами будем нанимать/приглашать управленцев! ?⤴
16 января , 18:15
в ответ на
комментарий пользователя
kurilka "Это же рыночный (частный) проект , а не государственный. Нет?"
Нет.
Обычно журналисты многословные. Или я что-то путаю??
16 января , 18:19
в ответ на
комментарий пользователя
dr.alsor И ещё момент. В вашей подаче просматривается , что ВТБ как бы 100 % госбанк. Но это же не так. Иначе не было бы всех этих заварушек. Тут же личный интерес топ-менеджеров, который подмяли Петровский парк под себя . Это же рыночный (частный) проект , а не государственный. Нет ?
Тут надо сравнить, сколько может дать прибыль от проекта дивидендов на их акции, именно тех кто будет управлять, плюс самая верхушка, кто будет закрывать глаза. И сколькл можно спилить. Пожалуй спелить больше - меньше с кем делится))))
Плюс ситуация 40% у тех кто пашет и руковолит и 60% у того кто типа дал денег. Ну разве не дело принципа кинуть того кто не пашет и не руковдит, тем более это, что то обезличенное?...
16 января , 18:20
в ответ на
комментарий пользователя
kurilka "Это же рыночный (частный) проект , а не государственный. Нет?"
Нет.
Нет, да. Но тема сложная.
16 января , 18:20
Самоокупаемость спортивной составляющей - последнее, о чём банк будет думать. Хотя бы потому, что изначально было заявлено о том, что "отбиваться" проект будет за счёт коммерческой части.
На хрена спонсировать футбольный клуб, если жалко денег? Лучше сэкономить.
16 января , 18:23
в ответ на
комментарий пользователя
Д. Мокус Обычно журналисты многословные. Или я что-то путаю??
Интересное наблюдение.
16 января , 18:27
в ответ на
комментарий пользователя
kurilka "Это же рыночный (частный) проект , а не государственный. Нет?"
Нет.
В таком контексте соглашусь. Наш ФК должен приносить результат, но не обязательно приносить прибыль. Это общий принцип публичных (не коммерческих) расходов. Коль скоро на ВТБ возложили обязанность финансирования публичных расходов, он будет это делать. И да, для таких расходов существуют свои методы оценки эффективности. Но это уже дебри)). Но некий бонус от хорошего выступления Динамо не помешает, правда?
16 января , 18:30
в ответ на
комментарий пользователя
КЭША Тут надо сравнить, сколько может дать прибыль от проекта дивидендов на их акции, именно тех кто будет управлять, плюс самая верхушка, кто будет закрывать глаза. И сколькл можно спилить. Пожалуй спелить больше - меньше с кем делится))))
Плюс ситуация 40% у тех кто пашет и руковолит и 60% у того кто типа дал денег. Ну разве не дело принципа кинуть того кто не пашет и не руковдит, тем более это, что то обезличенное?...
Я надеюсь, что рамки финансового фейр-плей и желание (необходимость) видеть проект успешным в совокупности не позволят превратить ФК сугубо в "распил-проект". Ну, нет смысла как пишет Домосед пилить именно на ФК. И именно только пилить не заботясь о спортивной и имиджевой составляющей. Локомотив тоже от РЖД . Да, и там пилят. Но разница между периодом Смородской и Геркуса есть. Даешь повторение "периода Геркуса"в нашем клубе !!!
16 января , 18:39
в ответ на
комментарий пользователя
kurilka Самоокупаемость спортивной составляющей - последнее, о чём банк будет думать. Хотя бы потому, что изначально было заявлено о том, что "отбиваться" проект будет за счёт коммерческой части.
На хрена спонсировать футбольный клуб, если жалко денег? Лучше сэкономить.
Так поставлена задача сверху финансировать ФК. и вопрос изначально в том как банк себя будет вести в этих условиях. Вы и КЭША высказываете мнение , что надо показывать убыток. Я пишу , что убыток и так будет. Вопрос , лично для меня, насколько грамотно будет выстраиваться работа по спортивной составляющей. Неужели нет варианта , что работа может вестись грамотно ?
16 января , 18:41
в ответ на
комментарий пользователя
dr.alsor Я надеюсь, что рамки финансового фейр-плей и желание (необходимость) видеть проект успешным в совокупности не позволят превратить ФК сугубо в "распил-проект". Ну, нет смысла как пишет Домосед пилить именно на ФК. И именно только пилить не заботясь о спортивной и имиджевой составляющей. Локомотив тоже от РЖД . Да, и там пилят. Но разница между периодом Смородской и Геркуса есть. Даешь повторение "периода Геркуса"в нашем клубе !!!
Согласен, что ФК не самое сладкое по распилу и это обнадеживает. Но человеческий фактор, блин...
Зачем такие труды и цели, которые Вы ставите, когда можно брать из прибыли ВТБ...
16 января , 18:42
в ответ на
комментарий пользователя
КЭША Тут надо сравнить, сколько может дать прибыль от проекта дивидендов на их акции, именно тех кто будет управлять, плюс самая верхушка, кто будет закрывать глаза. И сколькл можно спилить. Пожалуй спелить больше - меньше с кем делится))))
Плюс ситуация 40% у тех кто пашет и руковолит и 60% у того кто типа дал денег. Ну разве не дело принципа кинуть того кто не пашет и не руковдит, тем более это, что то обезличенное?...
Дело )))
16 января , 18:46
в ответ на
комментарий пользователя
КЭША Согласен, что ФК не самое сладкое по распилу и это обнадеживает. Но человеческий фактор, блин...
Зачем такие труды и цели, которые Вы ставите, когда можно брать из прибыли ВТБ...
Так -человеческий фактор. Неужели людей не осталось в положительном смысле. Найти неравнодушного человека и поставить управлять. Невозможно ? Ну, вот Локомотив поставил гендиром сейчас Кикнадзе...Вроде, из спортивной среды. Почему у нас всё время гендиры не знающие игроков по фамилиям ?
16 января , 18:53
в ответ на
комментарий пользователя
dr.alsor Так поставлена задача сверху финансировать ФК. и вопрос изначально в том как банк себя будет вести в этих условиях. Вы и КЭША высказываете мнение , что надо показывать убыток. Я пишу , что убыток и так будет. Вопрос , лично для меня, насколько грамотно будет выстраиваться работа по спортивной составляющей. Неужели нет варианта , что работа может вестись грамотно ?
"Вы и КЭША высказываете мнение , что надо показывать убыток."
За других говорить не берусь, но я об этом не только не говорил, но даже и в мыслях такое не держал. Будем считать это Вашей интерпретацией.
16 января , 19:45
в ответ на
комментарий пользователя
dr.alsor Я надеюсь, что рамки финансового фейр-плей и желание (необходимость) видеть проект успешным в совокупности не позволят превратить ФК сугубо в "распил-проект". Ну, нет смысла как пишет Домосед пилить именно на ФК. И именно только пилить не заботясь о спортивной и имиджевой составляющей. Локомотив тоже от РЖД . Да, и там пилят. Но разница между периодом Смородской и Геркуса есть. Даешь повторение "периода Геркуса"в нашем клубе !!!
При нём в Локо образовалась дыра с 1 миллиарда после правления Смородской она увеличилась до 2 с половиной.