Команда «Контрпресса» разбирает тактику «Динамо» – «Енисей»

4-4-2 ромбом – ошибка Хохлова. «Динамо» по ходу сезона использовало четыре схемы, а к «Енисею» приготовило пятую, сверхатакующую. Хохлов применил редкий для современного футбола широкий ромб в 4-4-2, с одним опорником (Теттехом), чистой «десяткой» (Панченко) и двумя вингерами (Жоаозиньо и Кардозу). Похоже, тренер «Динамо» хотел добиться численного перевеса в атаке – создать 2-в-2 против центральных защитников и добавить под ними Панченко, чтобы искать мячи в опорной зоне «Енисея».

Проблема в том, что соперник совсем не подходил для реализации идей Хохлова. «Енисей» бодро разыгрывает мяч низом, а между линий есть хотя бы один игрок с отличными открываниями. В начале сезона им был Комолов, осенью – Зотов. С «Динамо» Аленичев выпустил обоих. Два игрока, сильных в понимании пространства, и поддерживающий из глубины Огуде остались против Теттеха и Панченко, который плохо вёл черновую работу. Центр поля «Динамо» поплыл.

Весь первый тайм «Енисей» проходил центр похожей комбинацией. «Енисей» отбирал мяч справа, где «Динамо» перенасыщало фланг, и дожидалось включений Теттеха в контрпрессинг – он оставался 1-в-2 против Зотова и Комолова. Обычно Теттех смещался к мячу и оставлял за спиной большую пустую зону в центре.

Правда, даже когда Теттех оставался 1-в-1 с кем-то из пары Зотов-Комолов, он плохо контролировал опорную зону по краям от себя. Это уже не первый матч, когда проявляется этот недостаток Теттеха (так было и со «Спартаком», когда Панченко и Соу неаккуратностью в прессинге превратили 4-2-3-1 в 4-1-4-1).

Более важно, что атакующий план «Динамо» тоже плохо работал. Динамовцы сваливались на левый фланг, но даже навешивали с низким КПД. Жоаозиньо сделал 17 навесов за матч, точными стали всего 3, а один из них начал голевую атаку «Енисея». Свои лучшие моменты в первом тайме «Динамо» создавало не в позиционных атаках, а после быстрых переходов.

Во втором тайме «Динамо» перестроилось на 4-4-2 в линию и упрощённый футбол, с постоянными длинными передачами в борьбу на Луценко и Маркова. Смена тактики привела к заработанному пенальти (Шунин выбил, Марков скинул вперёд, Луценко открылся и упал после контакта), но моменты с игры возникали ещё хуже. А «Енисей» всё равно пользовался зонами между линиями – Теттех и Соснин накрывали Зотова и Огуде, но Комолов оставался без внимания.

Панченко усугубил тактические проблемы «Динамо». Послематчевые обзоры на ютуб-канале «Динамо», о которых мы рассказывали в прошлом туре, информативны ещё и потому, что Дмитрий Хохлов объясняет свои решения до матча – есть отличная возможность сверить, сыграли они или нет. Вот что Хохлов сказал о роли Кирилла Панченко: «Панченко будет играть под двумя нападающими. Он должен связать оборону и группу атаки, второй волной идти на завершение и помогать Теттеху при обороне». С проблемами без мяча, вызванными Панченко, разобрались, но перед чужой штрафной Кирилл тоже сыграл плохо.

Судя по словам Хохлова, от Панченко требовалось открываться перед чужой штрафной, между линиями, и выдавать проникающие передачи в штрафную. Но Панченко чаще двигался под мяч так, как и в предыдущих матчах – смещался ближе к левому флангу, уже насыщаемому Жоаозиньо и Сосниным, плохо отклеивался от центральных защитников «Енисея», выпрашивал мяч, даже когда траекторию паса перекрывали.

Типичная ситуация: Панченко прячется за Огуде и выпрашивает пас. Пас идёт налево, можно открыться в полуфланге, но Панченко продолжает открываться за спиной Огуде

Лучшая атака «Динамо» в первом тайме. Панченко мог бы сделать её острее, открывшись между линиями – тогда «Динамо» получило бы 4-в-4 или даже 4-в-3. Вместо этого Панченко делает скрещивание с Жоаозиньо

В чужой трети Панченко был пассивен. Из центральной зоны перед штрафной Кирилл отдал вперёд лишь дважды. Сделал всего 3 передачи в штрафную, причём всего одну – с игры (и это был навес с левого фланга). Связать оборону и атаку Панченко не смог, причём нельзя сказать, что «Енисей» сыграл слишком плотно и не дал этого сделать. Просто имевшимся пространством Кирилл распоряжался очень неудачно. И между линиями, и между защитниками «Енисея» Луценко и Марков открывались намного лучше Панченко.

Перевод Кичина в центр спас «Енисей». Всё сказанное не отменяет факта, что «Енисей» плохо переходил из атаки в оборону. Опорная зона Огуде-Зотов перестраивалась медленно, и многое зависело от реакции центральных защитников. Изначальный центр Дугалич-Гаджибеков – тоже медленный, и травма Дугалича пошла «Енисею» даже во благо. С фланга в центр переместился более резкий Кичин.

«Динамо» грузило Кичина верховыми единоборствами (и в моменте с пенальти это сработало), но при атаках «Динамо» через центр киргизский защитник всё прерывал, выбрасываясь на Луценко и Маркова. Итоговая статистика Кичина, если верить InStat – 71% выигранных единоборств и 22 возврата владения. При счёте 2:1 Кичин ещё и спас «Енисей» от пропущенного гола, выбив мяч с линии ворот.