Неосталинист писал(а): ↑29 окт 2020, 08:19
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)Veselyi_Rodger писал(а): ↑28 окт 2020, 19:24
Ничего вместо налогов, они введут запрет на аборты. Ну чтобы те кто по залёту делали аборты подпольно.
Тонкий вопрос. С одной стороны, как бы да. Запрет на аборты выглядит как-то не цивилизованно, архаично. Законодательные ограничения со стороны государства смотрятся, как посягательства на свободу личности. Но если взглянуть с другой стороны - абортами частенько пользуются и молодые девушки с первой беременностью. Впоследствии это часто приводит к бесплодию, что неминуемо может отразиться на дальнейшей судьбе потенциальной мамы. Любая нормальная девушка желает познать чувство материнства. Пусть не сейчас, но через 2-3-4-5 лет. Осознание того, что ты никогда не сможешь иметь детей может привести в том числе и к психиатрическим заболеваниям. И всё, судьба такого человека будет сломана. Отмахиваться рукой и говорить:"Сама, дура виновата" тоже не правильно. На молодую 18-19 летнюю девушку может оказать давление потенциальный отец, близкие подруги, родители. Немудрено, что оказавшись в такой стрессовой для себя ситуации и находясь под прессом окружения, девчонка может принять не правильное решение за которое впоследствии будет расплачиваться всё свою жизнь. Кстати, исторически, "лоббистами" запрета на аборты выступала не только Церковь. В 1936 г., когда в руководстве страной Сталину удалось максимально потеснить позиции леворадикалов, в СССР был так же введён запрет на аборты. Это к вопросу о национализации Сталиным социалистической революции(Вы не признаёте этого факта). Запрет на аборты - это одно из звеньев проводимой тогда политики. Ну это уже немного другая тема...
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)Вы пытаетесь свести всё к одному знаменателю и это не есть плохо. Другое дело, что Вы берёте за основу, какие у Вас представления и что Вы выделяете, а что делаете второстепенным.
Так в случае с натягиванием на меня троцкизма (троцкизм - сова, а я условный глобус - натягиванием совы на глобус), у Вас стояла задача показать, что я не прав, но Вы совершили и продолжаете совершать путаницу ибо у Вас неверные представления событий к которым делаете отсылку и на которых пытаетесь опереться.
Что такое социализм? Социализм это промежуточная стадия между капитализмом и коммунизмом. Нельзя перейти от капитализма сразу к коммунизму, нужно перестроить всё общество и общественное сознание.
Можно ли построить социализм в отдельно взятой стране? Ответ зависит от того, что мы будем считать фактом построения социализма (что должно произойти). Единого понимания этого в 20-ых годах не было. Но никто не сомневался, что при любой возможности кап. страны будут делать попытки уничтожения социалистического государства. Следовательно, если строится социализм в отдельно взятой стране, то эта страна должна быть не только самодостаточной, но и иметь возможность нанести такой силы урон нападающим чтобы у них не возникало желания нападать. Так что построение социализма так или иначе в одной стране, при условии, что она обладает возможностями это всё воплотить в жизнь и не быть задавленной - есть.
Но конечной целью является не построение социализма, а построение коммунизма. Так вот, коммунизм в отдельно взятой стране построить нельзя. Этого никто не опровергал. А следовательно для построения коммунизма, нужно чтобы все передовые в развитии страны стали социалистическими. В противном случае произойдёт то, что в итоге и случилось - социалистическое государство переродится в капиталистическое просто по той простой причине, что на месте стоять нельзя. Движение происходит постоянно и если ты двигаешься не вперёд, то двигаешься назад. Основная задача перехода от социализма к коммунизму, это уход от товарности, на основании этого можно определить когда началось движение в обратную сторону. Но помимо материальной стороны, есть ещё и духовная (сознание). При социализме у людей разное сознание, классов антагонистов нет, а сознание никуда не делось. Поэтому нужна диктатура пролетариата для борьбы как с буржуазным сознанием и проявления его у людей. Далее, при развитии социализма, государство должно постепенно отмирать (снимать с себя определённые функции), так как при коммунизме нет государств. Государство появилось после появления классового общества и для регулирования взаимоотношений на основе установленных законов. В любом государстве есть свой господствующий класс. В буржуазном (капиталистическом) государстве это буржуазия, в социалистическом (пролетарском) - рабочие и крестьяне (те классы, которые занимаются производством товаров).
Так вот, если социализм строится в одном отдельном государстве, а это государство окружено капиталистическими странами, то рано или поздно, если не произойдут изменения в кап. государствах (они не станут социалистическими), то социалистическое государство станет капиталистическим.
Отпустите уже так называемых "леворадикалов", Вы не знакомы с теорией, да и в том кто, в какой момент был за что, так же не знаете, а позиции у разных группировок по каждому вопросу менялись ситуативно исходя из тех или иных предпосылок. Другими словами, перестаньте натягивать на меня Троцкого, упорство завидное, но в основе его лежат Ваши заблуждения.
Закончили с совой и глобусом, вернёмся к теме обсуждения:
Начну с того что выдвину тезис:
Одно и то же действие, произведённое в разных сложившихся обстоятельствах должно оцениваться по разному (неравнозначно)
Теперь поясню и подтвержу его на нашем примере:
1. Введение налога на бездетных в социалистическом государстве, а в нашем случае в СССР
2. Возможное введение налога на бездетных в капиталистической России
В чём отличие?
1. В СССР, реализовано в жизнь право на работу, достойные условия труда и достаточную для жизни его оплату. Люди живут с уверенностью в завтрашнем дне, нет боязни потерять работу и остаться без средств к существованию. Собираемый налог не идёт полностью или частично на карман к частному дяде, а деньги в полном объёме поступают на нужды тех людей у кого есть дети. Тем самым отчасти нивелируется разность в расходах тех у кого есть дети и бездетных. Снимается материальная выгода от отсутствия детей.
Налог был введён 21 ноября 1941 года,
http://istmat.info/node/24347
после начала ВОВ. Введение налога вызвано тем, что началась война и началось сокращение численности населения. Цель его облегчить жизнь семьям с детьми за счёт бездетных и повысить рождаемость.
Общее государство, где все делается для будущих поколений и есть взаимовыручка.
Монахи были в последствии освобождены от налога
2. Если введут налог в капиталистической России, где всё частное и индивидуальное, то этим будут пытаться исправить ситуацию сложившуюся из-за общественно-экономической формации при которой государство не гарантирует рабочие места с достойной оплатой труда, по официальной статистике более 20 миллионов людей живут за чертой бедности и социальное неравенство растёт.
Получается, что за действия государственных служащих (представителей правящего класса), должны расплачиваться люди которые благодаря господствующим в этом государстве общественно-экономическим отношениям не могут позволить себе завести детей, ибо для многих семей, рождение ребёнка равносильно скатыванию в бедность.
Впрочем пока неизвестно введут ли налог и кого от уплаты налога избавят. Если налог введут, то рациональное распределение собранных средств, вызывает сомнения.
Теперь об абортах. Тут тоже не всё так просто и формально к вопросу подходить нельзя. Человек по возможности сам должен принимать решение заводить ему ребёнка или нет. Принимает он решение исходя из того сможет он воспитать ребёнка и поднять на ноги или нет. В то же время само общество воспитывает морально этические принципы человека. Как у нас с этим обстоят дела в России, думаю объяснять не надо - достаточно включить телевизор. К абортам приводят в первую очередь беспорядочные половые отношения и уровень жизни.
Можно запретить? Государственный аппарат занимается регулированием, для того он и существует. Если он с в одной руке показывает кнут, то в другой у него должен быть пряник. Запрет - кнут, а вот что в данной аналогии будет заменять пряник?
Способно ли государство обеспечить, отслеживать наказание и предотвращать аборты? Ведь для кого-то незаконные аборты сразу станут бизнесом, а нелегальность их автоматически поднимет цену.
Таким образом важна даже не морально этическая составляющая, а то как государство будет проводить свою политику. Ведь может сложиться такая ситуация, что по итогу абортов меньше делать не станут, а аборты станут банально дороже во всех смыслах. Бизнес этот будет вне закона, а значит доход бизнесменов не будет облагаться налогом. Это я не говорю о будущем здоровье забеременевших которые согласятся на аборт, ведь неизвестно кто и в каких условиях будет им их делать (государство это не будет контролировать даже формально).
Кстати, исторически, "лоббистами" запрета на аборты выступала не только Церковь. В 1936 г., когда в руководстве страной Сталину удалось максимально потеснить позиции леворадикалов, в СССР был так же введён запрет на аборты. Это к вопросу о национализации Сталиным социалистической революции(Вы не признаёте этого факта). Запрет на аборты - это одно из звеньев проводимой тогда политики. Ну это уже немного другая тема...
Как же всё-таки далеко завели Вас леворадикалы, такую личную неприязнь Вы испытываете к так называемым Вами леворадикалам, что кушать не можете, постоянно их вспоминаете.
Ну и конечно церковь сюда приплели, противопоставляя её этим самым "леворадикалам", а на Сталина крестик нацепили.
Факт я не собираюсь оспаривать, я приведу другой факт. С времён царя гороха и до 1920 года, аборты были преступлением. После революции и создания Советского государства, когда новое государство смогло обеспечить относительную безопасность при абортах, оно разрешило аборты. Медицина на тот момент была на таком уровне, что не редки были смерти при родах не только детей, но и матерей. Беременность протекает по разному и не всегда удачно.
Что касается 1936 года и запрета абортов, то сделаю предположение, что на этот запрет повлияло не то что "Сталину удалось максимально потеснить позиции леворадикалов" (с), а в том,что в Советском государстве были созданы все условия для воспитания государством детей (детдома). Возможно как-то, но не в значительной степени, ускорило принятия решения ожидающаяся война с нацистской Германией. У Вас же так называемые "леворадикалы" виноваты во всём и выступают чуть ли не в роли Сатаны, с которым Сталин боролся, понятное дело, с помощью животворящего креста и святой воды изгоняя его из страны Советов.
ВЫВОД: Чтобы не возникало морально-этических проблем. Государство может запрещать аборты только тогда, когда может взять на себя достойное воспитание детей и обеспечить им путь в жизнь (образование, жилищные условия, работу). Аборты производятся только по медицинским показаниям, в иных случаях это преступление. При этих условиях все морально-этические проблемы сняты.
капитализм - зло , а где-то ...атавизмы при социализме. Рифма , епта. 
