[dolbano]

В СССР при государственном капитализме бензин сливали на обочину в неимоверных количествах. Засрали полигонами половину страны. Кто за это из коммунистов понёс ответственность? За одну программу по ЦЕЛИНЕ надо было наказывать КПСС по всей строгости. Семипалатинск, Байконур, Кура........., куда утекло Аральское море?

В Ефремове, на месте полигона в черте города, уже достаривают детский сад. К 1 сентября откроют.

[престиж]

Это уже косяк ЕР.

[Неосталинист]

Какая неожиданность, особенно неожиданно должно быть для Неосталиниста (не читавшего Сталина).

Весёлый Роджер, Вы писюнами, что ли хотите помериться? Это во-первых. Во-вторых Неосталинист недавно Вам приводил прямую цитату Сталина. В ней ИВС говорил о весёлых роджерах, наносящих неисчислимый вред советской власти своим дуболомием. Помните, Вы ещё постоянно игнорировали мою просьбу прокомментировать эту цитату? И главное, в-третьих, Весёлый Роджер, как бы по-деликатнее Вам сказать, понимаете, одного ознакомления с каким-либо материалом ещё недостаточно для узурпации экспертного звания. Тут помимо навыков чтения желательно ещё и понимать суть прочитанного. А уж про то, что с течением времени, под влиянием разного рода обстоятельств и.т.п. практика может несколько отличаться от теории, я уже и не говорю. Самый лучший пример к сказоному. Будь в октябре 1917 г. на месте Владимира Ильича Весёлый Роджер, Великая Октябрьская Социалистическая революция закончилась, так и не начавшись. К счастью Ленин не книжки зубрил, а обладал живым и гибким умом.

[Емеля]

Сталин говорил о весёлых роджерах, наносящих неисчислимый вред советской власти своим дуболомием.

[Veselyi_Rodger]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Какая неожиданность, особенно неожиданно должно быть для Неосталиниста (не читавшего Сталина).

Весёлый Роджер, Вы писюнами, что ли хотите помериться?

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Это во-первых. Во-вторых Неосталинист недавно Вам приводил прямую цитату Сталина. В ней ИВС говорил о весёлых роджерах, наносящих неисчислимый вред советской власти своим дуболомием. Помните, Вы ещё постоянно игнорировали мою просьбу прокомментировать эту цитату? И главное, в-третьих, Весёлый Роджер, как бы по-деликатнее Вам сказать, понимаете, одного ознакомления с каким-либо материалом ещё недостаточно для узурпации экспертного звания. Тут помимо навыков чтения желательно ещё и понимать суть прочитанного. А уж про то, что с течением времени, под влиянием разного рода обстоятельств и.т.п. практика может несколько отличаться от теории, я уже и не говорю. Самый лучший пример к сказоному. Будь в октябре 1917 г. на месте Владимира Ильича Весёлый Роджер, Великая Октябрьская Социалистическая революция закончилась, так и не начавшись. К счастью Ленин не книжки зубрил, а обладал живым и гибким умом.

С Вами? Разве что только ими и мериться.
К слову о Ленине:

К счастью Ленин не книжки зубрил, а обладал живым и гибким умом.

Книжки он безусловно не зубрил, но читал очень много. Вам очевидно достаточно цитат Сталина, чтобы именоваться Неосталинистом.

[Неосталинист]

"С Вами? Разве что только ими и мериться."(с.)
Жаль, что это Ваш единственный козырь в полемике.

"Вам очевидно достаточно цитат Сталина, чтобы именоваться Неосталинистом."(с.)
Не беритесь судить то, что неподвластно Вашему разуму.

[Veselyi_Rodger]

Жаль, что это Ваш единственный козырь в полемике.

А чего Вы ожидали? Я не Емеля, не Фил и не Гипсик. С подобного рода и уровнем полемики к ним.
Нечего обсуждать, ровно как и в законченной дискуссии в политике. Какой смысл писать слепому?

[престиж]

А Ленин Сталина читал?

[dolbano]

А Ленин Сталина читал?

Читал. И Сталин Ленина, тоже!

[Неосталинист]

Какой смысл писать слепому?

Вы ещё и окулист? Разношёрстные у Вас навыки. Вы, прям, как Соснин на футбольном поле. На любом участке(амплуа) можете продемонстрировать своё мастерство.

[Неосталинист]

А Ленин Сталина читал?

Само собой. А вот с работами Весёлого Роджера Ленину не посчастливилось ознакомиться.

[ДомосеД]

Шутка года. Да чего, там - шутка десятилетия. Веселый Роджер обвиняет собеседников в начетничестве)))

[Veselyi_Rodger]

Шутка года. Да чего, там - шутка десятилетия. Веселый Роджер обвиняет собеседников в начетничестве)))

Непонимание того, что цитируешь это не всегда начётничество. Какое может быть начётничество, если он ничего не читал?

Что касается твоих обвинений в чём-то, то вот они действительно выглядят смешно.

[Неосталинист]

Какое может быть начётничество, если он ничего не читал?

Почему ничего? Я читал Вас - ходячий и неисчерпаемый источник знаний! Только вот незадача. Отягощённый Вашим багажом эрудированности, так и не понял, как в аграрной стране смогла свершиться социалистическая революция?! Что по этому поводу говорят классики?(дружеская подсказка. Как то давно, я, в диалоге с Вами, упоминал выдвинутый Лениным тезис о слабом звене в цепи империализма. Не помню в связи с чем упомянул, но хорошо помню, как Вы требовали с меня оригинал цитаты(на какой странице, издательство и прочие второстепенные нюансы). Так вот, ищите в этом направлении. Ответ на мой вопрос в этом тезисе(во многом), а не в Капитале(в буквоедском его трактовании, конечно).
P.S. Весёлый Роджер, понимаю, у Вас уже кипит голова(в настольных книжках нет простых и чётких ответов на мой, вышеозвученный вопрос), извините, но тут меня ещё один момент заинтересовал. Несколько лет назад я пытался с Вами поговорить о фигуре Л.Д.Троцкого. Та моя попытка оказалась тщетной, т.к. Вы сослались на то, что обстоятельно не занимались этой проблематикой. Мне хотелось бы вернуться к тому вопросу. Почему, скажу/выведу в дальнейшем. Так вот, Весёлый Роджер, в чём Вам видится принципиальный раскол между двумя титанами и практиками социализма? Прошлые отговорки(обстоятельно не занимались этой проблематикой), с Вашей то копилкой миропознания - не принимаются! Раз захотели помериться писюнами, то я принимаю Ваш вызов! Ну, так, в чём?

[Veselyi_Rodger]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Какое может быть начётничество, если он ничего не читал?

Почему ничего? Я читал Вас - ходячий и неисчерпаемый источник знаний!

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Только вот незадача. Отягощённый Вашим багажом эрудированности, так и не понял, как в аграрной стране смогла свершиться социалистическая революция?! Что по этому поводу говорят классики?(дружеская подсказка. Как то давно, я, в диалоге с Вами, упоминал выдвинутый Лениным тезис о слабом звене в цепи империализма. Не помню в связи с чем упомянул, но хорошо помню, как Вы требовали с меня оригинал цитаты(на какой странице, издательство и прочие второстепенные нюансы). Так вот, ищите в этом направлении. Ответ на мой вопрос в этом тезисе(во многом), а не в Капитале(в буквоедском его трактовании, конечно).
P.S. Весёлый Роджер, понимаю, у Вас уже кипит голова(в настольных книжках нет простых и чётких ответов на мой, вышеозвученный вопрос), извините, но тут меня ещё один момент заинтересовал. Несколько лет назад я пытался с Вами поговорить о фигуре Л.Д.Троцкого. Та моя попытка оказалась тщетной, т.к. Вы сослались на то, что обстоятельно не занимались этой проблематикой. Мне хотелось бы вернуться к тому вопросу. Почему, скажу/выведу в дальнейшем. Так вот, Весёлый Роджер, в чём Вам видится принципиальный раскол между двумя титанами и практиками социализма? Прошлые отговорки(обстоятельно не занимались этой проблематикой), с Вашей то копилкой миропознания - не принимаются! Раз захотели помериться писюнами, то я принимаю Ваш вызов! Ну, так, в чём?

Пропущу, в очередной раз, ахинею которую насочиняли про меня, просто спрошу. Вы какую-нибудь работу Сталина читали?

[Неосталинист]

Весёлый Роджер, Вы вопросом на вопрос не отвечайте. Что именно я про Вас сочинил!? Как моё "сочинительство" взаимосвязано с адресованными Вам вопросами?
P.S. Читал. Разговор о чтении продолжим после рассмотрении вышеупомянутых дилемм, а то опять, чую, беседу желаете в джунгли увести.
P.P.S. Если Вам на интересующие меня моменты нечего ответить по существу, так и напишите:"Я ничего не знаю и думать не умею. Могу только цитировать классиков". В таком случае я благородно сделаю снисхождение Вашей интеллектуальной посредственности и мы более плотно(насколько мне позволят компетенции) поговорим на интересующую Вас тематику.

[Veselyi_Rodger]

Что касается джунглей, то я вижу только одного кто уводит от темы с которой всё началось и на что он обиделся как маленький ребёнок. Сразу пошли глобальные вопросы о революции и о Троцком. Началось всё именно с моего упрёка:

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Эрдоган музей (бывший православный Храм) превратил в мечеть. Надо запретить чартерные рейсы туркомпаний в Турцию. Запретить продавать туда путёвки на территории нашей страны.

Опа, как тесно переплетены религия и политика.

Какая неожиданность, особенно неожиданно должно быть для Неосталиниста (не читавшего Сталина).

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Самое забавное, что если бы Долбано был гражданином Турции, то первым же стал аплодировать Эрдогану, вторя ему, что использование святой Софии в качестве музея противоречит турецкой конституции (и заветам султана Мехмета-2).

Задело тонкую душу человека и из этой "тонкой души" полились извержения. Хотя то, на что я обратил внимание, было вполне объективным. То что верующий боготворит церковь и за фасадом духовности не видит её внутреннюю суть. Плюс упрёк в том, что он не читал Сталина (вывод сделан был из суждений), в ответ услышал опровержение, правда человек не пожелал назвать, что именно он читал.
Полемику начинать на заданные вопросы не собираюсь ибо это надолго + из предыдущего опыта общения заметил, что оппонент не пытается понять, что ему пишут, просто повторяет свои мантры, как пример, о святости и духовности РПЦ.

[Неосталинист]

Что касается джунглей, то я вижу только одного кто уводит от темы с которой всё началось и на что он обиделся как маленький ребёнок. Сразу пошли глобальные вопросы о революции и о Троцком. Началось всё именно с моего упрёка:

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Эрдоган музей (бывший православный Храм) превратил в мечеть. Надо запретить чартерные рейсы туркомпаний в Турцию. Запретить продавать туда путёвки на территории нашей страны.

Опа, как тесно переплетены религия и политика.

Какая неожиданность, особенно неожиданно должно быть для Неосталиниста (не читавшего Сталина).

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Самое забавное, что если бы Долбано был гражданином Турции, то первым же стал аплодировать Эрдогану, вторя ему, что использование святой Софии в качестве музея противоречит турецкой конституции (и заветам султана Мехмета-2).

Задело тонкую душу человека и из этой "тонкой души" полились извержения. Хотя то, на что я обратил внимание, было вполне объективным. То что верующий боготворит церковь и за фасадом духовности не видит её внутреннюю суть. Плюс упрёк в том, что он не читал Сталина (вывод сделан был из суждений), в ответ услышал опровержение, правда человек не пожелал назвать, что именно он читал.
Полемику начинать на заданные вопросы не собираюсь ибо это надолго + из предыдущего опыта общения заметил, что оппонент не пытается понять, что ему пишут, просто повторяет свои мантры о святости и духовности РПЦ.

"он обиделся как маленький ребёнок... "(с.)
Весёлый Роджер, верите или нет, мне абсолютно по барабану, что Вы или кто-нибудь другой думает о моём читательском опыте.) Поводом к ответу послужило:
а) Ваш высокомерный упрёк, дескать, назвался не по праву, незаслуженно
б) наметившийся тенденция, в которой Ваш упрёк, стал её новым эпизодом. Сначала Вы, в ответ на мои думы о креативном менеджменте, обвинили меня в москвафобии. После того, как я парировал Вам тезисом "Мир - городам, война - дворцам", Вы пошли ещё дальше и абсолютно беспочвенно обвинили меня ещё и в социал-дарвинизме . Теперь вот, по-Вашему разумению, я не достоин носить свой ник. Здесь дело именно в этом, а не в том, кто и что читал или в чём то усомнился. Вы опять, в очередной уже раз, весьма своеобразно интерпретируете ход моих мыслей.

"из предыдущего опыта общения заметил, что оппонент не пытается понять, что ему пишут"(с.)
Да ну на фиг.))))))) Я, в отличии от Вас, отвечал на каждый Ваш вопрос. Подробно и аргументировано, КМК. Вам ли говорить о "непонимании, что ему пишут", когда мне приходилось Вам на пальцах объяснять азбучные вещи, что бы в ответ получить либо:"Вы ничего не понимаете", либо получить от Вас приглашение в джунгли.

"Полемику начинать на заданные вопросы не собираюсь"(с.)
Что и требовалась доказать!)

[престиж]

Эх. Спугнут пациента.

[Veselyi_Rodger]

Весёлый Роджер, верите или нет, мне абсолютно по барабану, что Вы или кто-нибудь другой думает о моём читательском опыте.)

Неубедительно, да и не важно это.
В очередной раз нагородили огород, набросали говнеца, правильно, глядишь что и прилипнет.
Только вот всё это написанное:

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Поводом к ответу послужило:
а) Ваш высокомерный упрёк, дескать, назвался не по праву, незаслуженно
б) наметившийся тенденция, в которой Ваш упрёк, стал её новым эпизодом. Сначала Вы, в ответ на мои думы о креативном менеджменте, обвинили меня в москвафобии. После того, как я парировал Вам тезисом "Мир - городам, война - дворцам", Вы пошли ещё дальше и абсолютно беспочвенно обвинили меня ещё и в социал-дарвинизме . Теперь вот, по-Вашему разумению, я не достоин носить свой ник. Здесь дело именно в этом, а не в том, кто и что читал или в чём то усомнился. Вы опять, в очередной уже раз, весьма своеобразно интерпретируете ход моих мыслей.

только подтверждает то, что я написал выше. Это же надо так всё не то что исказить - переврать.