[Критик Силкина]

Вратарю.
Что значит, что вам скорее всего с зубастыми юристами не пришлось вести дела и вы не понимаете необходимость соблюдения процедуры. Вам кажется, что это так, ерунда. Однако. Всегда и везде всякие изменения в государствах описываю юристы. Законы пишут юристы. Я их "люблю" так же как Задорнов, но для обоснования чего-нибудь без них не обойтись.

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

И любую незаконность можно будет использовать впоследствии, когда будет возможно ситуацию ОТЫГРАТЬ, и обосновать незаконность каких-то предыдущих действий. Все государства придают этому значение
Любое несоблюдение законной процедуры сейчас поможет оспорить или отменить результаты впоследствии на законной основе. Власть в любых государствах периодически валяется в пыли на улице, как в России в 1917 или в 1993 году. В США в гражданскую войну, в Англии в войне Алой и Белой Роз. Далее- везде.
А значит в нашем случае обосновать незаконность(как минимум) того, что было в промежутке от 1991 года по сегодняшний момент неангажированным юристам, как нех.... ссать. ЭТО СЕЙЧАС ИСТОРИЮ ПИШУТ ПОБЕДИТЕЛИ. А завтра всё может поменяться.

А без этого ничего нового не учредить, примерно как сейчас без ваших голосов не учредить какой-нибудь траст, в который, МОЖЕТ БЫТЬ, будет входить в том числе и ваше жилье, а ваши права на него будут номинально вам принадлежать, к примеру, но распоряжаться ими будут держатели траста, которых вы никогда не узнаете.(Потому что с нас больше взять нечего). Откуда вы знаете под что поднесут ваши подписи при получении бюллетений? Только ли под получение бумаги для голосования? Или под какой-нибудь договор опеки над вами и всех остальных, кто пришел. На обложке "журнала учета" много что можно написать! Такой вариант не прорабатывали?

Я уже приводил конкретный пример такой юридической казуистики. Проебалты восстановили явочным порядком свои законы на 1940 года, так как обосновывали советскую оккупацию. Юридически обосновали. Кто мог знать, когда в 50-60ые лесные братья возвращались из лагерей, что в 90ые годы они восстановят независимость и старую законодательную систему? Никто. ВОТ И СЕЙЧАС НИКТО НЕ ЗНАЕТ, ЧТО БУДЕТ ЧЕРЕЗ ПОЛГОДА!

Но без обоснованной процедуры - никуда!

[Вратарь]

Это ты за всех решил или всех приписал для убедительности (чтобы выглядело более железобетонно)?

Я ничего не решал - кто и как писал нашу историю не является секретом.

[Вратарь]

У меня в принципе нет трепета перед законами и конституцией после 91 года! И быть не может. Я их вообще не признаю после 91 года. Так, весьма условно, чтобы можно было по захваченной демокраДами территории передвигаться. Писал об этом неоднократно. Повторяться не буду...
Ваше дело. Я пошел дальше температуру сбивать. Успехов.

Прости, что побеспокоил. Сбивай температуру дальше, но лучше не мешать организму бороться с инфекцией.
Мне просто странно, что ты не признаешь конституцию и страну и продолжаешь тут жить. По-моему, можно было бы разумно давно перехать, пусть недалеко в соседнюю страну, но это был бы поступок.

Про юристов:
Одно дело бизнес, который может быть отнят или пострадать от чужих зубастых юристов или скорее от своих нерадивых юристов.
Другое дело политика. В политике сейчас ты ничего не докажешь через юристов, а потом будет поздно.
На Украине с Януковичем тоже все незаконно было, но заиграли. И в Югославии и Ливии и в Сирии тоже и таких примеров масса. Я даже не знаю, где было заканно с зубастыми юристами, даже америкрсы уже поняли что юристы это хорошо, но долго, поэтому почти все политические вопросы решают силой. Зубастые юристы потом все обоснуют или нет. Но это будет потом !

[Критик Силкина]

У меня в принципе нет трепета перед законами и конституцией после 91 года! И быть не может. Я их вообще не признаю после 91 года. Так, весьма условно, чтобы можно было по захваченной демокраДами территории передвигаться. Писал об этом неоднократно. Повторяться не буду...
Ваше дело. Я пошел дальше температуру сбивать. Успехов.

Прости, что побеспокоил. Сбивай температуру дальше, но лучше не мешать организму бороться с инфекцией.
Мне просто странно, что ты не признаешь конституцию и страну и продолжаешь тут жить. По-моему, можно было бы давно перехать, пусть недалеко, но это был бы поступок.

Куда? Где ждут русскоязычных с не самым большим карманом. А если я по-русски хочу говорить и писать, а не на этой англоманской тарабарщине. Мало ли, что дети английский хорошо знают. От себя не уедешь . Вот у меня 15 лет мать болела болезнью Альцгеймера. Последние 10 лет лежала. Надо было бросить и уехать? На кого? На пожилого отца? Кому они заграницей нужны? Дети здесь в школах учились и московские вузы закончили. 15 лет худо-бедно кое какой законный бизнесок был. Кто абсолютно точно знал, что ситуация будет только ухудшаться? Где меня ждут? Вы думаете НАС и ВАС где-то ждут? Переехать за рубеж это не поступок, а бегство от самого себя. Тем более, что мне не 30 лет. Убежать возможно только при прямых преследованиях. Но мне "румынскую границу" как О. Бендеру переходить не с чем по большому счету.
Здесь в ближайшие годы возможно всё. И в мире тоже! Так что кто-то может и выплывет.
Голосование у нас штука добровольная.

[Критик Силкина]

Так юристы и нужны потом. А пока идет фиксация происходящего. Дальше жизнь покажет.

[Вратарь]

Так юристы и нужны потом. А пока идет фиксация происходящего. Дальше жизнь покажет.

Так юристы потом по-любому все оправдают. даже париться не нужно.

[Veselyi_Rodger]

Это ты за всех решил или всех приписал для убедительности (чтобы выглядело более железобетонно)?

Я ничего не решал - кто и как писал нашу историю не является секретом.

И кто писал? Поведай. А то, вот это вот утверждение:

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Всем хорошо известно - победители пишут историю.

им пофигу на правила, на конституцию, на историю и на законы. Тут все переписано в нашей стране на много веков назад по несколько раз.

В таком виде, выглядит мягко говоря не очень.

[Критик Силкина]

Так юристы и нужны потом. А пока идет фиксация происходящего. Дальше жизнь покажет.

Так юристы потом по-любому все оправдают. даже париться не нужно.

Смотря какие и сколько вы им заплатите в подходящий момент. Вон КС не признал признал в 98 году обнуление сроков ельцина, а сейчас плюнул на то свое решение, хотя оно, по идее, неотменяемое, и обнулил. Что скажут, то и обоснуют. Смотря кто будет партию вести. И когда. Как говорит Роджер: "Ждем!"

[Veselyi_Rodger]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Так юристы и нужны потом. А пока идет фиксация происходящего. Дальше жизнь покажет.

Так юристы потом по-любому все оправдают. даже париться не нужно.

Смотря какие и сколько вы им заплатите в подходящий момент. Вон КС не признал признал в 98 году обнуление сроков ельцина, а сейчас плюнул на то свое решение, хотя оно, по идее, неотменяемое, и обнулил. Что скажут, то и обоснуют. Смотря кто будет партию вести. И когда.

Как говорит Роджер: "Ждем!"

Это о чём и когда я так говорил?

[Вратарь]

И кто писал? Поведай. А то, вот это вот утверждение:
....
В таком виде, выглядит мягко говоря не очень.

Я написал, то что есть. Согласен, выглядит не очень, но что есть, то есть.
Разве у тебя есть аргументы доказать обратное? А пример можно взять из СССР. Я в школе учил одну историю революции 1917 - которую написали коммунисты, потом после 1991 ее переписала новая власть. Обрати внимание, я не вдаюсь в детали: сразу там наврали или потом, главное: ее перепсывают каждый раз когда это нужно и удобно. Это как раз то о чем я говорю. ну и примеры с историей которую писали Романовы и немцы приглашенные Петром я даже вспоминать не хочу... Тем более тема форума не история, а политика.

[dolbano]

Не только историю революции. Историю КПСС переписывали после каждого съезда.
То есть раз в пятилетку. Учебники прошлой пятилетки, были строго запрещены.

[престиж]

Это как же люди колебались с линией партии? А потом эти заколёбанные люди сдали СССР. Потому как , а зря , что ли колебались? Это кто выжить сумел? Что за материал?

[Вратарь]

Смотря какие и сколько вы им заплатите в подходящий момент. Вон КС не признал признал в 98 году обнуление сроков ельцина, а сейчас плюнул на то свое решение, хотя оно, по идее, неотменяемое, и обнулил. Что скажут, то и обоснуют. Смотря кто будет партию вести. И когда. Как говорит Роджер: "Ждем!"

Ну вот ты сам и доказал с обнуление сроков, что юридические тонкости дело десятое. Все можно признать, было бы желание и все моожно обсосновать. А с КС в 98 - все просто. У нас не прецендентное право, как в Англии или США. Было бы прецендетное право - можно было бы ссылаться, что в 98 году обнуление не дали, значит и сейчас нельзя. У нас такого нет - поэтому, любое решение может быть принято - так им удобно.

[Вратарь]

Не только историю революции. Историю КПСС переписывали после каждого съезда.
То есть раз в пятилетку. Учебники прошлой пятилетки, были строго запрещены.

да это так, я просто привел наиболее простой вариант, который легко проверить. можно считать, что это дикость и глупость КПСС, но нет ! Потому что точно также делали и в раньше, просто там сложнее найти уже концы... И чем больше времени проходит, тем меньше свидетельств можно найти и меньше шансов доказать, что написанная история ложь... проще ее еще раз переписать, по случаю.

[Veselyi_Rodger]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

И кто писал? Поведай. А то, вот это вот утверждение:
....
В таком виде, выглядит мягко говоря не очень.

Я написал, то что есть. Согласен, выглядит не очень, но что есть, то есть.
Разве у тебя есть аргументы доказать обратное? А пример можно взять из СССР. Я в школе учил одну историю революции 1917 - которую написали коммунисты, потом после 1991 ее переписала новая власть. Обрати внимание, я не вдаюсь в детали: сразу там наврали или потом, главное: ее перепсывают каждый раз когда это нужно и удобно. Это как раз то о чем я говорю. ну и примеры с историей которую писали Романовы и немцы приглашенные Петром я даже вспоминать не хочу... Тем более тема форума не история, а политика.

Непонятно зачем выпилил, то что я процитировал.

Я написал, то что есть. Согласен, выглядит не очень, но что есть, то есть.

Охренительный аргумент.

Разве у тебя есть аргументы доказать обратное?

То есть теперь не ты должен как-то обосновывать свои утверждения к которым ты всех подписал, а уже я опровергать.

А пример можно взять из СССР. Я в школе учил одну историю революции 1917 - которую написали коммунисты, потом после 1991 ее переписала новая власть. Обрати внимание, я не вдаюсь в детали: сразу там наврали или потом, главное: ее перепсывают каждый раз когда это нужно и удобно. Это как раз то о чем я говорю.

И что в ней переписали?
Основное чего у тебя нет - конкретики. Даже пример ты привёл не конкретный.
Понятное дело, что к Великой Октябрьской Социалистической Революции у социалистического государства было одно отношение, а у капиталистического - противоположное. В социалистическом государстве, один господствующий класс, в капиталистическом - другой и взгляды на происходящее у них в первую очередь классово разные.
Так что государство меняет отношение к событию.
Плюс СМИ в массовое сознание внедряет разного рода мифы. Как пример то, что революцию делали на немецкие, английские, американские, японские деньги (нужное подчеркнуть).

[Критик Силкина]

Смотря какие и сколько вы им заплатите в подходящий момент. Вон КС не признал признал в 98 году обнуление сроков ельцина, а сейчас плюнул на то свое решение, хотя оно, по идее, неотменяемое, и обнулил. Что скажут, то и обоснуют. Смотря кто будет партию вести. И когда. Как говорит Роджер: "Ждем!"

Ну вот ты сам и доказал с обнуление сроков, что юридические тонкости дело десятое. Все можно признать, было бы желание и все моожно обсосновать. А с КС в 98 - все просто. У нас не прецендентное право, как в Англии или США. Было бы прецендетное право - можно было бы ссылаться, что в 98 году обнуление не дали, значит и сейчас нельзя. У нас такого нет - поэтому, любое решение может быть принято - так им удобно.

Я не доказывал, что юридические тонкости дело десятое. Рано или поздно многое переменится, и тот же КС может сказать то, что будет нужно сказать, но в другой ситуации. Может - в другом составе. К тому же это будет правильно. ИМХО. Юридическая процедура важна, а вы всё-таки подумайте для себя - стоит ли идти именно в той ситуации, которую я описал. Вы удовлетворите своё желание проголосовать "против". Это эмоции. Ваш голос не факт, что учтут. Вернее учтут, но в спущенных контрольных цифрах явки. А напишут то количество "за", которое понадобится. Вы же сами пересчет всех голосов сделать не сможете? Не сможете. А подпись ваша там зачем, если поправки УЖЕ утверждены и подписаны? Просто без эмоций подумайте.
......................................................................................................................
Прецедентное право прецедентным правом, но в любом случае суды РФ ещё как используют в решениях судебную практику, обзоры которой по разным делам они периодически получают. Как и Постановления Пленумов Верховного Суда, хотя это совсем не законы. То есть, по факту, частично прецедентное право имеет место. В решениях суда слизывают всё аналогичные формулировки из подобных же однотипных дел. Вплоть до совпадения словесных оборотов. Уж поверьте. Впрочем судей общей юрисдикции понять можно, они завалены работой под завязку.

[Вратарь]

И что в ней переписали?
Основное чего у тебя нет - конкретики.

опять каждое слово будет разбирать? по делу есть что написать?
Какая разница что в ней переписали конкретно? если была одна история потом написали другую, значит переписали. что я и говорил, что историю переписывают. ты не согласен? какая конкретика тебе нужна? хочешь узнать по пунктам что переписали? какой в этом смысл?? у тебя еще есть сомнения, что там что-то переписали? Власть постоянно меняется и история переписывается. что тут не так?
Ты сложный человек: ты цепляешься к словам, но не видишь главное. Научисть понимать собеседника, а потом придирайся к словам.
смысл нам сейчас "в конкретике" выяснять что поменяли в истории революции 1917 года? тем более ты не учил ту историю в школе. поверь на слово, она была другой.

[Veselyi_Rodger]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

И что в ней переписали?
Основное чего у тебя нет - конкретики.

опять каждое слово будет разбирать? по делу есть что написать?
Какая разница что вней переписали? если была одна история потом написали другую, значит переписали. что и требовалось доказать! я говорил что историю переписывают. ты не согласен. какая конкретика тебе нужна? по пунктам что переписали? у тебя есть сомнения, что там что-то переписали?
ты сложный человек: ты цепляешься к словам, но не видишь главное. Научисть понимать собеседника, а потом придирайся к словам.
смысл нам сейчас "в конкретике" выяснять что поменяли в истории революции 1917 года? тем более ты не учил ту историю в школе. поверь на слово, она была другой.

Иногда задаюсь вопросом. Ты действительно такой каким себя показываешь или только притворяешься?

опять каждое слово будет разбирать? по делу есть что написать?

Не надо подмены совершать. Я не разбираю каждое твоё слово, я выделяю части написанные тобой и рассматриваю их в контексте остального, что ты пишешь.
Пишу я как раз по делу, если нет - приведи пример и обоснуй, а не кидайся голословными обвинениями. То, что ты пишешь совершенно не значит, что так оно и есть ибо ты не чем не подтверждаешь свои утверждения.

Какая разница что вней переписали? если была одна история потом написали другую, значит переписали. что и требовалось доказать! я говорил что историю переписывают. ты не согласен. какая конкретика тебе нужна? по пунктам что переписали? у тебя есть сомнения, что там что-то переписали?

Не понятно о чём ты пишешь. Что ты подразумеваешь под словосочетанием "переписать историю". Её что постоянно придумывают?
Примеры как раз и нужны для того, чтобы понять о чём ты говоришь.
Ну и утверждением о том что она "постоянно переписывается", ты уравниваешь всех, как историков, так и каких-нибудь Фоменко с Сундаковыми и Задорновыми.
Ну а дальше пошла отборная херня (поток сознания):

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

ты сложный человек: ты цепляешься к словам, но не видишь главное. Научисть понимать собеседника, а потом придирайся к словам.
смысл нам сейчас "в конкретике" выяснять что поменяли в истории революции 1917 года? тем более ты не учил ту историю в школе. поверь на слово, она была другой.

[Вратарь]

Не понятно о чём ты пишешь. Что ты подразумеваешь под словосочетанием "переписать историю". Её что постоянно придумывают?
Примеры как раз и нужны для того, чтобы понять о чём ты говоришь.
Ну и утверждением о том что она "постоянно переписывается", ты уравниваешь всех, как историков, так и каких-нибудь Фоменко с Сундаковыми и Задорновыми...

Ну тебе все одному непонятно ! не читай!
Я все уже пояснил - что значит "переписывают историю".
Я никого не уравнивал - это твои фантазии!
Где я хоть слово сказал про " Фоменко с Сундаковыми и Задорновыми."? Ну где? Я говорю, про официальную историю, которую переписывает каждая новая власть. Пример для тебя привел самый понятный, про СССР, но ты и тут бредишь...

[Veselyi_Rodger]

Тяжёлый случай.