[престиж]

Господа. Если процесс производства полностью роботизирован, если товар производится без участия ( эксплуатации ) человека, то откуда возьмётся прибавочная стоимость? Если фирма, которая производит товар имеет акционерную форму собственности , если акции принадлежат собственникам, в том числе и мелким, в том числе и домохозяйкам с пенсионерами, то кто является капиталистом? И вообще. А где собственно кроме головы Маркса существовал капитализм в чистом виде? Вдумайтесь. Если производство роботизировано, то значит нет заработной платы у населения, значит товары население сможет покупать только на дивиденды с акций и государственного вспоможения. А если не будет дивидендов , то население будет получать только талоны на еду и одежду, а деньги отменят, и настанет полный коммунизм.

[Критик Силкина]

Господа. Если процесс производства полностью роботизирован, если товар производится без участия ( эксплуатации ) человека, то откуда возьмётся прибавочная стоимость? Если фирма, которая производит товар имеет акционерную форму собственности , если акции принадлежат собственникам, в том числе и мелким, в том числе и домохозяйкам с пенсионерами, то кто является капиталистом? И вообще. А где собственно кроме головы Маркса существовал капитализм в чистом виде? Вдумайтесь. Если производство роботизировано, то значит нет заработной платы у населения, значит товары население сможет покупать только на дивиденды с акций и государственного вспоможения. А если не будет дивидендов , то население будет получать только талоны на еду и одежду, а деньги отменят, и настанет полный коммунизм.

Вот ведь пропиваете таланты! Речь не прапорщика, но почти полковника! В чем-то даже соглашусь. Интересная и ещё не описанная ситуация. Вы - практически один из первых. Уже без шуток
Однако вы мне на вопрос не ответили. Как быть роботом-монархом, в котором не будет ни капли царской крови и генов? Не укладывается монархия с человеческой династией в идею и смысл царства роботов. Хомо Сапиенс вообще не укладывается в логику развития такого "тридевятого царства" роботов. Скорее, в качестве Хомо Инферно, - уходящего вида.

[Veselyi_Rodger]

Мне кажется не о чем спорить. Разве товарно-денежные отношения не появились первоначально при позднем феодализме?

Появились, только вот пролетариев при нём как-то было не особо много

И вообще, возьмите любую ЭПОХУ. Она содержит все виды формаций.
- Разве не было крестьян при рабовладельческом строе, которые не были рабами?
- Разве не осталось рабства при феодализме (Восток) и капитализме (США)
- Разве крестьяне исчезли при капитализме?
- Разве не было мануфактурных рабочих при феодализме или мануфактурных крепостных при Петре Первом в феодальной России?

Есть такое понятие как господствующие отношения. Если бы при одном строе не было бы признаков другого, то и смена строя бы не произошла, так бы и топтались на одном месте. После смены формации так же некоторые признаки от предыдущей остаются.
Сейчас до сих пор есть колхозы в России, в других государствах, как пример Италия, Испания, США, есть коммуны. Может тогда начнёте утверждать, что в России, Испании, Италии и США социализм?

[престиж]

Робот - монарх. Вся власть от Бога.

[Критик Силкина]

Роджер писал:

Есть такое понятие как господствующие отношения

Да это понятно и известно. Отсюда условность всяких -измов, которые, похоже, меняются только при взрывной смене производственных технологий.
Однако это никак не отменяет регресса в общественном развитии СЕЙЧАС В НАШЕ ВРЕМЯ и общей деградации человеческого вида, несмотря на развитие технологий. Вот это как объяснить? Не становится человек лучше с развитием технологий и перенаселением. Только хуже становится. Так и в архаику впасть недолго. Нынешняя ситуация нигде не описана. Придется разбираться в ней, "идя ощупью в темноте".

Шутка: роботы будут всех по пещерам гонять.

[Критик Силкина]

Робот - монарх. Вся власть от Бога.

А гены и кровь Романовых и Рюриковичей как роботу привить? Иначе он незаконен!

[престиж]

Ключевое. НЕТ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЧЕЛОВЕКА. Значит человеку не надо платить (кормить). Иииии. Эксплуатация это зло или благо?

[Критик Силкина]

Ключевое. НЕТ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЧЕЛОВЕКА. Значит человеку не надо платить (кормить). Иииии. Эксплуатация это зло или благо?

Это коммунизм какой-то, если учесть роль человека из вашего предыдущего поста. Но подобное скорее всего возможно при обладании массового и доступного производства энергии "холодного термояда". Или дешевого массового способа разложения воды на водород и кислород (кстати, такое, возможно, уже близко). Это я вам как технарь, следящий за новостями в этой сфере говорю.

А пока... эволюционно мы можем пойти и по-другому нисходящему пути, если нефтегазозагребатели не будут давать развиваться новым энергетическим технологиям. А они в развитии таких технологий объективно не заинтересованы.

[престиж]

Каждое существо должно себя оправдывать. Паразитировать и размножаться 8 миллиардам ? Да какая планета это вынесет?

[Критик Силкина]

Каждое существо должно себя оправдывать. Паразитировать и размножаться 8 миллиардам ? Да какая планета это вынесет?

Две планеты, три планеты, четыре... Это всё вопрос идеологии и новых технологий. Вы поняли к чему я . Нынешний строй почти везде развитие технологий тормозит, поскольку боится своего самоуничтожения. А что касается сознания людей, то с ним надо работать. Просто уничтожив часть человечества, вопрос не решить. Оставшиеся люди будут, как крысы, вкусившие плоть и кровь своих сородичей. Будут уничтожать себе подобных. Это уже будет НЕ человек. Это будет существо, отрицающее и забывшее культуру и эпоху возрождения. И вообще все-то, что делает человека человеком. Такие существа уничтожат друг друга рано или поздно, не останавливаясь на "дефектных индивидуумах".

[Критик Силкина]

Я на сегодня Фсё! Всем спасибо!

[престиж]

А может прогресс тормозят сознательно? Не знают , что делать с лишним населением? И вообще на данный момент пока не решили кто лишний? Сколько оставить не решено.

[Вратарь]

Сектант это ты - со своим капитализмом!

Ну да, конечно. Историю ты не знаешь, написать, что такое капитализм не можешь, только на витрины пальцем указываешь и приговариваешь хочу, хочу, а я сектант.

Ха! ты готов оправдать и объяснить любую свою глупость и бездействие, зато назвать других сектантами легко.
Я так вижу - ты тут самый умный: историю знаешь, определение капитализма дал, на витрины пальцем не показываешь и ничего не хочешь. но сектант. что ты сделал раз такой умный и все знаешь? что ты добился, чтобы оценивать других?

[brimal]

Не переходите на личности.Это из разряда если ты такой умный,то почему такой бедный? Все общепризнанные титаны экономики, кстати, особым богатством не отличались. Исключение Кейнс.

[Емеля]

Судя по всему здесь стандартный случай гения титанических мыслительных процессов, обошлось без исключений.
Но грибы при этом мешками таскает. Либо восполняет утраченную из за занятости усиленных мыслительных процессов прибыль подножным кормом, либо просто срывает маску и придается одурманивающему инстинкту хапужничества. Меня кстати "местные экономисты" часто желудком попрекают, видимо сами голодают и делают это на фоне собственных страданий. Грибы то всё же сезонный и плохо усваиваемый продукт.

[Вратарь]

Не переходите на личности.Это из разряда если ты такой умный, то почему такой бедный?

согласен. переход на личности нужно исключать... но мой вопрос был не из разряда "если ты такой умный, то почему такой бедный". он ничего никогда не предлагает, просто надменно рассуждаем и оправдывает, объясняя все капитализмом.
я считаю, что даже если ты знаешь больше - не дает тебе право так надменно общаться с окружающими, называть сектантами и постоянно попрекать, что я не знаю историю. стоило мне один раз написать об этом, теперь он все свое общение со мной начинает и заканчивает упреками в незнании истории.

[vasilev]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Судя по всему здесь стандартный случай гения титанических мыслительных процессов, обошлось без исключений.
Но грибы при этом мешками таскает. Либо восполняет утраченную из за занятости усиленных мыслительных процессов прибыль подножным кормом, либо просто срывает маску и придается одурманивающему инстинкту хапужничества. Меня кстати "местные экономисты" часто желудком попрекают, видимо сами голодают и делают это на фоне собственных страданий. Грибы то всё же сезонный и плохо усваиваемый продукт.

Такое общение недопустимо- предупреждение!

[brimal]

я считаю, что даже если ты знаешь больше

он не знает больше. Обычный догматик,нахватавшийся верхов и
рассматривающий их как абсолютные истины. Что либо обсуждать с подобными не имеет смысла,т.к. абсолютные истины непоколебимы по определению.

[Veselyi_Rodger]

Ха! ты готов оправдать и объяснить любую свою глупость и бездействие, зато назвать других сектантами легко.

Опять ты про мои глупости.
Привести пример можешь о чём ты? Это как-то связано с твоим утверждением о феодализме или о том, что всю официальную историю выдумали?
На счёт сектантов. Сектанты, это религиозная или политическая группа, в данном случае отрицающая общепринятые понятийные значения слов и придумывающие свою реальность (феодализм).
Про бездействие. Тут я не понял о чём ты (хотя есть предположение), поясни, чтобы я тебя не переврал, в чём ты меня обвиняешь?

Я так вижу - ты тут самый умный: историю знаешь, определение капитализма дал, на витрины пальцем не показываешь и ничего не хочешь. но сектант. что ты сделал раз такой умный и все знаешь? что ты добился, чтобы оценивать других?

На счёт самого умного, я бы так не говорил, знаю далеко не всё. При чём тут то, чего я добился? Очень похоже что ты просто собрал всё что на ум пришло и выдал.
Если ты пишешь о выдуманном тобой феодализме в России, я должен был хотя бы понять о чём ты, но ты и сам этого понять не можешь. Так-же и с историей. Причём на счёт истории, я тебе подсказку давал, в чём бы мог согласиться с тобой, но ты её не заметил.

он не знает больше. Обычный догматик,нахватавшийся верхов и
рассматривающий их как абсолютные истины. Что либо обсуждать с подобными не имеет смысла,т.к. абсолютные истины непоколебимы по определению.

Ещё один "профессор" обозначился, который начал говорить про догмы. Однажды один человек ляпнул и вот оно уже пошло, начали применять при любом случае.
Может Вы хоть поясните в чём мой догматизм заключается?
Что вообще подразумевается под догматизмом в марксизме (ведь это оттуда)?

[Veselyi_Rodger]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Роджер писал:

Есть такое понятие как господствующие отношения

Да это понятно и известно. Отсюда условность всяких -измов, которые, похоже, меняются только при взрывной смене производственных технологий.
Однако это никак не отменяет регресса в общественном развитии СЕЙЧАС В НАШЕ ВРЕМЯ и общей деградации человеческого вида, несмотря на развитие технологий. Вот это как объяснить? Не становится человек лучше с развитием технологий и перенаселением. Только хуже становится. Так и в архаику впасть недолго. Нынешняя ситуация нигде не описана. Придется разбираться в ней, "идя ощупью в темноте".

Шутка: роботы будут всех по пещерам гонять.

Непонятно почему Вы решили, что технологии должны делать человека лучше?
Развитие орудиев труда, научный, технический и технологический прогресс даёт возможность производить больше предметов в единицу времени. Сам по себе этот прогресс создаёт предпосылки к тому, что население может пользоваться результатами развития человечества, Ограничивает доступ, мешает прогрессу, нынешняя общественно экономическая формация.
В мире всё взаимосвязано и взаимодействует так или иначе друг с другом. Всё находится в движении и рассматривать всё нужно в движении. Раз форум футбольный, то поясню это на примере футболиста. Приходя в спортшколу футболист начинает тренироваться , обучаться новым умениям совершая повторы одних и тех же действий. Изначально есть те у кого получается лучше (говорят им от природы дано больше), но часто они не становятся профессиональными спортсменами ибо им всё даётся "легко" и они сачкуют (прикладывают наименьшие усилия, выполняют меньший объём работы). Есть наоборот те, кто берёт трудолюбием. Говорят мастерство не пропьёшь, то есть есть определённая мышечная память, но есть ещё и физическая форма, а сней всё не так. Для того чтобы набрать форму, нужно постоянно тренироваться, если перестать тренироваться, то человек теряет её, есть ещё и третье состояние - поддержание формы (более лёгкие, щадящие тренировки). Собственно эти три стадии есть во всём:
1. развитие
2. поддержание формы/уровня
3. деградация
То-же относится и к обществу.
Что касается технологий, возьмём к примеру обычный калькулятор. До появления его, человек считал в уме развивал эту способность, после появления стал использовать калькулятор и перестал развивать умение считать. То-есть с одной стороны имеем технический прогресс, с другой регресс человека связанный с умением считать в уме.
Что касается всяких измов, то они характеризуют общественные отношения. Если Вы утверждаете что сейчас феодализм, то это может являться либо результатом безграмотности, либо того что Вы вводите окружающих в заблуждение, либо (как в случае с Вратарём) обусловлено верой в "эльфийский" прекрасный капитализм.
Что есть общее между рабовладельческим строем, феодализмом и капитализмом? Это всё классовые общества в которых меньшинство эксплуатирует (угнетает) большинство. Это основное, что их объединяет. То что Вы считаете феодализмом это капитализм в фазе реакции, в этот период он снимает маску и показывает своё истинное лицо.
Вы писали про сословия. Сейчас сословий нет, просто потому, что сословное общество оно напрямую связано с родом, появиться они могут через несколько поколений в России. Но и это не сделает Россию феодальной, если конечно Вы не считаете феодальной Великобританию с её сэрами и королевской семьёй.
Так же нужно понимать, что капитализм сейчас поглотил весь глобус, мир стал глобальным, глобальной стала и экономика. Следовательно если в каком-то государстве всё внешне прилично, благоухает и хорошо, то это происходит за счёт ограбления (неэквивалентного обмена товарами) населения другого государства. В мир-системном анализе государства делятся на государства центра, полупериферийные и периферийные. Собственно это можно перенести и на отдельно взятое государство, только центром станут мегаполисы, полупериферией города поменьше, а периферией более мелкие населённые пункты.
Что касается "общей деградации человеческого вида" (с), то это Вы о деградации отношений в российском обществе. Они напрямую связаны с сменой общественно-экономической формации. В государствах, которые не становились на социалистический путь развития, особых изменений нет в обществе. Да капитал постепенно отвоёвывает завоевания наёмных рабочих, но это является лишь следствием борьбы между классами.

ЗЫ: Если действительно хотите получить ответ на свой пост, пишите через цитирование, в ином случае я могу просто не увидеть обращение ко мне. Читаю не всё.