Veselyi_Rodger писал(а): ↑30 сен 2019, 03:04
kurilka писал(а): ↑30 сен 2019, 02:14
Вы уж определитесь: своему уму верите или написанному беззаветно доверяете!
Это ответ на вопрос?
Veselyi_Rodger писал(а): ↑30 сен 2019, 01:53
Спойлер! (кликните для показа/скрытия)
kurilka писал(а): ↑30 сен 2019, 01:36
"Представилась мучителям именем своей любимой героини Гражданской войны Татьяны СОЛОМАХИ" - додумано впоследствии. Невозможно доподлинно знать об этом в силу обстоятельств, если вы в здравом уме.
Я правильно понял, что Вы сейчас написали о том, что создатели музея Зои были не в здравом уме?
Так тут не мне нужно определиться, а Вам.
Вы, неумело пытаясь дискредитировать Сёмина, дискредитировали своими словами создателей музея Зои.
Из Ваших слов получается, что Кукрыниксы, которых сильно впечатлила статья опубликованная 28 января 1942 года в "Правде" о героической смерти молодой партизанки Тани, повешенной гитлеровцами в деревне Петрищево и решившие написать картину об этой мужественной партизанке, оказавшейся московской комсомолкой Зоей Космодемьянской, априори знают больше создателей музея.
А Вам не приходит в голову, что их интересовал сам подвиг, для того чтобы написать картину? Что они могли не найти информацию или банально не интересоваться почему Зоя назвала себя Таней?
Напомню, Сёмин периодически бывает в музее и информацию он взял от туда, тайминг выставлен:
kurilka писал(а): ↑30 сен 2019, 02:14
Сейчас и всегда у нас история России. Обратите внимание, что историю Урарту, Древней Руси, Московского царства или империи в СССР изучали в курсе "История СССР". И никого это не смущало. Возможно, подобные Вам были и тогда, но мне такие не попадались.
Тут Вы либо действительно не понимаете, либо сознательно говорите о другом.
Когда Сёмин говорит о переписывании истории, то речь не идёт о том, что меняют даты события, речь не идёт о Тартарии. Меняют героев. Меняют отношение к людям вошедшим в историю. Связано это напрямую с идеологией. История переписывается в этом смысле и именно об этом говорит Сёмин.
Вы с этим несогласны?
Я не знаю, что написано в музее. Но здравый смысл мне подсказывает, что такие сведения не могли быть получены никоим образом. Никак! Если Сёмин этому верит - на здоровье. Я не обязан ему верить на слово или по той причине, что он ссылается, причём предельно неконкретно, на полученные там сведения. Может он дятел и неправильно понял написанное, может сознательно извратил. Не важно. Он во всём такой: ничего конкретного и много общих рассуждений. Таких "лекторов по распространению" хватает. Если ему начать задавать конкретные вопросы, он сразу же от них уйдёт или скроется за возмущением. Как некоторые.
По поводу героев. Никакой стратегии смены героев нет. Это выдумки. По той простой причине, что и официальной идеологии нет. Герои у части исследователей меняются в зависимости от конъюнктуры, это есть - в семье не без урода. Но, если у историков это частный случай, то у демагогов - сплошь и рядом. Поскольку умами владеют не специалисты, а популисты, складывается впечатление, что "всё пропало". Я имею некоторое представление о современном состоянии исторической науки. Сейчас относительно полная свобода выражения мыслей, но тиражи в триста - пятьсот экземпляров (редко больше) не позволяют донести написанное там до большинства. Тем более, что, по большей части, всё очень наукообразно излагается. А массовое сознание захвачено псевдо-историками и СМИ, у руля которых стоят люди с Солженицыным, Колчаком и Маннергеймом в умах и балаболы вроде Сёмина или Юлина. Есть довольно талантливые демагоги.
Впрочем, для кого это я пишу? Вы, к сожалению, воспринимаете только милое Вам мнение, а другое готовы хулить с пеной у рта. Уверяю, что проклятые капиталисты и адепты иногда бываю не столь страшны, как "верные ленинцы" (термин условный).
Если сейчас кто-то прочитает написанную к 20-летию Победы знаменитую книжку Александра Некрича "1941. 22 июня", за которую тот подвергся гонениям, то очень удивится, даже назовёт автора верным ленинцем. Ну, или почти верным.