[Veselyi_Rodger]

AVV1
Помните я давал ссылку на голосование за кандидата на сайте "Левого Фронта"?
Выиграл там к слову Грудинин, в финале опередив Болдырева. Забавно, что кандидатуру Грудинина добавили через неделю после старта "праймериз"

[AVV1]

Я под столом) Слава, Это пять)

Сань, я не специально)

AVV1
Помните я давал ссылку на голосование за кандидата на сайте "Левого Фронта"?
Выиграл там к слову Грудинин, в финале опередив Болдырева. Забавно, что кандидатуру Грудинина добавили через неделю после старта "праймериз"

Я видел. И? О чем это говорит?

[Veselyi_Rodger]

Я видел. И? О чем это говорит?

На мой взгляд Грудинин (как в своё время и Прохоров), подсадная утка. Цель - привлечь интерес избирателей к выборам. Повысить избирательную явку и придать легитимность выборам.
Вариант по ссылке которую Вы привели, тоже исключать нельзя. Теории можно строить разные, но это будут лишь теории. Мы не обладаем информацией достаточной для того чтобы точно сказать, что делается и для чего. Что-то возможно откроется после завершения шоу.

[Вратарь]

На мой взгляд Грудинин (как в своё время и Прохоров), подсадная утка. Цель - привлечь интерес избирателей к выборам. Повысить избирательную явку и придать легитимность выборам.

по-твоему все подсадные утки. один гусь и все утки. но и гусь не виноват, так как виновата капиталистическая система. я что-то напутал?

[Veselyi_Rodger]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

На мой взгляд Грудинин (как в своё время и Прохоров), подсадная утка. Цель - привлечь интерес избирателей к выборам. Повысить избирательную явку и придать легитимность выборам.

по-твоему все подсадные утки. один гусь и все утки. но и гусь не виноват, так как виновата капиталистическая система. я что-то напутал?

Я хочу сказать, что в целом, выборы в капиталистических странах одинаковы. У нас они такие же "честные" как в США и Западной Европе.
Ну в США два реальных кандидата и что? Кому от этого лучше, когда нужно выбирать из Трампа и Клинтон?
Причём демократов должна была не Клинтон представлять, а Сандерс. Впрочем даже если бы Сандерс стал президентом, то по большому счёту это бы ничего не изменило. Миром правят деньги, а не люди.

[Вратарь]

Я хочу сказать, что в целом, выборы в капиталистических странах одинаковы. У нас они такие же "честные" как в США и Западной Европе.
Ну в США два реальных кандидата и что? Кому от этого лучше, когда нужно выбирать из Трампа и Клинтон?
Причём демократов должна была не Клинтон представлять, а Сандерс. Впрочем даже если бы Сандерс стал президентом, то по большому счёту это бы ничего не изменило. Миром правят деньги, а не люди.

"интересная" точка зрения для живого человека. ты как бы уже не живешь тут, а смотришь на этот мир с высоты.
с такой точкой зрения ни то чтобы создать что-то полезное, но и разрушить бесполезное невозможно. я не осуждаю, но вот ни как не пойму как твое понимание помогает жить?

[Veselyi_Rodger]

Veselyi_Rodger, не те письма и не тех академиков читаете. Вот чем действительные ученые озабочены
Президенту Российской Федерации Путину В.В.

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Господин Президент!
Российская фундаментальная наука переживает кризис с начала 1990-х годов, и не только вследствие бедственного финансового положения. На протяжении уже многих лет она подвергается беспрецедентному давлению со стороны государственных структур, затевающих все новые и новые “реформы”, результатом которых становится ее последовательная деградация.

https://www.kommersant.ru/doc/3046956

Открытое письмо Президенту Российской Федерации В. В. Путину

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Господин Президент!
В июле 2016 года свыше 200 крупных ученых России написали Вам открытое письмо («Письмо-200») о критической ситуации в российской науке и необходимости принятия неотложных мер со стороны высшего руководства страны. Официального ответа на это письмо получено не было, и все его тезисы остаются актуальными. Более того, за прошедшее время ситуация лишь ухудшилась: финансирование институтов РАН сокращалось; продолжается бессмысленная реструктуризация многих институтов, усиливается абсурдная бюрократизация управления наукой со стороны Федерального агентства научных организаций (ФАНО); наблюдается рост научной эмиграции из России молодого поколения ученых.
https://www.kommersant.ru/doc/3509262

Раз уж Вам интересна тема озабоченности учёных (академиков), то возможно будет интересно это мнение:
КОЛОНИЯ

Но нельзя утверждать, что капитализм капитализму — рознь. Капитализм везде одинаков. И со своими собственными учёными американский капитализм обходится точно так же. Если вы посмотрите, как выглядит политика в сфере образования и науки сейчас, с приходом наиболее реакционных, совершенно уже профашистских сил к власти в США — то вы увидите, что резко, до четверти, сокращается финансирование в ведущих американских научных институтах, не связанных с обороной. А оборонный бюджет, наоборот, растёт. Для того, чтобы наполнять свои научные центры выдающимися умами, крупному капитализму, империалистическому гегемону нужно только одно — ему нужно грабить колонии. В этом смысле с точки зрения отправки наших мозгов и ресурсов за рубеж — да, мы находимся подчинительном, колониальном статусе. Но другой вопрос — если мы рассуждаем о «нормальном» и «ненормальном» капитализме, можем ли мы мы построить у себя (как мечтали разрушители-реформаторы в начале 90-х, чем они покупали тех же профессоров в начале 90-х) — «нормальный» капитализм? И ответ здесь будет очевидный. Ведь «нормальный» капитализм, если считать нормальным капитализм грабежа, капитализм насилия, капитализм империалистической экспансии вроде американского, то для нас этот нормальный капитализм будет означать неизбежный поиск ответа на вопрос — кого бы будем грабить, кого мы будем бомбить и у кого мы будем забирать профессоров и студентов. И исторический ответ для России абсолютно очевиден — нам грабить некого, кроме самих себя, нам вывозить неоткуда, кроме как из собственной глубинки. Мы можем пожирать только сами себя.

http://zavtra.ru/word_of_day/koloniya_2017-12-28

[ДомосеД-3]

Я видел. И? О чем это говорит?

О многом!) Предвидя вопрос следующий: "О многом важном!"...

по-твоему все подсадные утки. один гусь и все утки. но и гусь не виноват, так как виновата капиталистическая система. я что-то напутал?

Конечно, напутал. Не гусь, а селезень))

Раз уж Вам интересна тема озабоченности учёных (академиков), то возможно будет интересно это мнение:
http://zavtra.ru/word_of_day/koloniya_2017-12-28

Тема мне не просто интересна, я в теме. А вот "это мнение" - совершенно неинтересно.

[Наблюдатель]

Предлагаю запретить обсуждать тему выборов тем, кто не собирается идти на выборы. Развели тут, поникаешь канитель. Строят из себя обиженных.

[Вратарь]

по-твоему все подсадные утки. один гусь и все утки. но и гусь не виноват, так как виновата капиталистическая система. я что-то напутал?

Конечно, напутал. Не гусь, а селезень))

точно! я как всегда...
конечно, селезень, но каков "гусь"! каждый раз выдает себя за гуся, а сам типичный селезень...

[AVV1]

На мой взгляд Грудинин (как в своё время и Прохоров), подсадная утка. Цель - привлечь интерес избирателей к выборам. Повысить избирательную явку и придать легитимность выборам.
...

Весьма правдоподобный вариант. Я бы точно не стал его исключать.

О многом!) Предвидя вопрос следующий: "О многом важном!"...

Тогда напрашивается вопрос. )) А что есть важное?
А так то да, говорит о многом.

[Veselyi_Rodger]

Немного про выборы, Украину, США и не только

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

Замечательно получается. Те кто не пойдёт голосовать - за Навального
Кто против всех - должен голосовать за лошадь
Те кто за коммунистов - должен голосовать за владельца латифундии Грудинина
Кто за шутов как обычно за Жирика
Ну а остальные за Путина

[Вячеслав.РУ]

Черный пиар попер

[Cesada]

Олег Дерипаска:
...Если, конечно, откинуть всякие сказки о демократии, якобы кто-то что-то решает, зайдя в кабинку для голосования. На самом деле кабинки существуют для того, чтобы население имело возможность туда заходить — торжественно, под звуки музыки. Это население должно надолго запомнить то, что они имели демократическую возможность поставить галочку в любом месте, где захотят. Это элемент стабилизации общественных процессов. Совершенно ясно, что экономика, крупный конкурентоспособный бизнес не могут пойти на такой великий риск — произвольное назначение менеджеров госаппарата, как бог на душу положит. Ни в одной западной стране нет такого произвола, а у нас на среднем уровне управления страной он некоторое время был. Это сильно мешало власти и бизнесу. Теперь риск устранен, да и кадры отстоялись....
https://narzur.ru/skandalnoe-intervju-d ... t-s-90-kh/

[Вячеслав.РУ]

А какой официальный сайт по Выборам 2018? Где можно почитать программы кандидатов?

Тут http://president-rf.ru/page/candidates увидел программы кандидатов от КПРФ и ЛДПР. А вот у действующего президента программы не обнаружил (только биография).

Тут же http://www.cikrf.ru/ вообще ничего нет. Или я не нашел.

[Gerasim]

Олег Дерипаско лавочник и спекулянт. Слушать его, последнее дело.

[Наблюдатель]

Правильно! Поэтому голосуем за Грудинина.

[Cesada]

Олег Дерипаско лавочник и спекулянт. Слушать его, последнее дело.

А Вы верите, что выбираете президента? Ну, только если голосуете за Путина, тогда точно выбираете

[Ekomissarov]

Правильно! Поэтому голосуем за Грудинина.

Интересно, а если бы беспартийный (ныне) Грудинин был самовыдвиженцем, Вы бы взялись его пиарить?))

[Наблюдатель]

Правильно! Поэтому голосуем за Грудинина.

Интересно, а если бы беспартийный (ныне) Грудинин был самовыдвиженцем, Вы бы взялись его пиарить?))

Зачем этот вопрос: если бы, да кабы. Вы за кого голосуете?