[Банщик]

Вот те раз. Сам нафантазировал, завёл всех и в кусты.

[Наблюдатель]

А давайте упрёки в непатриотизме обратим чиновникам и депутатам.
Вот среди кого надо предателей искать надо

[kurilka]

Вот те раз. Сам нафантазировал, завёл всех и в кусты.

Разве что в том случае, если имею дело с несмышлёнышами, готовыми хоть в кусты.

[Veselyi_Rodger]

А есть другие варианты?
Ну, если только такой: деньги были срочно нужны, чтобы прорыть туннель в Британию. Сбежать хотел иуда с госсекретами российской экономики.

Это право смешно.
Я свечку не держал, но ни за что не поверю, что Улюкаев кристально честный человек. Просто по той причине, что не замазанных в верхушке не держат. На каждого есть папочка с досье и свой крючок.

Роджер, так у тебя вроде все спортсмены, ага.

Нет. Причём тут спортсмены?
Да и вообще нужно понять о чём мы говорим ибо в каждом конкретном случае ответ разный, как и виновные.
Если интересен общий ответ, то виноват базис и прививаемые ценности.

[Банщик]

Вот те раз. Сам нафантазировал, завёл всех и в кусты.

Разве что в том случае, если имею дело с несмышлёнышами, готовыми хоть в кусты.

А, так вот про какие ваши привычки и натуры писали. Сразу то ведь и не подумаешь.

[kurilka]

Приятно иметь дело с людьми, которые думают! Пусть даже потом.

[Банщик]

А есть другие варианты?
Ну, если только такой: деньги были срочно нужны, чтобы прорыть туннель в Британию. Сбежать хотел иуда с госсекретами российской экономики.

Это право смешно.
Я свечку не держал, но ни за что не поверю, что Улюкаев кристально честный человек. Просто по той причине, что не замазанных в верхушке не держат. На каждого есть папочка с досье и свой крючок.
[

Так дело разве в том , кто насколько честный?
Я то писал, что трудно поверить, что кто то в здравом уме у Игоря Ивановича посмел вымогать что либо. Улюкаева вроде бы за это осудили? Нет? Просто за то, что он- нечестный?
Так "на каждого же есть папочка с досье и свой крючок". Неужели на Игоря Ивановича тоже? И даже... но молчу, молчу.
Но наш суд - самый гу честный в мире - он разобрался по справедливости. У нас же не может быть несправедливого суда..

[Veselyi_Rodger]

Так дело разве в том , кто насколько честный?
Я то писал, что трудно поверить, что кто то в здравом уме у Игоря Ивановича посмел вымогать что либо. Улюкаева вроде бы за это осудили? Нет? Просто за то, что он- нечестный?
Так "на каждого же есть папочка с досье и свой крючок". Неужели на Игоря Ивановича тоже? И даже... но молчу, молчу.
Но наш суд - самый гу честный в мире - он разобрался по справедливости. У нас же не может быть несправедливого суда..

Если Вы считаете суд своим, Ваше право, я его таким не считаю. Я не могу сказать, что суд наш.
Так же Вы глубоко ошибаетесь, если считаете, что Российский суд чем-то принципиально отличается от суда США или других судов кап. стран.

По сути вопроса:
1. Улюкаев вор. Вор должен сидеть.
2. Пойман с поличным. Отмазка про вино глупая
3. Посадили его не потому что он вор, но смотрите пункт 1. Так что я ничего против не имею.

Вообще, непонятно, почему я должен возмущаться по поводу приговора Улюкаеву. Он что радел за мои интересы или интересы народа? Нет, он думал только о себе.
Сейчас сажают за взятки многих (Компания для Улюкаева: как в России судят за взятки
https://www.rbc.ru/society/15/12/2017/5 ... fef7150f89), но почему-то Вас беспокоит только Улюкаев. Что у Вас с ним общего, что объединяет? Меня ничего, так же впрочем как и с Путиным.

[Банщик]

Так же Вы глубоко ошибаетесь, если считаете, что Российский суд чем-то принципиально отличается от суда США или других судов кап. стран.

Не ошибаюсь. Отличается. Бывают суды независимые от указаний высших чиновников.

По сути вопроса:
1. Улюкаев вор. Вор должен сидеть.
2. Пойман с поличным. Отмазка про вино глупая

1.Возможно, но не факт. Воры должны, но не сидят, за отдельными исключениями.
2. Вряд ли. Не очень, если знать хлебосольные привычки ИИ

3. Так что я ничего против не имею.

Я имею, потому что мутное дело. Совсем мутное, очень похожее на расправу, а не на справедливое наказание. А если так, то на месте Улюкаева может оказаться кто угодно, например, Роджер (тьфу,тьфу,тьфу, постучал по дереву). Повод не важен, могут придумать любой другой. Важна возможность беспредела. Поэтому я против.

Вообще, непонятно, почему я должен возмущаться по поводу приговора Улюкаеву. Он что радел за мои интересы или интересы народа? Нет, он думал только о себе.

Почему - я написал выше.
Кроме Улюкаева, за ваши интересы не радеют еще 140миллионов ваших сограждан. Никто не радеет за интересы Роджера кроме родственников и ближайших знакомых. И то - не факт.
За интересы народа не радеет вообще никто во власти. Ну, м.б. кроме отдельных единичных мелких местных чиновников. Но редких.
О себе думают все.
Из всего этого не следует, что не нужно возмущаться, если кто где то у нас порой по каким то своим причинам вдруг засудит пусть и не очень симпатичного человека, но ни за что.

Сейчас сажают за взятки многих,но почему-то Вас беспокоит только Улюкаев.

Не Улюкаев. А дело Улюкаева.
Почему беспокоит - уже написал выше.

Что у Вас с ним общего, что объединяет? Меня ничего,

Ничего личного. Общее - то, что он занимался экономикой в стране, где я живу бОльшую часть своего времени. И этим своим занятием он меня не радовал и уж точно меня ничего с ним не объединяет, кроме гражданства и национальности.
Еще раз - я не за Улюкаева ратую, хотя жалко любого человека, когда за просто так - тюрьма.
Просто это дело показывает - по каждому звонит колокол.

[Veselyi_Rodger]

Банщик
Основное различие у нас в том, что Вы считаете, что есть справедливые капиталистические государства, я придерживаюсь противоположного мнения.
Суды в той или иной степени независимые бывают. Но судят в них всех по разному, как и защищают. Если я попаду туда, то у меня не будет такой защиты как у Улюкаева и случится может всё что угодно. Причём неважно российский суд или американский. Я не питаю по этому поводу иллюзий. Причём Путин у руля или дядя Вася, от этого ничего в корне не изменится.
По поводу того как оно обстоит за бугром. На нижнем уровне в США нет коррупции, но на верху не меньше чем у нас, но немного в другом виде.
Кстати, есть неплохой сериал "Карточный домик", в нём неплохо показана американская система. Жаль Спейси сейчас у них стал персоной нон града и сериал прикрыли, было бы интересно посмотреть как там показали бы Трампа.
На месте Улюкаева я не буду, да и не стремлюсь я к этому.
Опять же интересы Улюкаева, не мои интересы, мне ближе обычные работяги. А кланы на верху пусть грызутся между собой, моя сторона третья. В крайнем случае могу и понаблюдать ехидно.
Правды там нет ни на одной стороне.

[Вратарь]

Фантазируйте без меня!

конечно без Вас. Вы же даже на это не способны!
О мудрейший Вы наш! все знаете о привычках, но пояснять, считаете ниже себя.
в очередной раз - пишет загадками, прикинувшись "мудрым", а спросят - переходит на личность. ни разу ничего по делу не пояснил.

[Вратарь]

....
По сути вопроса:
1. Улюкаев вор. Вор должен сидеть.
2. Пойман с поличным. Отмазка про вино глупая
3. Посадили его не потому что он вор, но смотрите пункт 1. Так что я ничего против не имею...

вообще-то не совсем так. 1) не вор. а что он украл? 2) не пойман с поличным, а "следственный эксперимент"! это разные вещи.

Какой Улюкаев вор? Вы знаете что значит вор? Улюкаев ничего не воровал. даже взятку он не вымогал - нет ни одного доказательства! взятку получил, но это было шито белыми нитками: сам не звонил и деньги не просил. ему звонили и приглашали. ему подктнули деньги.
. в этой истории - Сечин выглядит очень бледно и именно он хотел чтобы Улюкаев обязательно взял взятку. а не Улюкаев что-то воровал или просил.

[Veselyi_Rodger]

вообще-то не совсем так. 1) не вор. а что он украл? 2) не пойман с поличным, а "следственный эксперимент"! это разные вещи.

Какой Улюкаев вор? Вы знаете что значит вор? Улюкаев ничего не воровал. даже взятку он не вымогал - нет ни одного доказательства! взятку получил, но это было шито белыми нитками: сам не звонил и деньги не просил. ему звонили и приглашали. ему подктнули деньги.
. в этой истории - Сечин выглядит очень бледно и именно он хотел чтобы Улюкаев обязательно взял взятку. а не Улюкаев что-то воровал или просил.

Безусловно, всё нажито Улюкаевым честным трудом.
Он не только вор, но и по своей сути враг в моём понимании.
Вы дело хорошо изучали? Я честно скажу - нет, к документам не допускали. Но отчего-то видится, что суд был по форме вполне честным, вердикт обоснованный. У нас вообще до суда дело доводят только в том случае, когда собраны веские доказательства, тем более по такой персоне, в ином случае дело до суда не доводят.
Подставили Улюкаева? Да. Но всегда когда ловят на взятках, это подстава.
Давайте ещё Ходорковского отбеливать начнём, что чел сидел ни за что. Так же безусловно нужно отпустить Захарченко и Серебрянникова.

ЗЫ: Забавно, что у нас взгляды различаются и по спортсменам и по Улюкаеву.

[Вратарь]

Безусловно, всё нажито Улюкаевым честным трудом.
Он не только вор, но и по своей сути враг в моём понимании.
Вы дело хорошо изучали? Я честно скажу - нет, к документам не допускали.
...
ЗЫ: Забавно, что у нас взгляды различаются и по спортсменам и по Улюкаеву.

ты говоришь про спортсменов и улюкаева а смотрю на мудко и сечина. разберитесь кто мудко и кто сечин и что они делают и все встанет на свои места. ты говоришь о патриотичности и воровстве - о вещах достаточно сложных чтобы кого-то просто так обвинить, зато про подлость, предательство и вредительство других говорить и даже думать не хочешь. а это на поверхности...

[ДомосеД-3]

Даже в общей чиновничьей вредоносной массе Улюкаев - сволочь редкая.
Логика странная - если других воров не трогают, то пусть и Улюкаев на свободе ходит?
За что посадили конкретно - не столь важно. Аль Капоне не смогли посадить за убийства и грабежи, так посадили за налоговые преступления. И от этого он не перестал быть убийцей.
Что касается нелюбви к иностранцам, так ничего зазорного нет оказаться в компании Пушкина и Менделеева. Лично мне они куда милей, чем вся собчачья свора.

Кроме Улюкаева, за ваши интересы не радеют еще 140миллионов ваших сограждан. Никто не радеет за интересы Роджера кроме родственников и ближайших знакомых. И то - не факт.
.

В отличие от этих 140 млн. сограждан, радение за наши интересы входило в круг служебных обязанностей Улюкаева. Можно сказать, составляло их суть. Возможно, звучит это наивно и пафосно, но не более, чем Ваши цитаты из Хемингуэя (точнее, цитаты цитат )))

[Veselyi_Rodger]

ты говоришь про спортсменов и улюкаева а смотрю на мудко и сечина. разберитесь кто мудко и кто сечин и что они делают и все встанет на свои места. ты говоришь о патриотичности и воровстве - о вещах достаточно сложных чтобы кого-то просто так обвинить, зато про подлость, предательство и вредительство других говорить и даже думать не хочешь. а это на поверхности...

Для меня, что Мутко, что Сечин, что Улюкаев это в общем-то разные сорта одной и той же субстанции. Иными словами мне они сами по себе безразличны, дело в конце концов не в отдельных фамилиях или людях. Заменить их другими фамилиями или людьми, ничего не изменится, если не менять саму систему взаимоотношений, если не менять базис.
Спортсменов я не осуждаю, я не нахожу с ними ничего общего. Смысл болеть за тех, с кем у меня нет ничего общего? Меня с теми кто поедет, ничего не объединяет.
Я не националист, в людях меня привлекают те или иные их качества. Я могу симпатизировать спортсменам не являющимся гражданами государства Россия. Но те кто поедет, априори лишены тех качеств, которые я ценю в людях. Я не болею за победителей, мне интересны личности. В спорте их становится всё меньше и меньше, впрочем как и самого спорта.

Если речь идёт про подлость, то Улюкаев не становится невинной жертвой лишь по той причине, что его подставили. Если поменять местами Улюкаева с Сечиным, то Улюкаев сделал бы тоже самое с Сечиным не моргнув глазом. Так в чём тут правда? Кто из них достойный сострадания или с кем из них я могу быть солидарен? Ответ прост - ни с кем. У них идёт грызня в своей песочнице, потому что им в ней становится тесно. Так пусть грызутся, они достойны друг друга.

[Вратарь]

да причем тут кто из них лучше? в данных историях нет положительных героев.
а у тебя опять сослогательное наклонение: как бы поступил Улюкаев? зачем? мы видим как поступил сечин!

я просто оценил конкретные поступки в конкретной ситуации. я не навязываю свое мнение, но считаю неи смысла сравнивать их - когда мы оцениваем конкретные примеры.

[Veselyi_Rodger]

да причем тут кто из них лучше? в данных историях нет положительных героев.
а у тебя опять сослогательное наклонение: как бы поступил Улюкаев? зачем? мы видим как поступил сечин!

я просто оценил конкретные поступки в конкретной ситуации. я не навязываю свое мнение, но считаю неи смысла сравнивать их - когда мы оцениваем конкретные примеры.

Если о конкретной ситуации говорить.
Провоцировал Сечин? Да. Но любая попытка поймать на взятке, это провокация. Если ты берёшь взятки, будь готов за это ответить.
Взял портфель Улюкаев? Взял. Его не смутило, что содержимое закрыто на ключ.
Он говорит, что брал вино. Допустим, что так оно и есть. Есть большое сомнение, что Сечин может передать дешёвую бурду. Вино следовательно было дорогое, коллекционное. Была явно не одна бутылка. Можно это считать за взятку?

[Вратарь]

но никто не слышал, что Улюкаев просил взятку. все со слов Сечина. но на его показаниях суд не основывался, так как он не пришел на суд. а только на показаниях начальника службы безопасности, который знает о взятке только со слов Сечина.
Кстати, сам Сечин звонил и звал в гости, а не Улюкаев, что странно. и то что закрыт чемодан - не говорит в пользу Сечина. Улюкаев мог подумать о содержимом, все что угодно и а проверить не мог. вполне мог и подарок. но я не защищаю Улюкаева = просто сделали подставу очень топорно, даже не должались пока он повторит просьбу о взятке, а сразу поверили Сечину, что у него просили взятку, хотя доказательст не было.
то что взятка дорогим вином. возможно! но я с трудом представляю, как Улюкаев "требовал" дорогое вино, зато можно представить, что Сечин сам обещал угостить дорогим вином, а это уже скорее дача взятки и тут судить нужно Сечина...

По-моему, так можно подставить любого. для меня вопрос остался открытый - просил Улюкаев взятку или нет - никто не знает, кроме Сечина. а то что ему пытались вручить взятку и поймать - очевидно.

[Veselyi_Rodger]

Спойлер! (кликните для показа/скрытия)

но никто не слышал, что Улюкаев просил взятку. все со слов Сечина. но на его показаниях суд не основывался, так как он не пришел на суд. а только на показаниях начальника службы безопасности, который знает о взятке только со слов Сечина.
Сечин звонил и звал в гости, а не Улюкаев. и то что закрыт чемодан - не говорит в пользу Сечина. Улюкаев мог подумать о содержимом, все что угодно и а проверить не мог. вполне мог и подарок. но я не защищаю Улюкаева = просто сделали подставу очень топорно, даже не должались пока он повторит просьбу о взятке, а сразу поверили Сечину, что у него просили взятку, хотя доказательст не было.

По-моему, так можно подставить любого. для меня вопрос остался открытый - просил Улюкаев взятку или нет - никто не знает, кроме Сечина. а то что ему пытались вручить взятку и поймать - очевидно.

Не пойму одного. Ты считаешь капиталистическое общество справедливым?
Если нет, то почему ищешь справедливости для Улюкаева?