Sat писал(а):С точки зрения киноискусства - уже практически ничем.
С точки зрения бизнеса - налоговым резидентством и национальностью конечного выгодополучателя. Предполагаю, что обилие интернет-экспертов, рассказывающих о недостатках наших картин, даже на первый взгляд неплохих, может произрастать в том числе и из этого.
С точки зрения киноискусства мы по большей части китайцы копировальщики. При чём я согласен с тем что у Голливуда есть достоинства, это спецэффекты. Но зачем же снимать полную кальку и снимать фильмы полностью по их шаблону, причём за образцы берётся не лучшее. Стремление заработать понятно, но как копию не делай, она всегда останется копией и повтором оригинала.
Если с точки зрения бизнеса, согласен. Добавил бы ещё, то что рассчитано на массовый ширпотреб, а в этом Голливуду нет равных. Но фильм (о котором мы ведём речь) снят не о том времени, в нём нет основного. До зрителя не доносится почему СССР смог достичь тех высот, которые достиг. Ведь герой не Леонов, хотя по фильму только он и герой (плюс доброход Королёв) и всё делается не благодаря, а вопреки.
Претензия то не к тому качественно или нет снят фильм, основное это смысл. К слову сейчас это проблема не нашего кино конкретно, а Голливуда - соответственно и всего мирового кинематографа, за редким исключением.
Обилие экспертов в первую очередь происходит от желания заработать/известности. Для многих Ютуб стал такой возможностью и эксперты, я тут с Вами согласен, разные, чего только нет.
К слову о бизнесе и прокате. Ролик был сделан уже после окончания проката, так что на кассовые сборы никоим образом не повлиял и на происки конкурентов это совсем не тянет.
ЗЫ: Кинематограф это пропаганда, а данный фильм антисоветская пропаганда, сделанная добротно и качественно.