Трофимов писал(а):
Ну если вы так все упрощаете, то и спорить с вами смысла нет. Если у вас прямая зависимость - нет пенальти, нет голов в наши ворота, то да.
Кстати пример Шунина я привел вам не для того чтобы сказать что он играл хорошо. Согласен,, это его работа. Смысл был в другом.
Не в том что он был лучшим, а в том , что он был безоговорочно лучшим, 70% это называется за явным преимуществом.
Это приводит к 2 наиболее вероятным выводам.
1. наши полевые игроки вообще ничего не показали, так что на их фоне, просто нормально сыгравший Шунин ( мы это тогда предполагаем, что у Ростова кроме пенальти шансов забить просто не было) тем не менее стал абсолютно лучшим.
2. наши что то пытались и шансы были. Но тем не менее, несмотря на все это, Шунин все равно безоговорочно лучший игрок этого матча. Из этого, наверно все таки стоит предполагать, что у наших ворот творилось что-то посерьезнее, чем смогли изобрести наши. Причем намного так посерьезнее. Отсюда таки следует, что хозяева таки наиграли на победу, даже несмотря на пенальти, иначе нет логики в том, чтобы в нормально, на равных сыгравшей с соперниками команде вратарь стал безоговорочно лучшим.
Выбирайте какой вам нравится. В любом случае получается что соперник таки наиграл на победу, в независимости от пенальти.
и чтобы прояснить ситуацию.
1. нет, я не считаю что пенальти справедливый
2. нет, я не считаю, что лапоть отработал хорошо.
3. нет, я не мазохист, чтобы заниматься самобичеванием, и доказывать, что мы хуже ростова.
4. Но надо все таки стараться здраво подходить к оценке ситуации. А не кричать по делу и без "мы Динамо а вы г@вно"
5. а мое , субъективное мнение, к сожалению, в данной игре Динамо, по хорошему, не наиграло даже на ничью, и если при такой игре увезти очко, то это смело можно назвать отскок, ибо кроме попытки Панча на последних секундах ничего опасного больше не было.
Проблема пенальти только в том, что Лапочкин м@двк и он остался единственным в этом матче
А я и не кричу "мы Динамо а вы г@вно". Это вообще не мой стиль.
Моменты были и у нас, напр., момент Зотова с ударом вдоль линии ворот. С др. стороны, у Ростова было не сто моментов и не такие уж 200-% ные.
Я говорю, что хоть Динамо играло неважно и хуже Ростова, но и Ростов забить без помощи судейки Динамо не смог - это голый факт, а следовательно ни на какую победу, убери мы левый пеналь, Ростов не наиграл.
Все, что отделает победу Ростова от ничьей в нашей реальности - это левый пенальти и забитый с него гол. Забей они хоть раз самостоятельно - еще можно было бы спорить, потому ли это, что они наиграли на победу или потому, что пеналь сломал игру Динамо, заставил раскрываться, помог Ростову и т.д. Забей они трижды кроме пенальти, спорить было бы не о чем - наиграли и все такое. Но они забить сами, без помощи свистка, так и не сподобились. Нет (своих) голов - нет победы. Это помимо того еще, что Байрамян должен был получать ЖК за симуляцию, а учитывая его ЖК в реале за напрыг на Катрича, Ростов мог и вдесятером остаться. Или того, что можно было при желании пеналь Ростову поставить, когда Ташаева сбили в их штрафной. Это все к вопросу о том, на что Ростов наиграл.