После дозы валидола отошел и можно попытаться проанализировать на холодную голову.
1. По игре - такой валидол не должен был случаться, но когда-нибудь должен был случиться. Не должен был случаться, ибо в целом игру контролировали полностью и привезли себе два стандарта. Когда-нибудь должен был случиться потому, что рано успокоились, забив первый гол, не продолжили нагнетать, не додавили. Хотя, у Луч автобус, в отличии от того же Нальчика, ну весьма слабенький. Может быть, держали подсознательно предстоящую серию из трех игр и берегли силы, может быть, опять же подсознательно, думали, что уж при 1:0 спокойно доведут игру до победы. Но психологически нужно перестраиваться. Только в первой игре играли с бешеным настроем всю игру. В остальных играх - прибавляли, когда нужно, а затем вновь расслаблялись. Луч за это чуть не наказал. Но ведь есть и другие команды, которые могут наказать.
2. По пропущенным мячам. В первом Шунина винить трудно, ибо мяч летел по низкой траектории и он до него мог попытаться добраться только прыжком. Нужно было прыгать? Спорный вопрос, ибо такой прыжок всегда риск не добраться до мяча. Реально первый гол состоялся из-за двух моментов. Первый - С.Терехов увлекся атакой (вчера он частенько не оправданно много это делал), его никто не подстраховал и ему пришлось в догонку фолить. И второй - посадка Володю Рыкова на попу: очевидно, что стандарт у Луча наигранный, бивший знал в какую точку подавать, а защ выбегал от линии штрафной в эту точку. Поскольку Динамо при стандартах играет персонально, а не зонно (тренер Луча не мог это не заметить), то остальные игроки Луча ушли из этой зоны, уведя и динамовцев. Но как игрок Луча посадил Володю на мягкое место, до сих пор не понял. Во втором маленький косячок со стороны Шуни был. Мяч летел в свободную зону, практически ему в руки. В этой ситуации он не должен был стоять и ждать, когда мяч долетит, а выходить на него с грозным рыком. А так ребята запаниковали под конец в защите и С.Терехов на этой панике ломанулся спасать ситуацию, срезав мяч в собственные ворота.
3. По забитым мячам. Радуют два момента: наличие у команды характера и то, что забивать может почти вся команда. По первому мячу выделил бы Луценко: очень грамотно сыграл, не стал сразу лупить по воротам или навешивать, а сначала на замахе убрал заща, а затем мягко и зряче навесил на Панченко. В третьем голе отмечу вновь же зрячий удар Зотова (Рыков перед ним просто влупил сходу на авось). Во втором мяче отмечу игру до конца и Рыкова, и Темникова: стелились даже уже в казалось бы безнадежной ситуации. Темников вообще "везунчик", в голеадоры выбивается.
4. По игре в защите. Особых косяков вроде бы не было. Если не считать периодические провалы на левом фланге, когда уходившего вперед С.Терехова "забывали" страховать. Но очень не понравилась паника после пропущенного первого гола.
5. По игре в атаке. Не понравилась скорость выхода в атаку. Главным образом, из-за отсутствия обостряющего паса вперед. В предыдущих играх это не плохо получалось у Сапеты, Хольмена и Морозова. В этом и Драгун, и центральные защи играли в основном на ближнего, а Гриша вместо распасовок сзади, лез чуть ли не до штрафной (возможно, из-за того, что Кузьмин уходил в центр и по краю пасовать было некому). И еще не понравившийся момент: появилась масса неподготовленных ударов. Понятно, что это реакция на прошлый матч, после которого Калитвинцев наверняка "накрутил хвосты" за отсутствие ударов. Но в этом бросились в другую крайность: бить ради ударов. Отсюда запороди с пяток перспективных атак совсем не обязательными ударами издалека по воробьям.
Ну а в целом: результат есть и это на данный момент главное. Теперь нас ждет непростая серия из трех матчей, в которых нужно опять же побеждать.
ПыСы. Да, категорически не согласен с раздававшейся здесь критикой в адрес Панченко и Зотова. Оба отыграли, как всегда, полезно. Единственно, может быть есть доля правды в том, что Панч иногда тянет одеяло на себя. Но думаю, это скорее от переизбытка желания сделать результат.
