[Ревизор]

Понятно.
Опираться на что-либо можно, конечно, и на основании того, что что-то где-то прочитал. Как один из вариантов.
Но есть и другие варианты. Например, вариант статистика.
Так как не являюсь знатоком исландского футбола, как некоторые здешние юзеры, заглянул в доступную статистику сб Исландии на ЧЕ16 и отборах ЧМ18:
Финал ЧЕ16, 5игр.
Известный Вам и, возможно, еще паре юзеров, игрок сделал 1голевую передачу. И еще 4 исландца из сборной сделали тоже по 1 голевой передаче, а один даже 2.
Может быть в сб Исландии 6 креативных распасовщиков, причем Ваш ГС не самый лучший, судя по этому важному показателю?
В отборе ЧМ он сделал 3передачи в 10играх. Но и там не лучший результат, Есть исландец с 3 пасами в 8 играх, 2 в девяти и еще парочка по1.
Получается, либо чуть не вся сб Исландии состоит из распасовщиков, либо таковых нет, а есть просто отлаженная выстроенная игра, где каждый вносит достаточно ровный вклад в результативность команды.
Ну, ладно, это всего лишь статистика, она далеко не всегда приближает нас к реальности, как впрочем и прочтение чьих то очерков об игроках, командах и тд.
Самый надежный вариант - собственные глаза. Своим глазам верить лучше, чем инфе из прессы, статистике и пр. Несколько игр сб.Исландии в финале ЧЕ и пару игр в отбореЧМ видел и не заметил в них, чтобы кого то из исландцев можно выделить как явного распасовщика в том контексте, о котором шел разговор изначально ( см. свой пост о том, что нужно Динамо).

По-прежнему, не согласен, что единственный путь качественного улучшения игры Динамо тот, о необходимости которого Вы писали. Нет, он не обязательный. Неплохой, но необязательно единственный и не всегда приводящий к качественному улучшению. Мало того, он имеет вполне видимый недостаток - достаточно сопернику просто персонально выключить "креативного распасовщика", травмы, капризы, дискфа... И что тогда?
Выстроенная же ГТ игра даже при средних исполнителях дает стабильный положительный результат независимо от тех причин, что указал выше. Понятно, чем выше цель, тем сильнее должны быть игроки, но и тот состав , что есть у нас, при умелом ГТ вполне способен быть в верхней половине таблицы.
Вопрос только " и хде взять такого Петю?".

Плеймейкер - это не тот игрок, которые отдает все голевые пасы. Плеймейкер - это тот игрок, который разгоняет атаки из глубины. Например, может длинным пасом вывести крайка на свободную зону, а уже тот выдаст голевой навес. Если уж Вы решили обратиться к статистике, то нужно было смотреть не статистику голевых пасов, а статистику пасов вообще в команде, обращая также внимание и на отрезающие пасы. Свои глаза - это, конечно, хорошо. Но что-то мне сдается, что профессионалы тоже имеют глаза и не хуже Ваших. И уж если они кого-то называют плеймейкером, то, наверное, основания для этого есть.

Вторая часть - это Ваша вера. Вы, безусловно, имеете право верить, что с имеющимся у нас составом мы вполне способны располагаться в верхней половине таблицы. Но вера находится за рамками любой дискуссии, ну разве что, кроме мордобития. Поэтому, очевидно, что дискутировать по вопросам Вашей веры нет смысла. Ну верите Вы в это: ок, я принял Вашу веру к сведению.

[kurilka]

А почему, собственно, этот состав не может рассчитывать на верхнюю половину таблицы? Мастерство и опыт позволяют. Оговорюсь, что слово "мастерство" в данном случае не окрашено эмоционально, а является банальной констатацией.
Обратите внимание: как только, помимо всего остального, в матче со СКА у нас появилось немного "везения" - и вот они, три очка! И таких чуть-чуть множество в каждом матче. К счастью (или сожалению), футбол - не шахматы, где случайности редки. Если посмотреть на положение с этой точки зрения, но без эйфории, то верхняя часть таблицы (восьмое место тоже входит в это понятие) - самое то.

[Gerasim]

Почему не может? Может. А если этот состав может то состав Арсенала Божевича может рассчитывать на место выше Динамо. А уж СКА как может рассчитывать. Ведь две стойки было.
Ну ладно. Это лирика. Правда будет в Казани. Там посмотрим кто в этом составе может через не могу/ не хочу играть. Ну и сможет ли наш тренер удивить Бердыева?

[komaol]

Так что же сделал Хохлов по сравнению с Калитвинцевым?
1. Встал 4-5-1 вместо 4-4-2. То есть укрепил центр, чем мог. Может и Калитвинцеву стоило попробовать? Кто знает...
2. Пустил на край Таша, который вместе с Григорием этот фланг перепахал в труху. В итоге Таш и принес победу, сделав ассист и забив роскошный гол. Системная ошибка Калитвинцева ИМХО - медленный Соснин на краю при сидящем на скамейке Ташаеве.
3. Не дал прижаться к воротам, когда начали было садится, выпустил Обольского не вместо Бичерая, а вместо Зотова. Честно говоря, сначала подумалось, что это ошибка, поскольку на какое то время просел центр. Но зато не прижались назад, Обольский в том числе отрабатывал в обороне (явно было такое указание ГТ - вспоминаем подкат с выносом мяча и срывом атаки СКА в зоне ответственности Темникова), и после выхода Тьяма все стабилизировалось. Обольскому желаю почаще выходить за основу. В конце концов пора уже определяться, игрок он или нет.

Что нужно?
1. Как то оживить труп Сапеты, который был плох в первом тайме. Во втором тайме несколько раз вроде даже проснулся, сделал очень полезные ТТД, но этот обрез в концовке, когда нам в стойку залудили, смазал весь позитив. Сапета сейчас без Совы очень нужен в своем прошлогоднем виде.
2. Что-то делать с Темниковым. Иван совсем потерялся. Мало того, что не смог ничего толкового показать впереди, так еще и постоянно не дорабатывал в обороне, оставляя Козлова (который "понравился" (с) ) одного против двух игроков СКА. В итоге туда постоянно приходилось ходить Сапете, или нам шла атака. Возможно, стоит попробовать на том фланге Цалагова? Ну и Антона Терехова выпускать пробовать, что Хохлов, по-видимому, и планировал, включив его в заявку.

Вцелом этот результат пока ни о чем не говорит, поскольку все же Хабаровск, да еще в гостях - это уровень ФНЛ, но очень хорошо, что Хохлов начал именно с победы.
Теперь посмотрим, что получится с Казанами. Удачи команде, ГТ и нам всем...

[Gerasim]

А чем Катрич плох? Его и пробовать вместо Темникова.

[komaol]

А чем Катрич плох? Его и пробовать вместо Темникова.

Дык выпускали же сколько раз. Вот плох в этом сезоне как-то.
В принципе надежда на него еще есть - посмотрим дальше. Может и возьмется за ум.

[Nata76]

Показалось, что у Темникова некоторый спад по физике (обратила внимание, что ближе к концовке матча просто не побежал за своим мячом на бровке. Вроде его и в прошлом сезоне не всегда хватало на целый матч, а может какое-то микроповреждение. Выпускать же вместо него в старте плюшевого Катрича - не самый лучший вариант, если только на замену во втором тайме, но и это может быть слишком большой роскошью в следующем матче. В игре с Бердыичем не до экспериментов.

[timoha]

Катрич и в игре за молодежку не очень впечатлил, ощущение ,что форму прилично растерял.

[komaol]

Цалагова. Никаких Катричей. Пусть тренируется лучше...

[Банщик]

Плеймейкер - это не тот игрок, которые отдает все голевые пасы. Плеймейкер - это тот игрок, который разгоняет атаки из глубины. Например, может длинным пасом вывести крайка на свободную зону

Тогда я знаю, кто у нас плеймейкер. Это - Хольмен. Он способен средними пасами начать нашу атаку из глубины через центр (особенно, когда его не сковывает в этом ГТ), своими диагоналями может "длинным пасом вывести крайка на свободную зону" и он точно - "НЕ тот игрок, который отдает голевые пасы"
.Еще лучший плеймейкер ( в таком понимании амплуа) играет в ЦСКА - Игнашевич! Грандквист тоже и начинает атаки из глубины, часто минуя Газинского-Каборе, и выводит левого ( в основном) крайка Рамиреса или Петрова на свободу по флангу. И тоже как то обходится без голевых пасов. А помните острые диагонали через все поле на фланги Граната? Из глубины.
Плеймейкеры?

При таком узком понимании плеймейкера, мне особенно жаль Игоря Ивановича Добровольского. Нет, он ,конечно, мог начать, разогнать атаку и из глубины, да хоть от собственного углового флажка, если б там оказался, все равно бы смог. Но вот отсутствие голевых пасов ему никак не удастся пришить.
Тем не менее, трудно согласиться, что он - не плеймейкер.
Да и Андрей Николаевич в своем игроцком прошлом действовал тоже совсем не обязательно из глубины, а в основном в центре и поближе к напам, как и Добровольский. И тоже не гнушался голевыми пасами, а не ждал их(голевые пасы) от крайков.

Я не против Вашего понимания плеймейкера, оно мне представляется частично верным, но каким то половинчатым . И даже не по географии поля, а по сути амплуа. И потому искаженным представлением.
Или просто подгоняли амплуа под оправдание своего кумира?

Если уж Вы решили обратиться к статистике, то нужно было смотреть не статистику голевых пасов, а статистику пасов вообще в команде, обращая также внимание и на отрезающие пасы.

Статистику голевых пасов , если говорим о плеймейкерах, имхо смотреть надо обязательно.
Общую статистику пасов, конечно, тоже, это правда. Но ее труднее найти, да и не стоило того, ведь пример Исландии был прикладной, попутный. А по существу разговор был о том, чего не хватает Динамо, чтобы подняться выше и заиграть, наконец , в приличный футбол.
Отрезающие пасы статистика считает очень вольно. Зачастую сюда относят пасы не вперед, отрезающие защитников и создающие поэтому свободное пр-во впереди, а и поперечные бессмысленные пасы мимо прессингующих. Поэтому и эта статистика (как и все остальные статистики про другие пасы) без собственных глаз - набор очень общих и лишь дополнительных аргументов. опять же к своим глазам.
Впрочем уже писал, что и статистика и очерки неких журналистов - лишь дополнение к своим глазам, а вовсе не априори.

Свои глаза - это, конечно, хорошо. Но что-то мне сдается, что профессионалы тоже имеют глаза и не хуже Ваших. И уж если они кого-то называют плеймейкером, то, наверное, основания для этого есть. .

Наверное.
Но мой посыл был не про свои глаза, возможно и никудышные. Хотел сказать ( не самому себе, ессно - я сам с собой пока еще не разговариваю), что лучше смотреть футбол, чем читать о нем очерки и выводы лучше делать на основании увиденного, а не прочитанного.

Вторая часть - это Ваша вера.

Причем тут вера? Верить можно в бога, в то, что эконом. санкции против нас - нас же и укрепляют, телевизору в конце концов можно верить.
У меня же - оценка нашего состава, составов команд соперниц и на основании этого - оценка (моя, ее не навязываю, а просто делюсь ею) возможностей нашей команды сравнительно с другими клубми.
И никакая вера тут ни при чем.

[Ревизор]

По плеймейкеру Вы не заметили у меня слово "все". То есть, у меня написано, плеймейкер - это не тот игрок, который отдает ВСЕ голевые пасы. То есть, смысл моего месседжа был в том, что плеймейкер оценивается не по статистике голевых пасов, а по общей статистике пасов, включая отрезающие (почему, отрезающие, потому что пасы могут быть назад и поперек, а это уже не плеймейкер), что, естественно, не исключает и того, что плеймейкер способен отдать и голевой пас. Отсюда все остальное - это не ко мне.
По последнему абзацу: а что, оценка не может быть на основе веры? У Вас вера потому, что не ясно, на каких объективных основаниях базируется Ваша оценка. Во всяком случае, в предыдущих постах было только голое утверждение: этот состав способен находиться в верхней половине турнирной таблицы.

[Gerasim]

Не хотелось бы прерывать вашу затянувшуюся беседу об обязаностях плеймейкера. Но не могу не заметить, что как бы то не было, нам нужен плеймейкер, либо игрок "игрок, который отдает ВСЕ голевые пасы".
У нас нет ни того ни другого.

[antonio]

Извини,
Но про все голевые пасы одним игроком - это долбо...бизм,
Особенно в современном футболе.

[timoha]

Ну "все" это Саша обобщил ,конечно, но игрок,который может разогнать атаку и отдать обостряющий пас нам действительно нужен..

[antonio]

Игорь,
А с этим никто и не спорит, а даже наоборот - соглашаются все. Вернее почти все.

По сути, при правильной работе ГТ, таким игроком и Самба Соу может стать, но все же с пасом у него иногда беда. Лучше бы кого-то в помощь ему, кто может разогнать, выдать пас 1 в 1, либо завершить сам.

[timoha]

Антон ,согласен. Самба сам протащить может ,а вот пас ,да,не очень , тут ему подмога нужна.

[tigerol]

И все же я согласен с Банщиком, да и сам всегда так думал. Настоящего тренера всегда видно по тому как открываются игроки, как они предлагают себя в развитие атаки, и не единожды за атаку, а с отскоком на разные позиции. Калитвинцев в этом ни черта не понимал. Так вот, при таких условиях, уверяю вас, и в нашей командочке найдутся плеймейкеры. Если
при твоем владении мяча у тебя 4-5 предложений, из которых 2-3 на ход и два три с отскоком для отыгрыша, или на третьего, то и Сапета станет плеймейкером. Посмотрите на мясо. Ну кем был Глушаков два-три года назад? А теперь его называют, мать твою, распасовщиком. Но суть то в том, что просто тренер заставил каждого пятачка открываться и не один раз за атаку. Никто не должен останавливаться впереди после не полученного паса- тут же повторное открывание. Дайте любому двуногому хаву пять предложений в атаке и он станет плеймейкером...А вот при таких условиях уже в команде начнут выделяться те, кто лучше пасы раздает- вот из них и получатся потом истинные десятки. На этом футбол и стоит. А когда тренер не может пояснить игрокам как открываться, не может заставить их это делать, ни Платини, ни Добрик не помогут.

[Gerasim]

Что первично? Яйцо или курица?
У Кобелева и Димидко забивал)

[antonio]

Прикол в том, что вариантов для пасов порой хватало, да вот исполнение хромало.
Взять тот же матч со СпанЧем, когда Морозов при выходе 3в1 вроде умудрился отдать пас чужому, находясь в штрафной. Это как? Калита виноват?

Что первично? Яйцо или курица?
У Кобелева и Димидко забивал)

У кобеля и Динамо вылетало. А Беча не забивал них..я.
А про потерянный паспорт Ванкера и ненужных легионеров вообще вспоминать неохота. Не начинал бы про этого мудака, а?

[komaol]

Что первично? Яйцо или курица?
У Кобелева и Димидко забивал)

Саня и напа играл, и ассисты делал, и перекусывал атаки, когда надо было.
ps. После игры он вроде к нашим трибунам подошел? Вот материли его у нас - может как игрок он и не звезда, а нормальный человек. Старался, играл как мог. Делал, что просили.