[kurilka]

Когда будет построен стадион Динамо и инфраструктура то там можно будет спрятать не только миллиарды но и чёрта лысого. По этому и говорят про ближайший год что надо затянуть пояс. Ну как затянуть, убрать балласт.

Стараюсь гнать от себя строки Николая Алексеевича Некрасова ("Жаль только жить в эту пору прекрасную..."). Наличие в нашем активе подобного комплекса могло бы дать большой эффект при заключении любых спонсорских контрактов, это несомненно (я, всё же, стараюсь не рассматривать криминальные способы заработка).

Как Федун с поросями выживает-то?! Судя по вам выжить никому нереально.

Они сегодня гораздо привлекательнее для спонсоров - это главное. И не только потому, что играют в другой лиге. Это прямо отражается на контрактах. Плюс разного рода доходы. А у нас - пшик. У них в спонсорах несколько финансовых компаний, а у нас - одна. Они не покупают игроков скопом. И т.д.

[MATZHER]

Как Федун с поросями выживает-то?! Судя по вам выжить никому нереально.

Так у них команда куда более окупаемая чем Динамо. При очень высоких ценах на билеты, стадион у них заполняется почти всегда. Командная атрибутика раскупается. У них много болельщиков, а это существенно влияет на финансы команды.[/quote]
Хрень всё это. Федуну на один банкет. УЕФА понимает разницу между акционером, спонсором и владельцем. Хотя в наших реалиях это часто одно и тоже. Да и нас наказали за слишком большой денежный перекос.

[ДомосеД-3]

В отличие от спонсора, акционер (совладелец) не стеснен рамками спонсорского контракта (его разумной рыночной оценкой). Клубы могут иметь ежегодные условные убытки (превышение расходов над доходами) в сумме до 5 млрд. Плюс - 30 млрд., если эти затраты покрываются вложениями владельца (владельцев)или его аффилированными структурами. Инвестиции в стадионы, тренировочные базы, развитие детско-юношеского футбола в расчет безуботочности не включаются. Чтобы превратиться из спонсора в совладельца, достаточно приобрести 1 акцию за 1 условный, озвученный ВТБ, рубль. Думаю, ход мысли понятен?

[MATZHER]

В отличие от спонсора, акционер (совладелец) не стеснен рамками спонсорского контракта (его разумной рыночной оценкой). Клубы могут иметь ежегодные условные убытки (превышение расходов над доходами) в сумме до 5 млрд. Плюс - 30 млрд., если эти затраты покрываются вложениями владельца (владельцев)или его аффилированными структурами. Инвестиции в стадионы, тренировочные базы, развитие детско-юношеского футбола в расчет безуботочности не включаются. Чтобы превратиться из спонсора в совладельца, достаточно приобрести 1 акцию за 1 условный, озвученный ВТБ, рубль. Думаю, ход мысли понятен?

Я только что выше написал что перегнули палку. Теперь подводят к консенсуну. Понимаете?

[ДомосеД-3]

Наказание уже проехали. Теперь надо о будущем думать. Оговорка по поводу владельца сделана как раз для того, чтобы у клуба не было неконтролируемых долгов.
З.Ы. Кстати, "тело" кредита в расходы не входит, в расходы идут только выплаченные проценты.

[MATZHER]

Наказание уже проехали. Теперь надо о будущем думать. Оговорка по поводу владельца сделана как раз для того, чтобы у клуба не было неконтролируемых долгов.
З.Ы. Кстати, "тело" кредита в расходы не входит, в расходы идут только выплаченные проценты.

Вот чего вы такой умный не писали об этом раньше?

[ДомосеД-3]

Иронизируйте, я не огорчаюсь...
Писал об этом и раньше, только здесь есть люди значительно меня умнее, которые меня на смех поднимали. И когда мы только в ФФП вляпались, и когда Муравьев объявил о якобы грядущем "банкротстве". Теперь предпочитаю общаться в ЛС по этому поводу.

[kurilka]

Пока спорить не о чем. Мы даже не знаем намерений ЦС ВФСО. Не знаем содержание предложений (если таковые были) Усманову. Ибо все вышеприведённые ссылки на ФФП имеют смысл только в том случае, если товарищ пожелает купить, хотя бы, одну акцию ФК "Динамо", а потом кормить не только клуб, но и дармоедов из ЦС ВФСО. Может, речь шла лишь о погашении долгов или их части. Поэтому предлагаю сбавить обороты и ждать следующую внятную информацию.

И не забывать о том, что говорилось в начале 2015-го, и во что это потом вылилось.

Алексей Смертин, советник президента ФК «Динамо», считает, что клуб сможет избежать санкций, так как тратит деньги на строительство собственной академии: «Наш клуб пока не попал в поле зрения УЕФА, и мы стараемся сейчас учитывать тот печальный опыт, который был у российских клубов и наших зарубежных коллег. Мы действительно озадачены этим вопросом, но у нас уже есть понимание того, как избежать наказаний. Дело в том, что наши расходы сейчас существенно превышают доходы по причине строительства новой академии, у нас нет пока стадиона, который мог бы дать нам значительный прирост доходной части бюджета. Считаю, что УЕФА должна использовать дифференцированный подход не только к каждой стране, но и к каждому клубу».

Подробнее на РБК:
http://sport.rbc.ru/news/575474159a794746b504147e

[ДомосеД-3]

Смертин, безусловно, авторитет, мы же просто пытаемся разобраться по-дилетантски.
Что я вижу, например. Навскидку.
1. Льготы предоставляются по инвестициям ФК на строительство стадиона, академии и т.д. Строительство стадиона осуществлял и осуществляет, как известно, не ФК, а УК. Возможно, клуб не смог должным образом представить информацию в УЕФА, чтобы эти затраты не учитывались в расчетах безубыточности.
2. Насколько я помню, основные претензии к нам были по поводу завышения рыночной оценки спонсорского контракта. Здесь, думаю, тоже не доработала наша юридическая служба. Контракт был не очень большой (и абсолютно, и относительно контрактов европейских клубов). Надо было оспаривать само понятие рыночной оценки контракта.
3. И совсем непонятно, почему средства ВТБ проводились как спонсорская помощь, а не прямые инвестиции. Говорят, по соображеням налоговой оптимизации, но выиграли копейки, а проиграли в итоге - десятки рублей (пишу о масштабеЮ а не о реальных цифрах).
Думаю, больше было некомпетентности, чем распилов, откатов и т.п.))
Насчет условного Усманова - это всего лишь один из гипотетических сценариев. Покупка 1 акции за 1 руб. накладывает соотвествующие минимальные обязательства, не более. На рубль купил - на рубль вложил. Кормить сверх этого весь ЦС - дело добровольное)). Но зато такой вариант снимает все вопросы по рыночной оценке спонсорского контракта при желании платить больше.

[kurilka]

Смертин, безусловно, авторитет, мы же просто пытаемся разобраться по-дилетантски.
Что я вижу, например. Навскидку.
1. Льготы предоставляются по инвестициям ФК на строительство стадиона, академии и т.д. Строительство стадиона осуществлял и осуществляет, как известно, не ФК, а УК. Возможно, клуб не смог должным образом представить информацию в УЕФА, чтобы эти затраты не учитывались в расчетах безубыточности.
2. Насколько я помню, основные претензии к нам были по поводу завышения рыночной оценки спонсорского контракта. Здесь, думаю, тоже не доработала наша юридическая служба. Контракт был не очень большой (и абсолютно, и относительно контрактов европейских клубов). Надо было оспаривать само понятие рыночной оценки контракта.
3. И совсем непонятно, почему средства ВТБ проводились как спонсорская помощь, а не прямые инвестиции. Говорят, по соображеням налоговой оптимизации, но выиграли копейки, а проиграли в итоге - десятки рублей (пишу о масштабеЮ а не о реальных цифрах).
Думаю, больше было некомпетентности, чем распилов, откатов и т.п.))
Насчет условного Усманова - это всего лишь один из гипотетических сценариев. Покупка 1 акции за 1 руб. накладывает соотвествующие минимальные обязательства, не более. На рубль купил - на рубль вложил. Кормить сверх этого весь ЦС - дело добровольное)). Но зато такой вариант снимает все вопросы по рыночной оценке спонсорского контракта при желании платить больше.

Разве ФК что-то вкладывал в строительство?

Предложение "оспаривать само понятие рыночной оценки контракта", конечно, интересно, хотя лично для меня звучит диковато. Но вот разъяснение от УЕФА:

Если владелец клуба делает инвестиции посредством спонсорского соглашения со своей компанией, компетентные органы УЕФА проведут проверку и, если это необходимо, сравнят соотношение расходов и доходов от данного соглашения с рыночными ценами.

Начальник сказал, что ВТБ не спонсировал ФК, а вкладывал в него свои деньги. Вы же считаете по-другому. Наверное, у Вас какие-то свои источники информации, но просто так поверить на слово в данном случае я не могу. Даже Вам. (Хотя, это вполне может оказаться правдой)

Ну, и про добровольность кормления в указанном Вами случае позвольте усомниться. Поскольку оперативно распоряжаться финансами будет представитель владельца контрольного пакета.

[ДомосеД-3]

Разве ФК что-то вкладывал в строительство?

УК является компанией, аффилированной с ФК через ВТБ. Для целей ФФП этого достаточно

Клубы могут тратить больше лимита в 5 млрд. евро, если только траты полностью покрываются напрямую вложениями/платежами владельца (или владельцев) клуба или связанной с ним компании

Предложение "оспаривать само понятие рыночной оценки контракта", конечно, интересно, хотя лично для меня звучит диковато. Но вот разъяснение от УЕФА:

Если владелец клуба делает инвестиции посредством спонсорского соглашения со своей компанией, компетентные органы УЕФА проведут проверку и, если это необходимо, сравнят соотношение расходов и доходов от данного соглашения с рыночными ценами.

А что здесь дикого? На то она и оценка. Это же не "вес в граммах". Методология и методика оценки расходов и доходов от данного соглашения могут быть различными. Это целая отрасль современной экономической науки, где применяются квазирыночные оценки в том числе. Некоторые эффекты могут не иметь рыночных цен, тогда, например, применяются т. наз. "теневые цены". Там много всего.

Начальник сказал, что ВТБ не спонсировал ФК, а вкладывал в него свои деньги. Вы же считаете по-другому. Наверное, у Вас какие-то свои источники информации, но просто так поверить на слово в данном случае я не могу. Даже Вам. (Хотя, это вполне может оказаться правдой)

Задним умом все крепки. Начальник оценил эти вложения по сути, в принципе (и это правильно), но оформлены они были как спонсорское соглашение, в том-то все дело. Возможно, он оформил бы это дело как положено.

Ну, и про добровольность кормления в указанном Вами случае позвольте усомниться. Поскольку оперативно распоряжаться финансами будет представитель владельца контрольного пакета.

Отнюдь. Оперативно распоряжаться можно только тем, что имеется в наличии. Миноритарный акционер может ограничиться только покупкой акций (в пороговом варианте - всего одной). И все. Но если 1) его попросят инвестировать в клуб, и 2) у него будет такое желание, его инвестиции будут учитываться как вложения владельца, а не спонсора. Со всеми вытекающими последствиями для ФФП, описанными мной выше. Вот и вся идея этого гипотетического варианта. Просто метод обхода ограничений ФФП. Один из возможных. Мы же здесь ничего не решаем и даже не предлагаем - так, рассуждаем.
Приятно было общаться в спокойном тоне, благодарю за конструктивную критику)]

[kurilka]

Для меня всё это выглядит как банальная отписка.
Маленький пример.
Вы предлагаете "оспаривать само понятие рыночной оценки контракта" и тут же говорите "о целой отрасли современной экономической науки". Как же "отрасль" обходится без понятий? Для меня здесь логика отсутствует.
Остальное - в том же духе.
Я ведь на своём мнении не зацикливаюсь, а, всего лишь, его озвучиваю. Хотелось бы более ясных возражений. Пока же, вместо простого ответа на вопрос "Разве ФК что-то вкладывал в строительство?", я (с моей, конечно, точки зрения) получил разъяснение о том, "кто на ком стоит".
Поясните, каким образом можно списать/вычесть затраты на строительство чего-либо, если они не проходят через баланс?

[ДомосеД-3]

Для меня всё это выглядит как банальная отписка.
Маленький пример.
Вы предлагаете "оспаривать само понятие рыночной оценки контракта" и тут же говорите "о целой отрасли современной экономической науки". Как же "отрасль" обходится без понятий? Для меня здесь логика отсутствует.

Будем считать, что я применил некорректный термин. Смысл моего тезиса состоял в том, что можно было (опять же, гипотетически, поскольку всех деталей я не знаю) оспаривать сумму рыночной оценки. Это можно делать всегда, потому что она зависит от того, какие эффекта вы предлагаете оценивать. Во всяком случае, я бы поступил таким образом – пытался бы настоять на том, что контракт принесет более значительные социальные эффекты. В этом смысле можно было оспаривать "понятие рыночной оценки" данного контракта как совокупности его полезных эффектов. Но, соглашусь повторно, термин употребил неудачный.

, вместо простого ответа на вопрос "Разве ФК что-то вкладывал в строительство?", я (с моей, конечно, точки зрения) получил разъяснение о том, "кто на ком стоит".
Поясните, каким образом можно списать/вычесть затраты на строительство чего-либо, если они не проходят через баланс?

Вопрос не ко мне, а к Смертину и к Вам))). Ведь это он заявил, а Вы воспроизвели его тезис о затратах на строительство академии и стадиона. Я лишь ответил, как можно было бы поступить, если бы такие затраты осуществлялись.
Все же вернемся к исходному пункту. Я изначально писал о гипотетическом варианте приобретения миноритарного пакета акций для обхода ФФП, ничего более. Все остальное – Ваши размышления на свободную тему.

[utgraiser]

ФАС: ВФСО «Динамо» приобрело 74% акций ФК «Динамо»

Федеральная антимонопольная служба удовлетворила ходатайство Всероссийского физкультурно-спортивного общества «Динамо» о приобретении 74% акций футбольного клуба «Динамо».

«В соответствии со статьями 28, 33 Федерального закона «О защите конкуренции» Федеральная антимонопольная служба рассмотрела ходатайство ВФСО «Динамо» о приобретении 74 % голосующих акций футбольного клуба «Динамо» (Москва), что в совокупности с акциями, имеющимися в распоряжении у ВФСО «Динамо», составит 99,9961 % голосующих акций в уставном капитале Акционерного общества «Футбольный клуб «Динамо – Москва», и приняла решение об удовлетворении данного ходатайства», – говорится в сообщении ФАС.

Ранее 74% акций принадлежали банку ВТБ, который предложил ВФСО «Динамо» выкупить все акции за символический 1 рубль.

http://sportfm.ru/news/fas-vfso-dinamo- ... inamo.html

[Perry Rhodan]

Что теперь?
Новый год?

[Кaпитaн]

Вот что говорит твиттер fcdin:
ВФСО Динамо НЕ приобрело акции ФК, а получило одобрение ФАС на возможную сделку. Само решение, как и анонсировали, будет 29го. Или не будет
" onclick="window.open(this.href);return false;

[I love Dinamo]

Значит если одобрение получено, то сделка должна состояться, а там конечно гадать можно сколько угодно. Ждём 29го и всё узнаем, как и что.

[kollynp!]

Значит если одобрение получено, то сделка должна состояться, а там конечно гадать можно сколько угодно. Ждём 29го и всё узнаем, как и что.

Будем надеяться, что опять не перенесут.

[I love Dinamo]

Будем надеяться, что опять не перенесут.

Куда ещё дальше то переносить Конечно надеемся, что не перенесут.

[kollynp!]

Будем надеяться, что опять не перенесут.

Куда ещё дальше то переносить Конечно надеемся, что не перенесут.

На 32 января могут перенести.